Offenbar das Projekt möglichst stoppen.
Was bedeutet das in der Konsequenz? Nicht genug Gas nach Europa zu bezahlbaren Preisen.
Russland zwingen, weiter über Ukr., Polen zu liefern. Wird sich Russland darauf einlassen? Wahrschl. ja. Aber der Bedarf wird so künftig nicht gedeckt werden. Was dann? Die Gaspreise werden massiv steigen. Das wollen die Amerikaner wohl auch erreichen. Nur bei hohen Preisen können sie selbst Gas verkaufen. Wer ist geschädigt? Europäische Firmen und jeder europ. Haushalt mit Gastherme.
Und wenn die Russen sagen: keine NS2 dann auch gerade keine Lief. mehr durch Ukr.? Darauf fehlt mir die Antwort. Es würde kalt werden in vielen Wohnungen und die Schuld würde man natürlich wieder Russland geben.
Aber das eigentlich unlogische ist ja, dass in Europa niemand gezwungen ist Gazprom Gas zu kaufen. Nicht mit NS2, nicht jetzt und nicht in 100 Jahren. Man könnte ja dahingehend sogar die Sanktionen ausweiten. Aber man braucht das Gas wohl offenbar. Warum sich gegen Pipelines wehren mit allen Mitteln?
Vielleicht will man das nur so lange hinauszögern bis Elon Musk kommt und die Hyperloop Gasröhre durch den Atlantik verspricht, die US Shale Reste direkt vom amerikanischen Wasserhahn abzweigt und durch die Röhre nach Europa schickt. Oder er verspricht ein elektrisch betriebenes Tesla-U-Boot, welches LNG transportiert.
Aber im Ernst: die ganzen vermeintlichen Einwände gegen das Projekt entbehren jeder Logik. Was will die EU also erreichen? Gas so teuer wie möglich machen, um LNG rentabel zu machen? Ist für mich die einzige Erklärung. Genau wie mit dem Strom in Deutschland. An der Strombörse die niedrigsten Strompreise aller Zeiten aber der Endkunde zahlt die höchsten Preise aller Zeiten dank dem EEG Irrsinn. Beim Gas jetzt also das Gleiche?
Bzgl Gazprom ist tröstlich, dass es bald noch einen asiatischen Markt geben wird. Vllt steigt ja doch mal ein grosser chinesischer Institutioneller bei Gazprom ein und zieht uns auch ohne Wallstreet und City of London den Kurs nach oben.
|
Thread abonnieren
