Die Klimalüge und ihre Folgen

Leider wird in Deutschland die Ursache der Klimaveränderung verschwiegen bzw. falsch interprediert.

Die Ursache für den raschen Klimawandel

... (automatisch gekürzt) ...



 

Besonders wenn man im Kreis denkt. Es fällt einem immer gleich die richtige Lösung ein und man muss sich keine Mühe geben Argumente zu überprüfen.  O)))  

Deine Denkweise mit dem zeitlichen Zusammenhang stößt mir etwas übel auf.

Stell dir vor, du rauchst seit 40 Jahren Zigaretten und neuerdings möchtest du etwas gesünder leben und machst etwas Sport und trinkst jeden Tag einen richtig gesunden Smoothie.
Beim nächsten Arztbesuch bekommst du jetzt eine Hiobsbotschaft bezüglich deiner Lunge oder Herzkranzgefäße.

Im deinem Bild des zeitlichen Zusammenhangs sind dafür natürlich der Sport und die Smoothies verantwortlich.
Alle Ärzte und Wissenschaftler versichern dir aber, dass der Sport und die smoothies keine Ursache für die Erkrankung(en) sind, sondern die Zigaretten...

Deine Antwort ist aber stets: selber Denken, egal ob ich Fachwissen besitze oder nicht.

Meinst du wirklich, dass dieser Ansatz Nachahmer finden sollte? Denk bitte mal drüber nach.  

Hier vergleicht einer Äpfel mit Birnen und glaubt das ist das gleiche.
Beim menschlichen Körper sprechen wir von Biologie und beim Klima von Physik.
Das ist auch der Grund, dass jeder menschliche Körper auf einen Stoff oder Erreger anders reagiert(Corona, Coronaimpfung).
Bei der Physik ist das anders würde sich jeder mit dem Hammer auf den Finger klopfen hätten mit hoher Wahrscheinlichkeit jeder das gleiche Empfinden in einem zeitlichen Zusammenhang also Aktion gleich Reaktion.
Solange alle die die ja so schlau sind Lügen verbreiten wie heißester Juli 2023 seit 100.000 bzw. 120.000 Jahren O- Ton ZDF nur um Menschen zu verblöden glaube ich keinem ein Wort mehr solange sie mit solchen Aussagen ihr Geld verdienen.

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht wenn er auch die Wahrheit spricht. Äsop  

Nur zur Erheiterung mit ernstem Hintergrund:
Donald Trump wurde mehrfach beim Lügen erwischt trotzdem hat er  große Seilschaften.
Begründung: Der Zweck heiligt die Mittel.

Naturgewalten sind menschliche Vorstellungen, Wünsche und Hoffnungen egal. Das ist Physik - unerbittlich. Manches lässt sich nur über Statistik beschreiben und bewerten. Das sind keine Lügen.  

Ok.... dann denk Dir einfach, dass Du mit einem Auto auf eine Mauer zufährst. Kurz vor der Mauer drückst Du auf die Bremse.
Trotz Vollbremsung schlägst das Auto auf die Mauer auf.
War die Ursache für die Karambolage der Bremsvorgang, da das in der zeitlichen Nähe lag?

Alle Fachleute sagen, dass es an der Geschwindigkeit lag und der Bremsweg zu lange war.

Nur du bist anderer Meinung?  

(hoffe ich...)  

Die Mauer ist auf die Fahrbahn gesprungen o. Das Auto wurde fehlerhaft gebaut o. Die Bremsen haben versagt o. Der Architekt hat falsch geplant. Man müsste halt den Architekt oder Autohersteller verklagen.
Besser noch beide. Dies ist  Realsatire!!  

Die schwarzen PV Module der Fassaden PV auf der Wand und natürlich die Windräder, die den Gegenwind bremsten.

Überhaupt sollten wir mal festhalten, dass die erneuerbaren Energien an ALLEM schuld sind. Auch an Trumps und/oder Bidens geistigen Zustand. Ohne EE würde es abends auch nicht dunkel werden.  

Für die im Hochwasser ist es Realität einige haben mit ihrem Leben bezahlt die anderen Hab und Gut verloren.
Warum vergleicht euer Gehirn ein Chaossystem um welches es sich beim Klima handelt mit einem Auto, Mauer und Bremsen. Dümmer geht immer und die blöden Bemerkungen wie Trump etc. passen dazu es ist halt nicht mehr Masse vorhanden.
Sobald man an einem Chaossystem etwas verändert können auch kleine Einflüsse große Auswirkungen haben. Diese vorherzusagen oder zu berechnen ist nicht möglich man kann immer nur einzelne Sequenzen in Relation zueinander bringen. Am besten versteht man ein Chaossystem wenn man es nach dem Motto Aktion gleich Reaktion betrachtet dazu benötigt man aber keine Eisbohrkerne aus der Antarktis sondern klaren Verstand.
https://www.klimafakten.de/klimawissen/fakt-ist/...tiv-klein-aber-sie
Auf diesem Link kann man nachlesen, dass die Natur mehr CO2 verbraucht als sie produziert es bleibt eine zusätzliche Emission des Menschen von 1,5 % zur Gesamtmenge pro Jahr übrig bei den heutigen Emissionswerten diese waren aber nicht immer so hoch.
Unterm Strich bleibt eine Erhöhung des CO2 Gehaltes der sehr langsam ansteigt und die von der "Wissenschaft" angegebenen Werte(Zeitraum von 0,038% auf 0,040%) in Frage stellt oder eine andere Ursache hat.
Durch die starke Veränderung der Niederschlagsmengen in den letzten 10-12 Jahren nach oben und unten sind in unserem Ökosystem starke Schäden entstanden die den natürlichen CO2 Ausstoß erhöht und die natürliche CO2 Aufnahme reduziert haben. Tote Bäume nehmen kein CO2 mehr auf geben aber welches über Jahre ab, weggeschwemmte Erde gibt CO2 schneller frei.
Einen zeitlichen Zusammenhang zu leugnen vereinfacht das Problem, das Auto mit der Wand und Bremsen erklärt den Rest eines Chaossystems.
Es ist mir klar, dass es auch früher Hochwasser und Trockenheit gab, aber in dieser Anzahl gibt sie es erst seit der Energiewende. Da für euch eh alles Satire ist macht weiter so, aber beschwert euch nicht, wenn ich euch ab und zu daran erinnere, dass ihr euch auf dem Holzweg befindet.
Zum Nachdenken: Denkt mal darüber nach welches Interesse 20.000 hochbezahlte Beamte haben, die mit Privatflugzeugen zu den Klimakonferenzen fliegen dieses Narrativ in Frage zu stellen.





 

Immerhin scheint Klimawandel angekommen zu sein. Sogar Politiker haben schon lange auf daraufhin gewiesen und wollen sogar trotz Widerstände etwas unternehmen. Über die Art und Weise gibt es viele Diskussionen.
Zu Igel Ich habe deine Quellen mir angeschaut und konnte deine Argumentation nicht nachvollziehen.  

.... ist halt ein Feingeist und kann sehr gut zwischen den Zeilen lesen.

Ich hätte gerne mal eine Quelle dafür, dass schwarze PV Module das Klima verändern, dunkle Straßen allerdings nicht?  

.... haben natürlich kein Interesse weiterhin Geld mit Öl und Gas zu verdienen. Die 3mrd Dollar, die durchschnittlich täglich in den letzten 50 Jahren verdient wurden, reichen denen bestimmt aus. Ein Interesse zu unterstellen, dass die weiterhin Geld verdienen wollen, ist sehr weit hergeholt. Es ist vermessen zu behaupten, dass gezielte Desinformationen in deren Interesse sein könnten oder sogar von fossil gesponserten Instituten verbreitet werden könnte. EIKE (europäisches Institut für Klima und Energie), Institut für Klima! Ohne auch nur einen Klimawissenschaftler.
 

Was meint ihr wird sie weiterhin bezahlt,oder gekürzt ,oder sogar ganz gestrichen.  

Wird meiner Meinung nach in den nächsten Jahren absinken es sind zu viele Probleme zu lösen und das kostet Geld auch das der Aktionäre.  

könnte auch der himmel auf den kopf fallen

Ein amerikanischer Wissenschaftler hat ausgerechnet, dass wenn man alle produzierten Autos, Straßen und Gebäude weltweit so hell wie möglich gestaltet soviel CO2 eingespart wird wie der gesamte Personenverkehr weltweit verursacht. Das ist der höheren Umgebungstemperatur und der natürlichen CO2  Produktion und dem mehr Einsatz von Klimaanlagen geschuldet.
Hätte man Steuern auf dunkle Autos und Dächer ab dieser Erkenntnis eingeführt hätte man etwas aktiv zum Umweltschutz beigetragen und dem Bürger viel Geld erspart.
Dass dunkle Straßen das Klima verändern ist ja logisch (Physik lässt sich nicht überlisten), nicht logisch ist, dass die grünen Politiker bevorzugt neben den Autobahnen Solaranlagen genehmigen und auch weiter bauen wollen die diesen Effekt exponentiell verstärken.
Deutschland hatte eine sichere und günstige Stromversorgung über einen Einbezug von Photovoltaik, Windenergie oder Biogas (solange es Abfälle sind) ist nichts einzuwenden. Das ganze hätte aber von Profis ausgedacht und durchgeführt werden müssen und nicht von Politikern ohne Befähigung und Subventionen auf Kosten der Bürger.
Hätte man das so gemacht wäre der Prozess (Art der Stromerzeugung) noch steuerbar und wir könnten diese nach Belieben verändern und anpassen, durch die Ideologie sind wir nur noch Getriebene ohne Alternativen, ich gehe davon aus, dass das Stromnetz schon wieder erneuert werden muss bevor es fertig ist und Ersatzkraftwerke mit 200 Betriebsstunden im Jahr bringen uns auch keine Wettbewerbsvorteile.
Dass eine Änderung von den fossilen Brennstoffen herbeigeführt werden muss, ist auch jedem klar nur lässt sich technologischer Fortschritt nicht erzwingen und wir leben nicht allein auf dieser Welt sondern stehen in einem Wettbewerb mit anderen Ländern und da nützt Ideologie nichts.
Politisch wird sich auch wenig verbessern da in der EU Kommission unter Führung einer Ideologin (Dekarbonisierung) das Geschlecht wichtiger ist als die Befähigung.
 

anderen ist das schon passiert. Alles kann muss nix  

Für die Stellungnahme mit der man etwas anfangen kann.  

Steuern auf dunkle Autos? Und was ist mit dem freiheitlichen Gedanken?
Freie Fahrt für freie Bürger? Das gilt natürlich auch für dunkle Autos!
Wann kommt endlich der 10t SUV mit 2000PS?

Der Staat soll doch mit seinen links grün versifften Politik nicht die Freiheit beschränken?

Wie willst du Klimaschutz voranbringen, wenn der Staat keine Leitplanken setzen darf?  

In einem Land in dem das oberste Gericht ein Urteil über ein Chaossystem spricht (wie will man das beweisen) an dem die Regierung gebunden ist (Klimaschutz). Hätten ja auch die Lottozahlen gerichtlich festlegen können.
Mir ist es egal welche Farbe mein Auto oder Hausdach hat solange es fährt und es nicht hineinregnet.
Wo sind wir heute: Niedriger Grundwasserspiegel, Häufung von Dürren und Überschwemmungen, große Gebiete wurden in den letzten Jahren entwaldet obwohl das für Deutschland nicht typisch ist, Wirtschaft stagniert seit Jahren, Überregulierung und eine teure und unsichere Stromversorgung.
Die Liste lässt sich beliebig erweitern und die Lösung aus der Politik weiter so(7000 Windräder in die Nordsee), andere Meinungen werden unterdrückt mit Lügen (Kernkraftwerke sind nicht regelbar O-Ton H. Lesch und C. Kempfert) aus der Wissenschaft und in den Medien falsch dargestellt, denen ich die Hauptschuld an der Misere gebe.
Lügen haben kurze Beine und mit denen können wir jetzt im Wettbewerb antreten.


 

Lottospiele sind regelbar sonst wäre die Lottogesellschaft schon längst pleite. Lottosysteme gewinnen immer die Betreiber.  

Wenn Deine Argumente nicht so hanebüchen wären, könnte man sich glatt darüber amüsieren. Du bringst ständig irgendwelche "wissenschaftlichen Argumente", ohne wirklich darüber Bescheid zu wissen.
So argumentierst du z.B. dass die Veränderungen des Klimas erst durch Windräder etc. beeinflusst wurde.
Im Prinzip setzt du dabei einfach eine zeitliche Korrelation, ohne aber die Kausalität geprüft zu haben. Und dieser Nachweis dürfte dir schwerlich gelingen.
Im Übringen wurde schon in den 30er Jahren des letzte Jahrhunderts die Auswirkung von steigendem C02-Gehalt in der Luft erforscht. Mitte der 70er erstellte Exxon, wahrlich keine verkappte grüne Firma, eine Studie, in der sie zum gleichen Ergebnis kam (hoher C02-Gehalt --> steigende Temperaturen) Und zu dieser Zeit gab es kaum Windräder.
Dann zu Deiner "Chaostheorie":  Die Chaostherorie beschäftigt sich überwiegend mit dem Wetter, nicht mit dem Klima. Das sind zwei gänzlich verschiedene Dinge. Und sie arbeitet im hohen Maße mit Wahrscheinlichkeiten, aber eben nur für das Wetter.
Grundlegende Auswirkungen der Erderwärmung können mit mittlerweile gut erklären und gemessen werden (Zunahme der Wassertemperaturen, Zunahme des C02-Gehalts in den Meeren etc.) Und, auch auf deine physikalischen Gesetze einzugehen, ergeben sich dann eben entsprchende Auswirkungen. (Höhere Verdunstung, höhere Energiemengen etc.) Wobei wir wieder beim Wetter und der Chaostheorie wären, da sich die Wahrscheinlichkeiten ändern.
Aber anscheinend liest und interpretierst du gerne Wissenschaftler (sofern sie überhaupt welche sind), die gerne in deiner Bubbleblase schiwmmen.
Schwarze Autos und Straßen --> höhere Temperaturen (oder hab ich da was falsch verstanden?). Nur einmal zum überlegen: Energie bleibt immer gleich, einverstanden? Die Sonne bringt, je nach Wetter, Jahreszeit etc. eine bestimmte Energiemenge auf die Erdoberfläche. Verstärkt nun ein schwarzes Auto diese Energiemenge oder wie soll ich das verstehen? Der Unterschied ist, dass schwarze Materialien wenig Licht (Energie) reflektieren, damit die Energie aufnehmen und sich selbst erwärmen. Helle Flächen reflektieren und geben die Energie wieder an die Luft ab, wobei sie sich eben selbst nicht so stark erhitzen. Die Energiemenge bleibt gleich!
Man könnte ein Argument nach dem anderen von dir zerpflücken. Ich vermute aber mal, dass du schon so verrrannt in deiner Antigrünblase bist, dass du keinen Argumenten mehr zugänglich bist.
Und wenn es sonst keine Argumente mehr gibt, dann gibt es eben die Lügenpresse und das Konglomerat der wissenschaftlichen Verschwörung.
Denk mal darüber nach!
P.S.: Und vor allem: "ein Wissenschaftler hat gesagt.." (manchmal hilft es auch ein wenig, die Expertise des Plauderers zu überprüfen. Aber ja, habs vergessen: die seriösen Wissenschaftler stecken ja alle unter einer Decke. Nur die Youtube-, X- und was weiß ich noch Sozialmediaexperten erzählen die Wahrheit?!  

Lottozahlen sind Lottozahlen (1 bis 49) und Gewinnquoten sind Gewinnquoten und ich meinte die Lottozahlen die sind meiner Meinung nach noch nicht regelbar.    

"Schwarze Autos und Straßen --> höhere Temperaturen (oder hab ich da was falsch verstanden?). Nur einmal zum überlegen: Energie bleibt immer gleich, einverstanden? Die Sonne bringt, je nach Wetter, Jahreszeit etc. eine bestimmte Energiemenge auf die Erdoberfläche. Verstärkt nun ein schwarzes Auto diese Energiemenge oder wie soll ich das verstehen? Der Unterschied ist, dass schwarze Materialien wenig Licht (Energie) reflektieren, damit die Energie aufnehmen und sich selbst erwärmen. Helle Flächen reflektieren und geben die Energie wieder an die Luft ab, wobei sie sich eben selbst nicht so stark erhitzen. Die Energiemenge bleibt gleich!"

Wenn jemand logisch überlegt wüsste er dass von der reflektierten Energie (Strahlung) ein Teil die Erde direkt wieder verlässt was man von einem Körper der kaum Strahlung reflektiert, dies nicht in der gleichen Menge behaupten kann da ein Großteil der Strahlung in Wärme umgewandelt wurde. Außerdem ist unser Problem nicht primär die Temperatur (wie von der Wissenschaft behauptet) sondern die Veränderungen bei den Niederschlägen.

"Im Übringen wurde schon in den 30er Jahren des letzte Jahrhunderts die Auswirkung von steigendem C02-Gehalt in der Luft erforscht. Mitte der 70er erstellte Exxon, wahrlich keine verkappte grüne Firma, eine Studie, in der sie zum gleichen Ergebnis kam (hoher C02-Gehalt --> steigende Temperaturen) Und zu dieser Zeit gab es kaum Windräder."

Zu dieser Zeit (kaum Windräder) gab es auch keine solche Wetterextreme wie wir sie heute erleben außerdem wundert es mich, dass solch alte Forschungen und Studien für eine Argumentation in 2024 herhalten müssen das ist reine Verdummung weil die Voraussetzungen (Energiewende) damals bestimmt noch nicht bekannt waren und berücksichtigt wurden.

Zum Zerpflücken muss schon ein anderer kommen wobei mir auch klar ist, dass keiner die Intelligenz gepachtet hat.
Erklärt doch einfach mal warum Windräder und Photovoltaik keinen Einfluss auf das Wetter und Klima haben ich möchte mich auch mal amüsieren.
In der Presse die alles richtig darstellt heißt es doch Windkraft und Photovoltaik ist Klimaschutz oder ist das von mir auch erfunden.