Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

 

Ihr Streithähne! Nehmt euch mal an dem Mark ein Beispiel. Der ist völlig relaxed und ausgewogen.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...nungsfreiheit-4559531.html

In einer gut eine halbe Stunde dauernden Rede hat Mark Zuckerberg seine Vision vom sozialen Netzwerk und einer weitreichenden Meinungsfreiheit beteuert. Auch wenn er gegen Mobbing, Propaganda und anderen Missbrauch der Plattform sei, hält der Facebook-Chef im Zweifel die freie Meinungsäußerung für wichtiger. Mehrfach stellt er die Frage: "Wo soll man die Linie ziehen?" Seine Antwort lautet vereinfacht: Gar nicht.

--------------------------------------

Hasskommentare auf Facebook will Zucker-Bubi allerdings nicht löschen lassen, den "Zwang" dazu findet er "bedenklich".

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...sskommentaren-4555871.html

Facebook möchte die Freiheit behalten, Hasskommentare auf der Plattform stehen zu lassen – solange sie nicht gegen die eigenen Regeln verstoßen. Zwar akzeptiert das Unternehmen Regulierungen und Gesetze in einzelnen Ländern, aber eine weltweite Verbannung, wie sie der Europäische Gerichtshof (EuGH) ermöglicht hat, lehnt Zuckerberg ab.

-----------------------

Fazit: Bubi ist für die Tonne
 

Erstaunlich. Zanoni kann bis Drei zählen...  

Danke Zanoni, find ich echt schön, dass jemand mal so was motivierendes schreibt.

AL, ich will nicht den Eindruck erwecken, dass ich fill hasse. Ich schätze seine Beiträge aufgrund der eigenwilligen Sprache und Ansichten. Was würde denn so ein Faden machen ohne Streithähne. Doch die Fixierung auf rechts und links kommt mir fast vorsintflutlich vor.
Bin wohl eher links als rechts und stimme auch meist entsprechend. Doch nicht immer.
 

die positiven Seiten dieser Veränderungen zur Personenfreizügigkeit....


gebe es  nur nicht die Realität :

https://www.youtube.com/watch?v=S8uvVjDRqx8

ab wann muss man sich Sorgen um die Demokratie in Germoney machen?  

mir gefallen deine Beiträge ebenfalls (im statistischen Mittel). Wohl weil ich mich auch selbst nicht in ein Links/Rechts-Korsett einordnen lassen möchte.

Fills Beiträge gefallen mir, weil er ein interessanter "Sparring-Partner" (da klingt auch "sperrig" mit rein) im Meinungsaustausch ist. Seine Generalformel zur Welterklärung (Hass aus angeblich sexuellem Frust) ist mir allerdings zu psychologisch  und zu verkürzt. Faschismus hat mMn ökonomische Wurzeln, die sich nur unter "fernen liefen" in sexuellem Frust äußern. Die psychologisierende Weltdeutung ist übrigens eine Domäne der Rechten, der Fill ja gar nicht angehören möchte.

Sogar Zanonis Beiträge sind ganz o.k., wenn er mal bis Vier zählt.  

nun ein Rechter, Linker, Liberaler oder gar ein Anarchist? Der muss doch Stellung beziehen und Haltung zeigen, sonst verwirrt er die Deutschen.  

kann ich Dir das auch gerne beibringen, Al.  ;–)  

"Wohl weil ich mich auch selbst nicht in ein Links/Rechts-Korsett einordnen lassen möchte."

Frei nach Fill: Wer sich nicht einordnen lassen möchte, lebt schon in seiner eigenen Blase und ist demnach rechts.

 

"Wer sich nicht einordnen lassen möchte, lebt schon in seiner eigenen Blase und ist demnach rechts."

Meine Eigenradikalisierung hat bislang leidlgich zur Ausbildung einer Fischblase geführt, die mich bei vielen Postings hier im Thread nach Luft schnappen lässt.
 

ist speziell Herrn Goldik gewidmet.  

wären eher unpassende vergleiche, zumal könige ohne eigenes zutun gezeugt wurden, zucki hingegen
sich selbst gemacht hat, wofür er in jedem fall respekt verdient.  

sprich schubladisieren, insbesondere im virtuellen umfeld, zeugt oft von  ignoranter oberflächlichkeit und arroganter selbstüberschätzung. das risiko einer falschen meinung oder unzureichenden beurteilung wird zumeist aus gleichgültigkeit  ausgeblendet.  emotional  kann es für den außenstehenden  problematisch sein, wenn der niemand den jemand schamlos diskreditiert, und sich so der lächerlichkeit preisgibt.  um des zuckerbubis geschäftsphilosophie  sachlich beurteilen zu können,  bedarf es wesentlich mehr,
als dem durchschnitt zur verfügung steht.
 

Da hier gerade viel darüber diskutiert wird, welche Meinungen vertretbar sind und welche man haben darf, möchte ich einmal kurz positiv hervorheben, dass in diesem Thread immerhin überhaupt eine Vielzahl verschiedener Standpunkte zusammengetragen wird. Das unterscheidet den Thread von diversen anderen "Circle Jerk"-Threads (https://www.bedeutungonline.de/...-jerk-was-heisst-das-auf-deutsch/).
Eine echte Diskussion findet zwar nicht statt, meistens diskutiert man aneinander vorbei und erschlägt sich mit Quellen, aber immerhin kommt man in diesem Thread mit Themen und Meinungen anders gesinnter Menschen in Kontakt und hat einen grundlegenden Austausch/Kontakt. Und das ist eine der Grundlagen der Demokratie. Ich finde es bereichernd, dass hier Leute wie Fill, Malko, AL, yurx (mit schweizer Perspektive), und noch einige andere posten (Entschuldigung an alle die ich vergessen habe, die es aber verdienen würden) und damit ein breites Spektrum abdecken. Tendenziell sind mir zwar die Extreme etwas überrepräsentiert und ich kann vielem nicht zustimmen, aber es ist dennoch interessant.

Zu den gesellschaftlichen Fronten und der Polarisierung, die entsteht, ein Denkanstoß: Aktuell wird viel von außerparlamentarischer Opposition geredet (in beiden Lagern). Viele Menschen haben das Gefühl, dass von der gewählten Regierungen und den Politikern in den Parlamenten ihre Meinung nicht ausreichend vertreten wird, deshalb gehen sie auf die Straße (Fridays for Future, Extinction Rebellion, Blockupy, Pegida, etc). Schauen wir doch mal, wann das erste Mal die "außerparlamentarische Opposition" sehr en vogue war: Richtig, Ende der Sechziger, zu Zeiten einer großen Koalition (Kiesinger). Auch aus dieser außerparlamentarischen Opposition ging Terrorismus hervor, allerdings ein Linker. Damals gegen das Establishment, heute gegen den Mainstream. Damit möchte ich nichts rechtfertigen, ich lehne Gewalt zu tiefst ab, ich möchte nur den Nährboden dieser Radikalisierung beschreiben und auf gewisse historische Parallelen hinweisen. Meiner Meinung nach hat die SPD eine Riesenchance vertan, zur Stabilisierung der politischen Landschaft beizutragen, als sie eine neuerliche große Koalition eingegangen ist. Aber das mögen andere anders sehen.  

SPON:

Die USA ziehen ihre Truppen ab - und die EU schaut machtlos zu, wie die Despoten Putin, Erdogan und Assad das Bürgerkriegsland unter sich aufteilen. Was bewirkt die vereinbarte Waffenruhe?

https://www.spiegel.de/plus/...a-00000000-0002-0001-0000-000166490170

------------------------------

Wie bitte? Ist Syrien nicht Assads Land?
 

"richtig" gelesen, dafür:#155
..gebe es nur nicht die Realität..
aber solche Erbsenzählereien gehören "eigentlich" nicht hierher,nachdem ich mich darauf geeinigt habe, nur" SINNENTSTELLENDE " Fehler zu bemeckern.  

Yurx tut sich offensichtlich schwer damit, wenn´s persönlich wird "blabla";
konkreter als Fill. kann man eigentlich die Verschiebung der Wahrnehmung eigener und fremder politischer Standpunkte + Orientierung nicht darstellen.
Wer die Beiträge von Fill aufmerksam liest, würde bemerken, er verteidigt die AUFKLÄRUNG UND DEN HUMANISMUS, oder hab ich da was falsch verstanden?  

In diesem Fall handelte es sich um einen sinnstiftenden Fehler.  

von der Meldung bis zur endgültigen Entscheidung dauert´s ca. 17 Tage. (Mods sind "aufgestockt " worden?), es stehen aber immer noch 511 Entscheidungen an.  

Zitat: Yurx tut sich offensichtlich schwer damit, wenn´s persönlich wird "blabla";
konkreter als Fill. kann man eigentlich die Verschiebung der Wahrnehmung eigener und fremder politischer Standpunkte + Orientierung nicht darstellen. Wer die Beiträge von Fill aufmerksam liest, würde bemerken, er verteidigt die AUFKLÄRUNG UND DEN HUMANISMUS, oder hab ich da was falsch verstanden?

Früher hat die Kirche die Nächstenliebe verteidigt, manchmal auch mit Gewalt, heute weiss man, vieles war nur Heuchelei und Gedankenmanipulation, die EU verteidigt die Demokratie, doch will keine direkte Mitbestimmung. Die DDR hatte Demokratie sogar im Namen.
So sind Humanismus und Aufklärung Worte, nicht Taten. Also nix konkretes.


   

Ab in den  

;–)  

für die BerlinerInnen unter euch:  

(grün = Türken, rot = Assad, gelb = Kurden)