An sich finde ich z.B. die simple Skalierung über Blocksize gar nicht so unattraktiv.
Eigentlich braucht man SegWit und Lightning meiner Meinung nach nicht, so wie man meiner Meinung nach keine OffChain-Skalierung braucht.
Bereits der Ansatz dieser ganzen Blocksize-Debatte ist bereits falsch gewesen bzw. unsinnig geführt.
Grundverkehrt ist es, dass man HEUTE Rahmenbedingungen ansetzt, die entweder gar nicht oder vielleicht erst in 10 und mehr Jahren real werden könnten.
Es ergibt überhaupt gar keinen bereits HEUTE Millionen von Tx binnen kürzester Zeit realisieren zu können, obwohl keinerlei Bedarf und Nachfrage in dieser Größenordnung besteht.
Dies führt dann zu unsinnigen OffChain - Entwicklungen wie SegWit + Lightning, dessen Notwendigkeit von einer gewissen Gruppe ( Blockstream ) aktiv betrieben wird, meiner Meinung nach mit teils ziemlich fragwürdigen Zielen.
Man verkauft den Nutzern Dezentralität und erreicht mit Lightning eher das Gegenteil, denn Fakt ist, dass Lightning höchstwahrscheinlich nur von wenigen Nodes gefüttert werden wird, u.a. weil es schlichtweg keinen Anreiz dazu gibt, letztendlich die Kehrseite der geringen Gebühren.
Zudem "verwahrlost" man damit die Bitcoin-Blockchain, die dann eigentlich nur noch eine Nebenrolle, wenn auch nicht unwichtige Nebenrolle spielt. Doch die Musik spielt sich laut den Vorstellungen dann in einer BlackBox namens PaymentChannel im Lightning ab.
Richtig wäre es aus meiner Sicht gewesen über die Blocksize zu skalieren, solange bis überhaupt erstmal Probleme sichtbar werden. Erst dann wäre ein Einsatz von SegWit und Lightning sinnvoll bzw. notwendig. Meiner Meinung nach würde dieser Moment jedoch nicht eintreten, weil die technischen Möglichkeiten mit der steigenden Anzahl an steigenden Tx mitwachsen.
Sollte Lightning kommen, macht das für mich den Bitcoin unattraktiver.
|
Thread abonnieren
