Der USA Bären-Thread

Diesem Chart lag ein Datenfehler zugrunde!  

Von 2008 bis 2010 gab es eine Verdoppelung der Rendite in GR. Übrigend genau so wie in Irland.
Aber es stimmt: Kulminiert ist das Ganze erst wenig später.  

 

Wen man vom hoch im Oktober zum Tief Fibnacci Retracment anlegt wäre das Ziel 2704 und Horizontal ist da sowieso ein guter Widerstand.  

DOW: plus 160 Punkte
SPX: plus 20 Punkte
NDX: plus 14 Punkte  

Also durch diese enorm starke Gegenbewegung ist ein Bärenmarkt in naher Zukunft nicht mehr unbedingt zu erwarten. 3 Wochen steil nach unten und jetzt wieder 4 Wochen steil nach oben... die Robos und Algos lassen grüßen ;-)

Wir haben jedenfalls gelernt, dass Donald the Trump und J. Powell einlenken wenn die Märkte crashen...

Ich beobachte den SPX im weekly und da besonders die MA20 und MA50. Da müsste der SPX drüber gehen, also über 2700 auf Wochenschlusskurs-Basis. Die MA20 kreuzt die MA50 bärisch nach unten. Die MA200 wurde angetestet und läuft vorerst weiter nach oben. Diese reagiert sehr träge.

Würde der SPX mehr als 90 Tage unterhalb der MA50 (im Wochenchart) bleiben, so sollte man IMO an einen möglichen Bärenmarkt denken!

 

Die Frage ist widersprüchlich. Entweder es droht ein Bärenmarkt, ist aber noch nicht da, dann kann das Szenario sich durchaus vertagen. Kann kommen oder auch nicht.
Oder ein Bärenmarkt ist bereits da, dann gibt es nix zu vertagen. Dann ist die Frage nur wie lange er andauern wird.

Nun sind die Definitionen für einen Bärenmarkt sehr unterschiedlich und dementsprechend die Interpretationen. Genau so wie in der Charttechnik. Jeder sieht etwas anderes.

Aber wenn, wie vor kurzer Zeit, über 90% der wichtigsten Aktienindices weltweit sich unterhalb der GD200 befinden - was soll das anderes sein als ein Bärenmarkt?
Also, siehe oben, kann er auch nicht vertagt werden. Die Frage, ob er nun schon wieder in den letzten Zügen liegt oder noch weiter andauern wird, die ist nicht beantwortbar. Genau so die Frage ob dann wieder ein Bullenmarkt folgen würde. Auch ein mehrmonatelanges Seitwärtsgeschiebe ist gut denkbar bis sich wieder eine eindeutige Tendenz herausschält. Welche? Auch unklar.
Aber im nächsten Jahr werden wir an Hand von unzähligen Linien und Durchschnitten genauestens wissen was passiert ist. Zumindest das ist sicher.
 

 

 

 

Die Antwort kann nur lauten: Es gab bereits einen Bärenmarkt, aber die Spezis vom USA Bärenthread haben ihn wieder mal nicht bemerkt.
.  

https://www.zerohedge.com/news/2019-01-19/...rder-restricting-chinese

"Huawei Death Sentence": Trump Said To Prepare Executive Order Restricting Chinese Telecoms

...Bloomberg ... reported ... that the Trump administration is preparing an executive order that would "significantly restrict Chinese state-owned telecom companies from operating in the U.S. over national security concerns" - the latest escalation at the heart of the ongoing US-China feud, namely China's ongoing technological theft, pardon, "transfer."

...The order... would give greater authority to the Commerce Department to review products and purchases by companies connected to "adversarial countries", including China, reported Bloomberg citing "people familiar with the matter."...  

Genauer auf das Niveau des 4. Quartals 2008, in dem Lehman pleite ging.

Die Angst ist somit groß. Das ist kontraindikatorisch bullisch.

https://wolfstreet.com/2019/01/18/...ebt-plummets-most-since-q4-2008/

Stock-Market Margin Debt Plummets Most Since Q4 2008

...During the ugly stock-market December, whose ugliness bottomed out on Christmas Eve, a nasty November, and the ugliest October anyone can remember, margin debt plunged by a combined $93.8 billion, the most since Q4 2008, after Lehman Brothers filed for bankruptcy. (Chart unten)...

....Stock market leverage is the big accelerator on the way up, when people and institutions borrow money to buy stocks. And it’s the big accelerator on the way down when margin calls and other financial pressures turn these investors into forced sellers. The money from the proceeds of those stock sales doesn’t then sit on the sidelines or go into other stock purchases; no, it is used to pay down that debt. And these much-hated and feared margin calls apparently have kicked off in Q4.

Margin debt at the end of December 2018, at $554.3 billion, was down by $88.4 billion from December 2017. It is the steepest year-over-year plunge since the Financial Crisis:
.  

Auch eine Definition von Bärenmarkt: ein Kursrückgang um 20% und mehr.
In den USA erreicht vom NASDAQ und vom Russell2000 an den Weihnachtstagen.
Der SP500 hat die 20% gering verfehlt.  

Freddie Mac?  

Dieser Schritt tat besonders dem amerikanischen Steuerzahler weh: In den ersten Jahren unter staatlicher Führung mussten Fannie und Freddie knapp 200 Milliarden Dollar Steuergelder in Anspruch nehmen. Bis 2012 zahlten sie zehn Prozent Dividende an das Finanzministerium. Seitdem überwiesen sie fast ihre gesamten Gewinne und haben so bis heute gut 280 Milliarden Dollar zurückgezahlt – bleibt also ein Plus von 80 Milliarden Dollar für die Staatskasse.

Eine Reform sei 2019 angedacht, kündigte Finanzminister Steven Mnuchin im April an. Dann wird auch ein neuer Aufseher für den Häusermarkt im Amt sein, den Trump im Januar ernennen wird. Im Weißen Haus dürfte angesichts der soliden Gewinne der beiden Hypothekengiganten niemand darüber klagen, wenn sich der Zeitplan nach hinten verschiebt.
https://www.handelsblatt.com/finanzen/...gewinngaranten/23009898.html  

der zu lange in Zwangsversteigerung war und dabei schlecht geworden ist.
...  

Kein Wunder eigentlich, schließlich ging es seit Lehman nie so schnell und so steil bergab.
Die Frage ist nur: Wäre diese Entwicklung auch ohne das von Trump herbeigeführte Handelskriegsszenario eingetreten?
Gebe die Antwort gleich selbst: mMn nein.
Wenn die Antwort richtig ist, dann liegt darin der Schlüssel für die weitere Börsenentwicklung.
Kommt ein Handelsabkommen, ist der jüngst gesehene Bärenmarkt Geschichte.
Kommt keines und beeinträchtigt das ganze Theater auf längere Zeit weiter die Konjunktur nicht nur in den USA, sondern weltweit, dann geht der Bärenmarkt weiter.
Wenn selbst der erfolgreichste Präsident in der Geschichte der USA per Twitter seine Landsleute auffordert Aktien zu kaufen, warum tut er das?
Wiederum gleich die Antwort: Weil eine Trump-Baisse so ziemlich das allerletzte ist was er gebrauchen kann. Er ist ja angetreten auf den Stufen des Kapitols mit den Worten: "Trump first", geringfügig vom Autor des Beitrages abgewandelt.
 

durch falsche Politik-Entscheidungen* wie jetzt Trumps Theater mit China. Sie kommen vielmehr, weil ein neues Konjunkturtief naht - oder übergeordnet: weil die Wirtschaftsentwicklung seit ewigen Zeiten zyklisch verläuft.

(* Es heißt nicht ohne Grund: "politische Börsen haben kurze Beine")

Wir haben bzw. hatten seit 2009 einen vor allem durch die Notenbanken forcierten Boom, sowohl an der Börsen als auch später in der Wirtschaft. Und Trump versucht seit Amtsantritt, diesen bereits ausgelutschten Boom mit Stimulus (Steuersenkung, Infrastrukturprogramme) am Zyklus-Top (!) noch ein weing länger am Köcheln zu halten.

Dennoch wird die nächste Rezession so sicher kommen wie das Amen in der Kirche. Ein Bärenmarkt mit nachhaltiger, viele Monate andauernder Downdrift (und idealerweise 40 bis 50 % Kursverlust im SP-500) tritt ein, wenn die Gewinne der US-Firmen (welt-)konjunkturbedingt einbrechen

Für ein solches (terminlich längst überfälliges) Szenario könnten Trumps missratene Politi-Aktionen allerdings den Stein der (ersten) Anstoßes liefern.

Voraussetzung für eine weiterhin bärische Entwicklung an den Börsen wäre, dass die aktuell nachweislich schwächer werdenden Impulse der Weltkonjunktur nicht nur eine vorübergehende "Delle" darstellen, sondern Frühwarnsignale für ein neues zyklische Konjunkturtief sind. Was Trump dann macht oder unterlässt, ist gar nicht so wichtig, weil es gegen Konjunkturtiefs kein Patentrezept gibt.

Beweis: Als die Börsen im zweiten Halbjahr 2008 nach der Lehman-Pleite stark eingebrochen waren (SP-500 auf knapp über 1000), steuerte die Fed mit Nullzinsen dagegen und kündigte noch im Herbst QE an. Dies konnte jedoch nicht verhindern, dass der SP-500 im Jahr 2009 weiter fiel und erst im März 2009 beim Stand von ca. 660 einen Boden fand. Es war der faktische Beginn von QE, der dann die Wende nach oben brachte. Die Politikmaßnahmen (Ankündigungen) vom Herbst 2008 konnten den Mahlstrom zumindest vorerst nicht stoppen.

Da kann Trump twittern, bis ihm die Daumen bluten.  

Freddie Mac und Fannie Mae waren bis zur Finanzkrise 2008 halbstaatliche Institutionen, die den Banken praktisch Hypothekenverträge abkauften. Die Banken kamen so aus dem Ausfallrisiko. Halbstaatlich war ein Muss, weil es in einem kapitalistischen Land wie USA keine Staatsbürgschaft für jeden Hauskäufer geben kann/darf/sollte.

Dieser Status änderte sich, als Freddie und Fannie in der US-Hauskrise enorme Verluste schrieben und vom Staat aufgefangen werden mussten. Seitdem sind beide Institute in Staatsbesitz. Dass sie nun regelmäßige Gewinne machen, die sie nach Washington überweisen, dürfte bei den Politikern, wie ja auch du schreibst, zunächst wenig Handlungsbedarf aufkommen lassen ;-)

Die Aktien von Fannie und Freddie sind nach den Zwangsverstaatlichungen nicht mehr an der NYSE gelistet, sondern wanderten auf Bulletin Boards (pink sheet), wo sonst nur wackelige Firmen (oder unliebsame wie das US-ADR von Gazprom) und/oder Altaktien von Chapter-11-Firmen gehandelt werden.

Im Zuge der Verstaatlichung wurden beide Firmen mit 200 Milliarden Staatszuschuss vor der Zahlungsunfähigkeit bewahrt. Hier floss also reichlich Rettungsgeld der US-Steuerzahler. Den privaten Teil der zuvor halbstaatlichen Firmen steuerten zum einen Aktionäre, zum anderen Bondhalter bei. Die Aktionäre verloren - wie es sich für Risikokapital in Krisenzeiten gehört - einen Großteil ihres Einsatzes. Die Charts von Fannie und Freddie bildeten langlaufende L-Böden aus. Die Kursverluste liegen bei über 95 %. Das hat in D. nur die (ebenfalls zwangsverstaatlichte) Commerzbank hinbekommen.

Nach so viel Rettungsgeld vom Steuerzahler wäre es ungerecht, wenn Fannie und Freddie jetzt wieder auf halbstaatlich umgestellt würden und die Staatshilfen letztlich alten oder neuen Aktionären (in Gestalt von Kurssteigerungen) für lau zugute kämen. Gerechter wäre in dem Fall eine Neuemission, bei der Altaktionäre, die noch alte Aktien haben, junge Aktien mit einem (deutlichen) Kursabschlag erhalten sollten, so dass sie nicht ganz leer ausgehen.

Wer jetzt diese Aktien auf Bulletin Boards kauft (immerhin sind weder Fannie noch Freddie formal pleite, d.h. sie arbeiten nicht unter Chapter 11) könnte auf obiges Szenario wetten. Da aber alles auch ganz anders laufen kann, ist das hochspekulativ.

Außerdem würde ich mit einem langfristigen Longeinstieg - egal in was - bis zum nächsten Bärenmarkt-Tief warten. Oberhalb SP-500-Ständen von 1500 werde ich keine Aktie länger halten. Ideal wäre eine Korrektur auf 1200. Es wird keine US-Aktie geben, die sich dem Abwärtssog entziehen kann.  

meiner Meinung nach ein Brillianter Kopf zu pflegen sagt: "Das es bis zu 20 Jahre dauern kann"

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...0-jahre-andauern-6615304

USA wird China nicht so einfach die Machtführung übergeben.

Zu schaffen ist es nur indem Sie die Zinsen anheben, da China massiv Dollerschulden hat.
Dies könnte dann zu einem Zinsschock führen bzw. die ganzen Zombiefirmen werden sich nicht mehr finanzieren können.  

Für Trump ist es ein DIlema. Entweder China ziehen lassen oder einen dicken Crash in seiner Amtszeit....  

China sitzt als Exportland auf Bergen von US-Staatsanleihen. Es gibt daher per saldo massive Dollar-Guthaben in China. China weiß nicht einmal wohin mit den vielen Export-Dollars - und hat z. B. nach 2008 (da wurde China klar, dass US-Staatsanleihen ein Ponzi-System sind) sogar zeitweise ersatzweise Rohstoffe wie Kupfer gebunkert. Hauptsache die Dollars konnten für irgendeinen Sachwert rausgehauen werden (später auch Firmenaufkäufe, Investitionen in Schwellenländern usw.)

(Für Pfeifenlümmel: China hatte 2008 übrigens auch noch reichlich Anleihen von Fannie und Freddie, weil die 0,5 % mehr Zinsen einbrachten als US-Staatsanleihen. Diese wurden dann in einem Deal mit USA unter der Hand in US-Staatsanleihen umgetauscht.)

Faule Schulden gibt es nur in Chinas Inland, und zwar im privaten, staatlich geduldeten, aber teils grenzkriminell agierendem Schattenbanken-System. Diese Schulden sind aber in Yuan, nicht in Dollar.

Wenn USA die Dollarzinsen (Leitzinsen) weiter anhebt, bricht eher das gigantische Schuldenkartenhaus in USA in sich zusammen. So dumm ist die Fed aber nicht, dass sie sich den eigenen Ast absägt. China könnte sonst der lächelnde Dritte sein. Trumps Tritte gegen Huawei und Co. geben schon mal die mArsch-Richtung vor.  

https://wolfstreet.com/2019/01/16/...-since-transportation-recession/

Bullen könnten jetzt das Gegenargument bringen, dass die "Transporation Recession" von 2015/2016 (roter Bereich im Chart unten) auch nicht als konjunktureller Frühwarnindikator taugte.

Aber irgendwann ist bei jedem Boom Schluss mit lustig, und wenn weniger ausgeliefert wird, dann wird auch weniger konsumiert bzw. nachgefragt (potenzielles, aber kein absolutes Krisensignal).

Der Boom seit 2009 ist bereits die längste rezessionsfreie Periode der US-Wirtschaftsgeschichte. Wohl dem, der glaubt, diesmal sei "alles anders". Der Crash kommt diesmal mMn nur später, dafür aber umso heftiger.  

https://www.bloomberg.com/news/articles/...nd-a-rally-like-few-others

...In a weird dichotomy, the S&P 500 just rose for a fourth straight week, yet U.S. equity funds saw outflows of $7.7 billion in the five trading days through Wednesday, according to a BAML note citing EPFR Global data. Stocks started the year in a once-in-a-decade rally, yet so-called fast-money investors including hedge funds and quants were slow to join in.  

Vielen Dank für die ausführliche Info.
Der ( extrem ) starke Kursanstieg könnte einen Hintergrund haben, den wir noch nicht kennen.
Ob da ein kurzfistiger Zocker den Kurs ( auch von  Fannie) hochputschte? Wir werden sehen. Vielleicht hat Trump sein Herz für die beiden entdeckt und zaubert irgend etwas aus dem Hut? Geben die Beiden eigentlich keine Kredite für einen Mauerbau?