was glaubst du was ich investiert habe? Und wozu ist das Relevant?
Ich interpretiere die Fakten die ich aus den öffentlich zugänglichen Dokumenten entnehme und Vergleiche sich mit den Aussagen und Veröffentlichungen derer die es wissen sollten, da es die Grundlage dessen Geschäftsmodells ist - nur erweisen sich diese großteils als schlicht falsch.
Ich erspare mir es das nochmals hier aufzuzählen, denn es ist seit dem 30.05.2018 hier eingestellt.
Und noch was, es war mir schon damals in 2017 wichtig gerade nicht mit dem Vorstand anzubandeln der den Aktionäre zu seinem eigenen Vorteil - der Traum vom Diagnostikkonzern mit vergebenen Vorstandssesseln auf Kosten der Aktionäre - das Unternehmen abluchsen wollte.
Die Nummer diese Herren - ohne Wissen der übrigen Beteiligten - an den Tisch zu holen war Beweis dafür, dass ich da richtig gesehen habe, denn dabei wurde offensichtlich, was dort so alles gespielt wird.
Und dann gibts hier und dam mal ein Telefonat - warum nicht Sonntags in dem schon mal ein paar insoderinformationen an auswerwählte Leute gehen.
Ein weiter Beweis dafür, dass nicht mit offenen Karten gespielt wird. Die Meldung neulich wegen des Umsatzpotentials und der Strategie einer möglichen Verpartnerung ist aus meiner Sicht alleine deswegen platziert worden, um das herausgeplapperte öffentlich zu machen um nicht - jeder weis was mittlerweile - gegen die Insiderregeln zu verstoßen (was allerdings schon als Indizienbeweis feststeht, es sei denn die Veröffentlichung des telefonatsinhalts hier entsprach nicht der Wahrheit, was aber dann einen weiteren Sumpf auftut).
Nun liegt da der von mir eingeforderte „Plan“ auf dem Tisch - aha, geht doch.
Bleibt noch die Aufklärung der falschen Darstellungen wegen der erforderlichen Guidelineeintragung (Seite 4 9- Monatsbericht 2017 zum GB 2017).
Auch eine derartige Änderung der Geschäftsgrundlage ist veröffentlichungspflichtig - es ist aber über ein Gespräch mit oder eine Nachricht von Cms hierzu nichts veröffentlich. Woher kommen dann diese Informationen? Warum wird das nicht transparent gemacht, wer soll hiervon profitieren oder gerade nicht?
Macht ihr weiter auf Kumpel mit Greg und co. Ich habe mit diesem Vorstand nichts am Hut.
Die haben einfach ihre Arbeit im Sinne der Aktionäre zu machen - bislang schlecht was die operativen Fortschritte angeht - bei dem Durchenander der Daten und Aussagen.
Auch ja, (zum 3. Male), hat sich mal jemand die Daten zur Veröffentlichung des Stars der Post- Aprovalstudie angesehen? Ein einziges Durchenander, da stimmt keine Angabe zur anderen.
Das was stimmt, hat Derimo hier von Wochen veröffentlich, nämlich die Liste der Zwischenstandsmeldungen von der FDA - das einzige Dokument, was dazu Klartext sprich.
So, das wars hier.
|
1 |
... |
105 |
106 |
|
108 |
109 |
...
| 633
Thread abonnieren
