Kein Mordmerkmal vorhanden

https://www.derwesten.de/staedte/dortmund/...tschlag-id226641017.html  

§211 :  "......oder mit gemeingefährlichen Mitteln....."

Also, AUTO plus illegales Rennen. = Mord

Zum Glück haben es die Juristen richtig gesehen.  
Ich denke mal, der Täter aus #1 wird später auch wegen Mordes verurteilt.    

 

Ich würde auf Tötung auf Verlangen plädieren. Vielleicht konnte der Gatte nur nicht mit Messern umgehen und hat die erforderliche Sorgfalt außer Acht gelassen, dann könnte es doch auch lediglich eine fahrlässige Tötung darstellen. Dem Rechtsverdreher wird schon was einfallen.  

Mit den stammtisch-threads.
Es ist nur noch schlimm.

also..was schrieb noch der Fucus über den Mord an dem 8 jährigen....

des mutmaßlichen Frankfurter Bahnsteigschubsers Habte A.
https://www.focus.de/panorama/welt/...e-veraenderung_id_10980240.html

dann hat der 24-jährige doch wohl nur " gepiekst"....
ok...70 mal... aber da kann man doch nicht von ausgehen.. dass das so ein Mensch nicht überlebt....

also...wenn ich der Logik des Focus folgen würde.....

mach ich aber nicht !
Wo der Wille besteht...jemanden das Leben zu nehmen..ist es Mord !
Und bei 70 Messerstichen.... besteht daran wohl kein Zweifel!

Interessant ist auch in dem Artikel in #1..
die Nationalität der Frau wird genannt.... die des Täters nicht.......
nicht das da noch einer auf irgendwelche Gedanken kommen würde von wegen..
ja ja..immer diese Ausländers.....  

im Prinzip ist es egal, ob ein oder hundert Messerstiche...
zum Tode führen kann beides...

Mordmerkmal sind diese Messerstiche in der Tat nicht.
Auch ein Schlag mit dem Baseballschläger alleine nicht.

Heimtücke ist solch ein Merkmal...

Wer es genau wissen will:

§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
   aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen  
   Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
   um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

Sollte sich rausstellen, er hat die Frau vorher vergewaltigt und wollte sie dann mit
den Messerstichen töten um die Tat zu verschleiern...
ist es Mord...

Wenn er die Frau vorher geschlagen hat und diese Körperverletzungstat dadurch
vertuschen wollte, in dem er das Opfer mit der Absicht des Totschlags tötet ist es auch
Mord.

Hier kommt es auch die Anklage an... und was der Autopsiebericht lieferte...

Deutsches Recht ist kein Haudrauf uns Steinzeitrecht...
das sollte auch Vega klar sein.

Nachvollziehbar ist es oft auf den ersten Blick nicht, jedoch meist wiederum
plausibel nach näherer Betrachtung.

Es kommt hier alleine auf die Staatsanwaltschaft an, wie raffiniert die
ihre Anklageschrift ausführt.  

schaft es sieht oder gar der Laie zuhause, der meint, alles zu wissen, sondern auf die Sicht des Gerichts nach der Beweisaufnahme. Selbst, wenn eine Anklage nur auf Totschlag lautet, kann eine Verurteilung wegen Mordes erfolgen, natürlich auch umgekehrt. Beziehungstötungen können Mord (insbes. an niedrige Beweggründe und Heimtücke ist zu denken), aber auch nur Totschlag sein. Hat das Gericht Zweifel, ob ein Mordmerkmal verwirklicht wurde, darf eine Verurteilung wegen Mordes wegen des Grundsatzes im Zweifel für den Angeklagten, nicht erfolgen.  

Es geht auch anders. Anklage auf Totschlag wurde zu Mord-Urteil!

Zitat :
§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
  aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen  
  Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
  um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.

Wo bitte trifft eines dieser Merkmale bei dem tödlichen Autorennen zu?
Es kann mir keiner erzählen, dass die Raser jemandem totfahren wollten.
Sie haben jemand totgefahren, aber das war niemals das Ziel,behaupte ich mal.
Im Paragraph 211 sehe ich bei jedem Aspekt eine Tötungsabsicht.
Und bei 70 Messerstichen ist keine Tötungsabsicht zu erkennen.??




Bei Mord  

sind in 3 Gruppen unterteilt. Die Merkmale der 1. Gruppe (Mordlust, Befriedigung des Sexualtriebs, Habgier, sonstige niedrige Beweggründe) und der 3. Gruppe (Ermöglichungs-, Verdeckungsabsicht) sind subjektive (täterbezogene) Mordmerkmale. Die der 2. Gruppe (heimtückisch, grausam, mit gemeingefährlichen Mitteln) sind objektive (tatbezogene) Merkmale. Bei den Merkmalen der 2. Gruppe ist keine Absicht erforderlich, natürlich aber Vorsatz. Vorsatz kann dann schon vorliegen, wenn ein Täter sich mit dem Eintritt eines Erfolges abfindet, er diesen also billigend in Kauf nimmt.

https://www.juraforum.de/lexikon/mord  

würde man im parallelen Thread das nennen.

Hab da so meine Erfahrung.  

Absicht erforderlich, wohl aber dieser bedingte Vorsatz.

Und es müssen halt die weiteren Ermittlungen abgewartet werden, weshalb der Täter die Frau tötete, bzw ob ggf. heimtückisch.  

ob es ermordet wurde, totgeschlagen (im übertragenen Sinne von Totschlag) oder körperlich verletzt, was dann zum Tode führte (Körperverletzung mit Todesfolge). Tod!

Weil, es ist für den Betroffenen selbst nicht so schlimme, er bekommt es ja nicht mit, dass er tot ist und warum.

Ist bei Idioten allerdings auch so. Die merken das selbst ja auch nicht.  

Ist bei Idioten allerdings auch so. Die merken das selbst ja auch nicht.

 .. aber ein Idiot erkennt den anderen.

 

ich hab niemanden angesprochen, Du vielleicht?

Oder war das ein Gespräch mit dem Spiegelbild?  

Hattest Du den vor hier jemanden als Idioten zu bezeichnen ?  

ich würde niemals einen solchen direkt ansprechen als solchen.

1. könnte das ja eine  Sperre bringen
2. würde der Angesprochene das vermutlich eh nicht kapieren.

Von daher lass ich das halt einfach.

Spart mir Ärger, der Moderation Arbeit und alle hier sind glücklich, friedlich und haben sich lieb!  

Ich habe dein Posting nicht gemeldet,  ich stimme auch dem Teil den ich #23 zitiert habe voll zu.  

von mir recht "zeitnah" in die Meldeliste geschafft!

Alle zum Thema "Idiot".

Bin da mal gespannt, was da kommt.

Hab ja niemanden direkt beleidigt oder angesprochen.

Da dürfte eigentlich nichts passieren. Niemanden direkt beleidigt,  #21 ist lustig gemeint und ein geläufiger Wortwitz.

z.B. hier: http://www.spruchpool.de/...selber-nicht-schlimm-weil-man-ja-tot-ist/

 

wir werden hier sicherlich nie Freunde werden.

Aber: manchmal kannst Du auch einen raushauen über den ich lachen kann.

Nicht immer, eher selten. Aber immerhin.

:-)  

Ich sehe das nicht so eng
Major und ich werden niemals Freunde werden
aber wir respektieren uns
Wir hatten hier bei Ariva noch nie einen gemeinsamen Nenner
Juckt mich aber nicht
Ich bin mehr der Typ dem umetallene Reissäcke in Kambodscha mehr tangieren  

also..Idiot..ist relativ...

wer heute kein Auto fahren kann....muss sich schon recht blöd anstellen.....sogar Frauen schaffen das !
( ja ja..ist rassistisch/sexistisch und sollte nur als Übertreibung herhalten)
von daher..ab in die Richtung...Idiot....

auf der anderen Seite..hatte der Herr Einstein keinen Führerschein.....
Ihn aber als Idiot zu bezeichnen.... dem würde wohl niemand zustimmen....

Und...welcher Atomphysiker bekommt einen Nagel in die Wand?

Ich weis aber..wo die Zentrale der Idioten ist........( schau m/dich nur mal kurz um...)


 

das dürfte das ausschlaggebende Merkmal des Rasermordes gewesen sein.