Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

 

 

 

... gibt es, aber das tut man normalerwrise erst, wenn man eine starke Position am Markt hat, so ab 'Quadi-Monopol' aufwärts. Um bei Smartphones als Beispiel zu bleiben: Samsung tat das lange, um Wettbewerber im Markt kleinzuhalten.

Tesla ist zurzeit eher nicht in dieser Position, selbst ich Optimist würde das nicht behaupten. Daher denke ich doch eher an ganz normales Marketing: Preisvorteil an Kunden weitergeben, dadurch Kaufpreis senken, und die Nachfrage erhöhen.

Am Ende werden wir es an den Zahlen mit etwas Glück erkennen können.  

In diesem Thread wurde bereits von mehreren Leuten erklärt, dass die Bruttomarge keine aussagefähige betriebswirtschaftliche Kennzahl ist.
Hat ein Unternehmen eine Bruttomarge von 35%, das andere eine Bruttomarge von 15%, so lässt sich immernoch keinerlei Aussage über die Profitabilität der beiden Unternehmens treffen.

Also bitte keine Diskussionen über die Bruttomarge.

 

Dann bin ich gespannt, ob du es in Zukunft schaffst, Otterbase zu ignorieren :-) .  

... es scheint eher in die Richtung zu gehen, dass die Bruttomarge einr positive Zahl ist. Und alles andere schauen wir einfach mal.

Nicht ich werfe das Thema ständig auf. Andere behaupten hier immer wieder mal, dass mit jedem Model 3 oder sogar Model S oder X Tesla Verluste machen soll, und das ist nun mal Unsinn.

Möglicherweise sind wir beide da einer Meinung.  

Bruttomarge ist nicht positiv oder negativ, sie hat alleine einfach keine Aussage. Eine niedrige Bruttomarge <10% ist genauso schlecht wie eine hohe Bruttomarge >30%. Wenn Tesla sagt die Bruttomarge ist um 5% gestiegen, dann kann das durchaus negativ/schlecht sein.

Dass Tesla mit jedem Model 3, X, S mehr Verlust macht, da stimme ich dir zu, das kann man so definitiv nicht sagen. Rein von den G&V Zahlen machen sie auf dem Papier natürlich Verlust, und dementsprechend auch quasi mit jedem verkauften Auto Verlust, aber das ist schon sehr trivial gedacht. Als Wachstumsunternehmen verlangen die Investoren ja quasi diesen Verlust.
 

das die Bruttomarge von Tesla in den letzten beiden Quartalen bei weitem nicht ausgereichte um die Vertriebs- und Verwaltungskosten zu decken und dadurch schon die GUV um deutlich mehr als 200 Mio. $ ins Minus gedrückt wurde ( siehe obigen Auszug aus dem veröffentlichten Geschäftsbericht von Tesla von Q1/2018 im Post #52021 ). Das zeigt wie recht Alex mit seinem Hinweis hat das die Bruttomarge keine entscheidende Größe ist, wenn es um den Vergleich der Profitabilität von Unternehmen geht . Entscheidend ist immer was hinten raus kommt , und das ist bei Tesla eine mittlere Katastrophe mit einer Nettomarge von zuletzt mehr als Minus 20 %.  Aber mache Leute scheint es zu überfordern eine simple GUV zu verstehen, aber die glauben dennoch sie könnten über wirtschaftliche Zusammenhängen mitreden.  

Genau, das ist der Haken an der Bruttomarge.

Ein Unternehmen kann seine Bruttomarge deutlich steigern, indem es haufenweise Geld für Marketing ausgibt. Dadurch kann es seine Produkte teurer verkaufen als vorher, und da der Einkaufspreis gleich bleibt, steigt die Bruttomarge an. Wenn diese höhere Bruttomarge das Ansteigen der Marketingkosten übersteigt, so ist das eine super unternehmerische Leistung und äußerst positiv zu bewerten. Wenn man aber für eine 5%-ige Steigerung der Bruttomarge plötzlich 10x so hohe Marketingkosten hat wie vorher, und nun deutlich mehr Verlust macht, so ist jede Steigerung der Bruttomarge negativ. Gut erkannt!

Ohne die Bottom-Line Expenses ist die Bruttomarge unbrauchbar. Kann man ganz einfach in der PnL gegenrechnen!  

... dann kann auch dieses ständige unsägliche 'Tesla macht mit jedem verkauften Auto Verlust' Gerede Schluss sein. Wie Du sagst, ist das bei einem Wachstumsunternehmen einfah Teil der Story.

Und das interessiert kein Schwein, solange das Wachstum stimmt, die Verkaufszahlen zunehmen, und die Story in sich noch intakt ist.

Und alle drei Punkte treffen auf Tesla zu.

Da interessiert es dann auch niemanden, ob Tesla eine weitere Kapitalerhöhung durchführt, solange der Sinn und Zweck schlüssig, und Teil der Wachstumsstrategie ist.

Das ist der Grund, warum keine der bisherigen KEs irgend jemanden länger als ein paar Tage beschäftigt hat.  

Die Kursentwicklung der letzten 12 Monate sagt aber etwas anders. Und ob Musk nach dem 4. Rekordverlust in Folge eine KE in der benötigten Größenordnung platzieren kann ist sehr zweifelhaft . Wobei Musk sich ja auch im letzten Herbst nicht getraut hat zu versuchen sich die benötigten Mittel über eine KE zu besorgen und sich stattdessen die Mittel über eine  Anleihe  besorgt hat. Die war übrigens für die Anleger ein sehr schlechtes Geschäft ,die diese Junkbonds gezeichnet haben. Zum aktuellen Kurs verzinst die jetzt mit rund 9% , was aber für Musk bedeuten würde bei einer neuen Anleihe müsste er mindestens eine gleich hohe Verzinsung anbieten.  Von daher wir das nächste halbe Jahr für Tesla spannend werden. Und man wird sehen ob Musk sich noch einmal neue liquide Mittel in der benötigten Höhe besorgen kann um das nächste Jahr zu überstehen ohne das ihm das Geld ausgeht und er Insolvenz anmelden mus.  

#52038

Dito

 

Musk scheint ja wirklich ein ziemlicher Heuchler zu sein.

Sein Fan Chelsea Handler behauptet und weist nach, dass Musk den Klimawandel Leugnern Geld spendet.
https://twitter.com/chelseahandler/status/1018242568251822080 ‏

Nice to know the person responsible for making electric cars is able to divorce himself from climate change by donating to the very people who deny its existence. I traded my Tesla in last week after my friend’s Tesla caught on fire, so I saved a trip

Passt ja nur gar nicht ins Bild eines Menschen, der uns schöne Zeiten verspricht.  

könnte aber auch damit zusammenhängen, dass er hin und wieder den Überblick verliert. bekannt aus vielen Ankündigungen von ihm, die dann zufällig vergessen wurden... :-)

Vielleicht spendet Sarah Wagenknecht demnächst der AfD 100.000 Euro, zumindest kann sie sich dann auf das Beispiel Musk berufen.  :-))    

... der deutschen Autobauer ist ebenfalls alles andere als risig, und dennoch bemühen sich einige hier deren aktuellen Zustand, und die Chancen in der Zukunft als 'rosig' darzustellen.

Kleiner Tipp: wer sich mit Kursverläufen auskennt, der wird feststellen, dass die wenigsten Aktien stetig steigen. Selbst solide konservative Titel beqegen sich immer wieder mal seitlich, wenn es Gründe dafür gibt. Und die Verzögerung in der Model 3 Produktion war bei Tesla ein nachvollziehbarer Grund für die Seitwärtsbewegung.

Das ändert aber wenig daran, dass der langfristige Trend aufwärts weist, dass die Story stimmt, und auch nix daran, dass die Model 3 Produktion in Gang kommt.

Schau auf den Tesla Chart, und spüre die Macht, die in Tesla steckt. ;-)
 

... brennende Teslas geben würde, wie es solche Twitter Geschichten gibt, würde Tesla mit seinen BEVs nicht eine dermaßen hohe Kundenzufriedenheit erzielen.

Es kann natürlich sein, dass die wenigen abgebrannten Teslas jemandem gehören, der wine Million 'Freunde' hat. Ja, das kann sein. Aber dann müsste es ja auch eine Million enttäuschte Tesla Freunde geben, die sich von ihrem Tesla BEV getrennt haben - und das passt dann irgendwie nicht zusammen.

PS: Dieses Spiel gab es früher mal bezüglich Apple und dem iPhone ('Ich nutze seit 20 Jahren Apple. Weil das iPhone XYZ nicht kann, gehe ich jetzt zu abc*, und da werde ich glücklich.')

Man kann halt nur immer davor warnen jeden Unsinn, der im Internet verbreitet wird, kritiklos zu glauben.

___
* abc = Platzhalter für irgend einen Wettbewerber.  

der verbrannte Tesla ist nicht das Thema. Thema ist, dass Musk Klimawandel-Leugnern Geld gespendet hat.

Aber ich sortiere dass unter "Musks Unfähigkeiten" ein.... Der hat einfach keinen Überblick, denke ich.  

klar ist es für eine Firma nett, wenn durch geschickte Propaganda ein Allerweltsprodukt  mit horrenden Margen verkauft werden kann. Solange die Masse sich den Wucher gefallen lässt und glücklich damit ist... who cares.

Ich jedenfalls lasse mich nicht veräppeln... .-)  

 

... und Du hast den Beweis gelesen?

"Filings published by ProPublica this weekend show Musk contributed $38,900 to the Protect the House PAC, joining the likes of casino magnate Sheldon Adelson and Houston Texans owner Robert McNair in the PAC’s top 50 donors."

Na, immerhin war es gerade so der Gegenwert eines Model 3. ;-)

Und das hier hast Du offensichtlich überlesen:

"Musk has a history of donating to both parties, but contributions to the Republican Party raised eyebrows on Twitter, where many questioned how the “socially liberal” billionaire vowing to fight climate change could support the GOP’s platform."

Both parties. Aber passt nicht in Deine Argumentation, also lässt Du das weg.

Schau hier - das D steht übrigens für 'Democrat', das R für 'Republican'. Und man kann durchaus auch für Republikaner stimmen, ohne die Klimasünder zu unterstützen, wenn man eben für diejenigen spendet, die innerhalb der Republikaner moderater eingestellt sind.

"UPDATE: Nate Silver points out that Musk donates to Democrats as well:

Here (per OpenSecrets) are Musk's donations since late 2010, not counting his most recent contribution which doesn't yet show up in their data. There are donations here to Hillary, Obama, the DCCC and DSCC, etc. But also donations to lots of Republican candidates and PACs. pic.twitter.com/mWBpTtYJvs

— Nate Silver (@NateSilver538) July 14, 2018"

https://www.mediaite.com/politics/...-republican-control-of-congress/

Na, und wenn Du genau hinsiehst, steht da auf der ersten Seite exakt in einer Zeile 'Tesla', und sonst SpaceX, und auf der zweiten einige weitere Einträge: u.a. für Hillary Clinton.

https://mobile.twitter.com/NateSilver538/status/...0026787840/photo/1

Deine Empörung scheint wenig gerechtfertigt zu sein.  

brauchen sich anders als Tesla keine frischen Mittel  über KE‘s oder Junk-Bond’s am Kapitalmarkt zu besorgen um ihre Investitionen zu finanzieren , weil sie anders als Tesla dicke Gewinne machen , wohin gegen bei Tesla die Verluste in den letzten Quartalen  deutlich schneller gestiegen sind als der Absatz der BEV's von Tesla. Und was den langfristigen Trend von Tesla angeht ,hast du wohl verpasst das die 200 Tagelinie bei Tesla seit März nach unten geht, und der aktuelle Kurs auch niedriger ist als vor einem Jahr. Und scheinst auch verpasst zu haben das die Börse auf die Bekanntgabe der Produktionszahlen Verkaufszahlen  für Q2/18 von Musk negativ reagiert hat und der Kurs jetzt deutlich niedriger steht.Weil die Mehrzahl der Markteilnehmer bezweifelt , das Aktionen mit Zelt und 12-Stundenschichten eine nachhaltige Lösung sein kann. Und mal abwartet wie die Börse auf einen neuen Rekordverlust in Q2 reagiert Anfang August. Und was deine Prognosefähigkeit seit dem du beim Halbzeithoch eingestiegen bist , solltest du vielleicht einmal ehrlich zu dir selbst sein. Aber letztlich ist es dein Problem wieviel du dabei in den Sand setzt.  

... nicht immer alles unreflektiert glauben, und besser selber an der Quelle nachlesen - dann muss man sich wenig darüber wundern, was einem als Nachricht verkauft wird.

Hättest Du gleich hier geschaut (der Link war beim DailyBeast vorhanden), wäre es Dir gleich aufgefallen, dass ...

A. Musk eher wenig an Parteien spendet, und
B. Er an beide großen Parteien spendet.

2015 waren das stolze etwa 10.000 Dollar. 2016 ganze 5.000 Dollar. Und 2017 immerhin etwa 65.000 Dollar - und davon etwa 10.000 Dollar an Dianne Feinstein (D), wobei das D für Democrats steht. Der zweite Einzelspender war der bekannte Kevin McCarthy (R), das R steht für Rrpublicans.

Kevin McCarthy war der hier: "On June 15, 2016, McCarthy told a group of Republicans, "There's two people I think Putin pays: Rohrabacher and Trump. Swear to God."

Paul Ryan reminded colleagues the meeting was off the record, saying "No leaks. This is how we know we're a real family here."[57] When asked about the comment, McCarthy's spokesman said that "the idea that McCarthy would assert this is absurd and false." After a tape of the comment was made public in May 2017, McCarthy claimed it was "a bad attempt at a joke".[58]"

(Die Leerzeile ist von mir, um die m.E. interessanteste Aussage hervorzuheben. Ansonsten ist er eher ein typischer Republikaner ... siehe seine Kehrtwendungen bei Wikipedia ... verlogen und prinzipienlos.)

Quelle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kevin_McCarthy_(California_politician)

https://www.opensecrets.org/donor-lookup/...esc&page=1&sort=D

 

 

Ich nenne das bestenfalls eine Seitwärtsbewegung. Du solltest Dich eher mit Daimler beschäftigen, und der Frage, warum sie nach 15Jahren am alten All Time High abgepralltsind, un es seitdem nicht schaffen auch nur annähernd in die Nähe des All Time High zu kommen?

Von diesem sind sie nun mehr als 30% entfernt. Wäre das keine logarithmische Skala, wäre der Chart weniger 'charmant'. ;-)

Meine These: Innovationsstillstand und man hat sich bequem eingerichtet.

Quelle: ebenfalls Ariva