Löschung

 

wer dieser Staat eigentlich ist, ein Blick in den Spiegel bringt Dir die Lösung (der Staat sind wir nämlich alle!).  

im Ausweis stehen. Da steht aber nicht bei der Staatsangehörigkeit  "Deutscher" somderm ,,deutsch". Außerdem muss es doch irgendein Verzeichnis zur Staatsbürgerschaft geben und wenn es das gibt, gibt es dann zwei Ausführungen (1) mit Nazis und (2) ohne Nazis? Ich wäre dann gerne in (2).  

 

behaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder ...", Art. 116 I GG.

"Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.", § 1 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG).  

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_116.html

http://www.gesetze-im-internet.de/rustag/BJNR005830913.html  

 

Dt. Reich reden wir hier?

Von dem in den Grenzen von 1914? Also, demnach ist die südlichste deutsche Stadt nicht Konstanz sondern Lüderitz....denn bestimmt gehört Deutsch-Südwest Afrika auch noch dazu. Oder?  

Armer "staatenloser Kolonialbürger", Du kannst einem wirklich leid tun.

Blöd ist aber nur, dass nicht nur in der BRD ansässige Deutsche steuerpflichtig sind, sondern auch in der BRD ansässige Nichtdeutsche. Mal abgesehen davon, dass bei uns nicht einfach so seine deutsche Staatsangehörigkeit aufgeben kann. Die Pflicht zur Steuerzahlung entfällt auch nicht dadurch, dass man keinen gültigen Ausweis oder Pass hat. Und das internationale Handelsrecht gilt gewiss nicht im Verhältnis des Bürgers zu seinem Staat.

Und bei uns im Ausweis steht "Staatsangehörigkeit deutsch", in Frankreich "nationalité française" (hier im Text gibt es ein Bild eines französischen Ausweises, man muss nur etwas runterscrollen: http://ielanguages.com/blog/...ating-for-foreigners-and-the-french/). Sind die Franzosen also staatenlos? Nein, bestimmt nicht.

Und wir sollen also eine Kolonie des DR sein? Wo sind denn dann bitteschön die "Kolonialherren"?  

@USB Driver: Deine Frage unter #1 lautet: Muss man diesen Staat mitfinanzieren oder nicht?

Du selbst nennst die Bundesrepublik Deutschland "diesen Staat".

Du hast also mit deiner eigenen Ausdrucksweise bereits anerkannt, dass dieser Staat ein Staat ist.
 

 

gelesen, wie deine Aussage in #43.

Das hier bewusst ein Thema anstichel, damit die Leute mal ihr Gehirn zum denken benutzen, kannst am Verlauf der Diskussion erkennen. Nach deiner Aussage muß es hochentwickeltes Leben auf jeden Planeten geben, nur weil es dieses auf der Erde gibt. Denk mal über den Schwachsinn der Aussage nach.  

 

Die gegenwärtige Bundesrepublik Deutschland soll eine Kolonie des untergegangenen Kaiserreichs sein?

Die Vergangenheit hat die Gegenwart kolonialisiert?

Wie hat die Vergangenheit das geschafft? Zeitmaschine?
 

 

die Grenzen von 1913 gelten noch.

Also, sind die Namibier alle Deutsche? Oder ach nee Deutsch....äh Namibia ist also Kolonie der BRD...ach nee des Dt. Reichs....also müssen sie sich wieder umbenennen? Deutsch-Südwest Afrika ist also legitim?

Alles etwas kompliziert.....  

 

nicht der großen Mehrheit entspricht, es ist aber etwas anderes, ob man eine Meinung hat, die rechtlich abwegig ist. Deine Behauptungen und Schlußfolgerungen sind einfach größtenteils an den Haaren herbeigezogen.

Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass es wohl keinen Staatsrechtler gibt, der Deine Behauptungen und Schlußfolgerungen ebenfalls vertritt (Ausnahme: Weiterbestehen des DR. Das ist aber unerheblich, da es nicht mehr als eine rechtliche, aber inhaltslose Hülle sein dürfte.).

In § I 1 AO heißt es übrigens: "Dieses Gesetz gilt für alle Steuern..." http://www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/__1.html § 1 AO ist zwar in der Tat nur mit Anwendungsbereich überschrieben, der Geltungsbereich der AO ergibt sich aber aus der allgemeinen Staatslehre: Gebiet der BRD eben als Gebietskörperschaft (ansonsten hätte ein anderer Geltungsbereich angegeben müssen).

Ums Steuerzahlen wirste grundsätzlich nicht herumkommen. Da wird Dir auch kein internationales Gericht weiterhelfen.  

 

eigenen Zwecke, gibt sie ja auch selber wieder aus. Das ist kein Problem.  

nicht.  

weiter die Grenzen von 1913....aber die damaligen Kolonien gehören nicht dazu.

Die Logik verstehe ich nicht....denn zweifelsohne waren diese Kolonien damals Teil des Dt. Reichs. Warum sind dies heute souveräne Staaten aber die BRD nicht?  

 

wenn man als besetzte Nation (Volk) einen souveränen Staat haben will. Alles andere ist Quatsch.

Namibia habe ich erklärt. Es ist ein Volk, dass sich auf seinen Gebiet verselbständigt hat und eine souveräne Nation geworden ist. Siehe UdSSR bei der Aufteilung. UdSSR war ja auch nicht alles Sowjetunion, so wie Du in deiner Logik behauptest.  

 

von allen oder zumindest fast allen anderen Staaten als Staat anerkannt ist und mit diesen diplomatische Beziehungen unterhält. Komisch auch, dass es keinen Staatsrechtler gibt, der behauptet, die BRD wäre kein Staat.

Wie gesagt, das DR ist jedenfalls nicht mehr als eine vielleicht rechtlich noch vorhandene, aber inhaltslose Hülle. Die BRD erfüllt nun mal alle Merkmale eines Staates (Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt), was man vom DR nun mal aber nicht mehr sagen kann.

Und die BRD ist doch durch den Deutschlandvertrag und folgende Verträge bis zum 2+4-Vertrag wieder ein souveräner Staat geworden.