Merkel lobt Völkerrechtsverstoß

Merkel zu Syrien:
„Der Militäreinsatz war erforderlich und angemessen"

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages stellt fest:
Der Angriff der USA, Großbritanniens und Frankreichs auf Syrien war klar völkerrechtswidrig.

Wir werden von einer Frau regiert, der Völkerrecht öffenbar egal ist. Und es waren viele Politiker, die sich ähnlich äußerten wie Merkel. Diesen Leuten empfehle ich, in die französische Fremdenlegion einzutreten, damit sie ihren Aggressionswahn ausleben können. Auf jeden Fall gehören derartige Figuren nicht in Regierungsämter.

 

du schimpfst auch immer auf alles... also es gab einen Giftgasangriff bei dem zig Zivilisten (sind übrigens die, welche nicht kämpfen) getötet wurden. Und dann gab es einen Militärschlag, bei dem KEIN einziger Zivilist oder Soldat getötet wurde... Äääääääähm... du regst dich jetzt genau über was auf?  

war - sondern beide Sachen einen westlichen Ursprung hat??

Und genau über das wird sich da aufgeregt - schwer zu verstehen ... was in diesem Fall verständlich ist.

#1 top Analyse!

was überhaupt nicht bewiesen ist, und selbst wenn die syrische Armee diesen begangen hätte, wäre der alliierte Angriff völkerrechtswidrig gewesen. Das zu verstehen, erfordert aber ein Mindestmaß an Verstand. Meine Katze hat den. Bei anderen scheint er nicht vorhanden.  

LOL

auf jeden Fall kompetente Mitarbeiter zu geben, die mutig genug sind, das Völkerrecht gegen Angriffe der politischen Führung zu verteidigen.  

Arbeitsamt ziehen.  

das Ma'crönchen da unten nicht mitgemacht, dann hätte das Merkel je nach Windrichtung anders geurteilt und verurteilt.
Das Trampeltier und  die brexisitische widerspenstige Maylein hätte man dann wieder auf Widerlichste zertrumpelt.Echt widerlich.Der Russen ja soundso.  

Wir erinnern uns:

Ausgerechnet die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages stellen darin die Frage, ob das Parlament im Herbst 2015 nicht über den Massenzuzug hätte abstimmen müssen. Die Juristen des Parlaments stellen fest, dass die Bundesregierung bis heute nicht erklärt hat, auf welcher Rechtsgrundlage sie damals entschied.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...ge-fuer-Grenzoeffnung.html

 

ist sehr wahrscheinlich, -allerdings ging es damals & heute um das Leben vieler Menschen, deshalb wird sie nicht zu Verantwortung gezogen.

Wäre ja auch der Kracher, Tausende Menschen wegen eines Paragraphen in der Not alleine zu lassen.

Das Australien, die USA & ein Teil der *osteuropäischen Länder sich kaum bzw. gar nicht an der Flüchtlingshilfe beteiligen sollte an den Pranger gestellt werden.
*Die Länder, Beispiel Bulgarien, haben ja selber nicht viel finanziellen Bewegungsspielraum, deshalb mein Verständnis für deren verhalten!
Meines Erachtens müßten die USA & Russland den größten Teil Flüchtlinge aufnehmen!  

Platz in Deutschland gehabt!!  

Hundertausene waren es, und es gibt keine Not, die Menschen zwingt, 2.000 km durch blühende Landschaften bis nach Deutschland zu wandern - es sei denn, .....