"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

nachdem die Giftgasangriffe scheinbar nicht stattfanden, würde ich mit den Begriffen
Massenmörder und Folterknecht etwas vorsichtiger umgehen. Und wenn Du sie unbedingt verwenden willst, dann so verteilt, dass sie dem Lauf der Geschichte gerecht
werden.  

die Brandbomben auf deutsche Städte der Briten und Amerikaner als Kriegsverbrechen der Nazis apostrophiert, indem er schreibt:

Absolut richtig, deshalb wurden ebenfalls im Völkerrecht Kriegsverbrechen definiert, was z.B. bedeutet dass Zivilisten möglichst zu schützen sind. Eine Erfahrung letztlich aus dem 2. WK als Nazis wie alle anderen mit Brandbomben usw. gegen Städte vorgegangen sind.

 

es ist doch wohl mehr als logisch das Russland Stützpunkte halten wollte und das dies der Hauptgrund für die Unterstützung Assads waren. Jetzt musst Du nur noch Julian erklären, dass es dem Westen in Syrien keineswegs um die Menschenrechte geht, sondern um die Betreibung der Russen samt Ihrer Stützpunkte.
Mein Gott hätte Russland viel Arbeit es den Amis gleichzutun und ebenfalls Länder zu provozieren die Amistützpunkte Unterschlupf gewähren.  

"Krieg gegen das eigene Volk" würde Assad führen.
Wer besitzt denn bitte die Waffen, die zu einer Kriegsführung erforderlich sind?
Es sind die vom "freiheitlichen Westen" ausgestatteten ausländischen Söldnerarmeen.
https://peds-ansichten.de/2017/05/...ition-in-syrien-eine-uebersicht/

Entsprechend führt die syrische Führung keinen Krieg gegen das eigene Volk, sondern gegen ausländische Söldner, die sich nur zu gerne feige hinter syrischen Zivilisten verstecken, was damit auch andere Maßnahmen erfordert.

 

Menschenrechtsfreunde die Tatsache, dass die Kurden erst an Seiten Assads gegen die sogenannten Rebellen kämpften und nun ihrerseits von den Türken militärisch bekämpft werden. Wo bleiben Deine hysterischen Menschenrechtsauswürfe Julian ?  

Das Völkerecht ist abhängig vom gegenwärtigen Zeitgeitst und den Verhältnissen, in denen die reichen Länder sich befinden.
Es sind also die reichen Länder, die Ansprüche übertragen auf ärmere Länder. Doch solange die arm sind, sind eben gewisse Rechte weniger.
Der Kapitalismus ist auf dem Weg die Lebensgrundlagen zukünftiger Generaionen zu zerstören. Dies ist gewinnbringend,, kurzfristig. Doch langfristig ein Verbrechen gegen die Natur und gegen die Menschen der Zukunft. In 30 Jahren wird niemand mehr von Assad reden, denk ich. Vielleicht finden dann große Prozesse statt gegen die Verantworlichen der gegenwärtigen Verbrechen, die heute als normal gesehen werden. Diese Verbrechen werden nicht mehr rückgängig zu machen sein und die Welt für immer verändern....verschlechtern. Vielleicht müssten die sogenannten Menschenrechte im Westen sofort reduziert werden um langfristige Versserungen anzustreben. Der Massstab für Ethik und Moral ist nicht nachhaltig mMn sondern schön klingende Theorien, die Bösartiges in hübsche Verpackung wickeln. Ich meine damit durchaus auch mich selbst,.....  

Nein, das ist leider wieder die russische Propaganda, die du da nachplapperst. Wenn es dem Westen um den russischen Stützpunkt gegangen wäre, dann hätte der Westen von Beginn an in Syrien eingreifen können. Das wäre das Thema Assad und russischer Stützpunkt schon längst erledigt.

Für die NATO bzw. dem Westen ist der Bosporus entscheidend, nicht dieser russische Stützpunkt. Mit dieser Macht spielt die Türkei und deshalb hat die Türkei in Syrien diese Freiheiten. Bei den Kurden ist das schon schwierig. Richtig ist sie wurden gegen den IS gebraucht. Dann haben sie aber schon selbst auch versucht ihre Macht auszubauen, ein zusammenhängendes Staatsgebiet zu besetzen usw. und in den Wirrungen des Bürgerkriegs ihre Vorteile zu ziehen.

Es war aber klar, dass die Türkei das nicht akzeptieren wird, weil sie sonst ihre östlichen Gebiete verlieren könnte bzw. diese sich mit Volksabstimmungen usw. auch diesem kurdischen Staat anschließen könnten. Also ja, teilweise wurden die Kurden vom Westen fallen gelassen bzw. der Türkei nicht Einhalt geboten, teilweise haben die Kurden diese Aktion auch selbst provoziert...  

Schon wieder falsch, falls Du es immer noch nicht begreifst. Der Westen war von Anfang dabei, schön im Untergrund so wie bereits zu oft in der Geschichte.
Allein Deine Rhetorik mit

„wenn es dem Westen um den russischen Stützpunkt gegangen wäre, dann hätte der Westen von Beginn an in Syrien eingreifen können“

verrät doch Deine Geisteshaltung.

Noch so ein Vorgehen wie im Irak wäre der Öffentlichkeit wohl nicht vermittelbar.
Das Du diese Möglichkeit überhaupt in Erwägung ziehst, zeugt von einer unermesslichen  Überheblichkeit, welche zusätzlich mit ein absolut eindimensionales Denken verknüpft ist.  

Kriegsverbrecher argumentieren postfaktisch mit dem Völkerrecht, aber  Kriegsverbrechen können von keiner supernationalen Instanz geahndet werden, weil ein UN-Mandat wegen des Vetos einer Partei niemals autorisiert werden kann.  

wer allein schon beim Syrienkonflikt so drastisch danebenliegend, was ist dann von seinen Aussagen zum z.B. Target2 und der EU zu halten ?
Ist das nicht eine ähnliche, einseitige Luft die man atmet ?  

Wissenschaftliche Dienst Bundestag: Luftangriff USA, GB und F war ein Bruch des Völkerrechts. Es folgt der Link auf den Text des Gutachtens

Mehrere Medien haben gestern von diesem Vorgang berichtet. Hier ist der Text des Gutachtens. Lesenswert. Der wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestags bringt damit den passenden Kommentar zur Haltung der Bundesregierung. Diese hält die Luftangriffe für „erforderlich und angemessen“. Damit war sich Angela Merkel treu geblieben. Sie hat – ihrer wahren Position entsprechend in Washington – auch 2002 den mit Lügen begründeten Krieg gegen den Irak befürwortet und die deutsche Beteiligung gefordert.

Einen Satz von Seite 10 des Gutachtens möchte ich noch zitieren:

So stellen sich die alliierten Luftangriffe dann im Ergebnis eher als unverhohlene Rückkehr zu einer Form der – völkerrechtlich überwunden geglaubten – „bewaffneten Repressalie im humanitären Gewand“ dar.

Das ist mutig. Danke an den Wissenschaftlichen Dienst verbunden mit der Hoffnung, dass diese erkennbare Unabhängigkeit so bleibt. Und danke an den Bundestagsabgeordneten Dr. Alexander Neu und Kolleginnen für die Initiative und den Auftrag an den Wissenschaftlichen Dienst.

Anlage:

https://www.nachdenkseiten.de/?p=43623  

Insgesamt kosteten die Luftangriffe, die gegen Städte geflogen wurden, 60.595[10] britische und zwischen 305.000 und 600.000[11] deutsche Zivilisten das Leben. Die von den Amerikanern geflogenen Angriffe gegen Tokio, Yokohama, Kobe, Nagoya und andere japanische Städte (siehe Luftangriffe auf Japan) und die Atombombenangriffe töteten ungefähr zwischen 330.000 und 500.000 Japaner.[12] Die Royal Air Force konnte bereits 1941 mehr Bomber einsetzen als die Luftwaffe.  

Der baskische Name Guernica (Schreibweise von mir korrigiert) gehört seitdem zu den Sinnbildern des modernen Krieges und der totalitären Ideologien, die ihn befördern. Denn wenngleich die Bombardierung und weitgehende Auslöschung der heiligen Stadt der Basken nicht der erste Angriff auf ein ziviles Zentrum war, so wurde er doch zum Synonym für den neuen Terror aus der Luft gegen Unbewaffnete. Und es war kein Zufall, dass er von Flugzeugen des Dritten Reiches (und einigen des faschistischen Italien) geflogen wurden.  

"So stellen sich die alliierten Luftangriffe dann im Ergebnis eher als unverhohlene Rückkehr zu einer Form der – völkerrechtlich überwunden geglaubten – „bewaffneten Repressalie im humanitären Gewand“ dar."

Es zeigt sich doch nur, dass die Argumentation mit dem Völkerrecht eine Farce ist, so lange die eigenen völkerrechtswidrigen Handlungen ausgeklammert werden.  

das ist doch bloß ein Wissenschaftler. Der  kann SG70 niemals das Wasser reichen.
Ebensowenig konnte es gestern der Forscher, der die Funktion der Weißhelme im
youtubefilmchen in frage stellte.
Ich gehe jede Wette ein, um seinen falschen Sachverstand nicht zu gefährden, würde
er seinen Grundsatz – Erfolg durch Bildung – jederzeit über Bord werfen.  

ist tatsächlich der baskische Name, Guernica der spanische, insofern war die Korrektur ein Fehler.  

Zitat:

..wer Wind sät, wird Sturm ernten...

..Es zeigt sich doch nur, dass die Argumentation mit dem Völkerrecht eine Farce ist, so lange die eigenen völkerrechtswidrigen Handlungen ausgeklammert werden.

..Ich bin böse, weil du böse bist...

Antwort:
Eine irre Begründung.
Man kann das eigene schlechte Verhalten und Tun nicht damit begründen und zu entschuldigen, dass man Unrecht mit Unrecht aufwiegt.
Zumal man selbst damit jede Art von Verhältnismäßigkeit verliert.
Z.B. der Einsatz von 2 Atombomben in Japan.

Würde diese Aufrechnung eine Basis sein, dann hätte die Menschheit schon längst einen 3. Weltkrieg.
Anders ausgedrückt, man ist kein Dreck besser, als derjenige der sich vorher schmutzig verhalten hat.

 

"Entsprechend führt die syrische Führung keinen Krieg gegen das eigene Volk, sondern gegen ausländische Söldner, die sich nur zu gerne feige hinter syrischen Zivilisten verstecken, was damit auch andere Maßnahmen erfordert."

"ich glaube nur, was ich selbst gesehen habe"

Noch zynischer geht's nicht. Soviel zur Frage, welche Geisteshaltung sich hinter den beiträgen verbirgt.  

 

wer menschliche Schutzschilde benutzt ist perse ein Verbrecher. Was sind dann solche
Menschen, die solch ein Vorgehen wissentlich unterstützen ? Achja, die nennen
sich dann Menschenrechtsverfechter der ganz sauberen Sorte.  

Ein weitaus größeres Verbrechen ist es jedoch, das Feuer auf diese unfreiwilligen Schutzschilde zu eröffnen oder gar deren Häuser, Krankenhäuser, Schulen, Dörfer und Städte zu bombardieren.  

ich frage mich auch, wie lange es noch dauert bis Kernkraftwerke unter Beschuss genommen werden. De facto  könnten ja Angriffe auf Chemiewerke noch schlimmere Folgen erzeugen, nähme man an, dass es da wirklich Biowaffen gäbe.

Nun zeigt es sich also, dass es nach einem Gutachten ein völkerrechtlich nicht erlaubter Angriff war - per se ein Verbrechen. Was ist nun - was ja immer wahrscheinlicher wird - wenn Assad gar keine Giftgas Bomben schmiss? Dann ist das was Merkel und Co gemacht haben doch eine Art von Gewaltverherrlichung, oder täusche ich mich da. Ich spreche im Konjunktiv - an die Melder und Mods gerichtet.

https://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/180421.pdf  

Betrachtest den "Syrienkonflikt" höchst einseitig aus russischer Sicht und meinst, du könntest SG sagen, wer falsch liegt. So betrachtet, stimmt es ja auch...

47Protons
"Krieg gegen das eigene Volk" würde Assad führen.
Wer besitzt denn bitte die Waffen, die zu einer Kriegsführung erforderlich sind?
Es sind die vom "freiheitlichen Westen" ausgestatteten ausländischen Söldnerarmeen.

Schlimm finde ich, dass die Waffen der syrischen Armee und die russischen Bomben und Luft-Bodenraketen bei dieser Betrachtungsweise nicht als Waffen gelten. Wahrscheinlich sind sie mit Schokolade und Marzipan gefüllt. Ist der Tod tausender Kinder weniger schrecklich, wenn die Mörder (angeblich) legitimiert sind?
 

"Selbst wenn es so ist, so ist nach demokratischen Regeln die überwältigende Mehrheit des Volkes,
die ihn in 2007 mit 97,62 Prozentder abgegebenen Stimmen in seinem Amt bestätigte, vom Rest der Bevölkerung anzuerkennen"

Auch wenn ich letztlich die Meinung vieler Deiner Beiträge teile ist obere Prozentzahl ganz offensichtlich getürkt bzw. geAssadet. Assad Vater und Großvater waren brutale Diktatoren und Schlächter, schon um ihre alewitische Minderheit vor einem Massaker durch andere Muslime zu bewahren und der heutige Assad ist auch nicht viel besser. Im Mittleren Osten war es immer so und anders kann man seine Macht nicht festigen.

Es gab und gibt natürlich eine große Minderheit, die aus vielerlei Gründen gegen den heutigen Assad eingestellt ist und agiert und diese wurden und werden brutal unterdrückt. Trotzdem glaube ich, daß es ohne einen starken Mann an der Spitze Syriens zu genau demselben Chaos führen würde wie im Irak und Lybien und daher ist Assad das kleinere Übel und es ist gut, daß er von den Russen unterstützt wird, die das natürlich auch nicht aus Gutherzigkeit tun sondern ihre eigenen knallharten geostrategischen Ziele dabei verfolgen.

Nur zur Klarstellung warum ich SG70 und harcoons Haltung in diesem Fall nicht teile.

Zitat:
Ist der Tod tausender Kinder weniger schrecklich, wenn die Mörder (angeblich) legitimiert sind?

Antwort:
Reine Polemik und Stimmungsmache.
Eine Behauptung wird nicht dadurch wahr, wenn ich diese in den Raum stelle ohne den Beweis zu führen.

In der Geschichte ist massenhaft zu finden, dass unbewiesene Behauptungen zu Massensterben von Menschen geführt haben.
Z.B. Überfall von D. auf Polen.
USA im Irakkrieg usw....