Global Fashion Group AG - Thread!

IPO im Fokus und Börsen-Debüt: Seit gestern schon läuft die Zeichnungsfrist für die Global Fashion Group, kurz GFG. Knapp 50 Mio. Aktien werden in einer Spanne von 6 bis 8 EUR angeboten

Quelle:  

Da die Frage aufkam, wie viel schon zurückgezahlt wurde:

Laut AdHoc vom August 24 und laut Unternehmenspräsention vom September 24 wurde bisher 85% zurückgezahlt. Das entspricht in etwa (56,25m) die noch offen sind von ursprünglich (375m).

Q4 23 war Adjusted EBITDA positiv. Der Cashbestand stieg geringfügig in Q4 23.

Angaben ohne Gewähr.
 

gab es ja dieses Jahr im Jan. auch den großen Ausschlag auf 50Ct. Allerdings hat man seither zweimal für insg. knapp 120 Mio. Bonds zurückgekauft, was den Invest Case für mich zumindest attraktiver geamcht hat.

"Nach Abschluss des Rückkaufs wird ein Gesamtnennbetrag von 319,3 Mio. EUR bzw. 85% der begebenen Anleihen zurückgekauft worden sein, während 55,7 Mio. EUR im Umlauf bleiben und nicht von der Emittentin gehalten werden. GFG ist weiterhin offen für die Prüfung anderer Möglichkeiten zum Rückkauf der verbleibenden ausstehenden Anleihen."  

2025 eigentlich auch bei Umsatzstagnation schaffen, den cashburn auf 50-55 Mio zu reduzieren. Zumindest deutet die gestrige News darauf hin.

Aber wie gesagt, entscheidend bleibt letztlich die (währungsbereinigte) Umsatzentwicklung.

Ich folge ja seit 3-4 Jahren den Facebook/Instgram Accounts der Tochtergesellschaften (also ihren Modeangeboten). Zumindest Dafiti und The Iconic posten ja nach wie vor regelmäßig, Dafiti sogar in letzten Zeit wieder verstärkt. Bei The Iconic würde ich sogar was bestellen, so rein vom Modestil her. Aber ich glaub, die liefern nicht hierher. :)

Ist leider trotzdem aus der Ferne immer schwer zu beurteilen, wie solche Firmen von den Konsumenten in diesen Ländern wahrgenommen werden. Nur die Zahlen zu betrachten, hilft da oft nicht weiter. Wir haben aber nur diese Möglichkeit.  

zurückkauft, könnte dies nochmal einen Effekt von 7-8 Mill auf den Nettocashbestand haben. Dann würde man mit rd. 170 Mill. ins Jahr 2025 gehen. Wenn man es schafft 2025 wieder zu wachsen und Break even bei EBITDA zu erreichen, dann wird am Ende eine Transaktion zu 1,0 bis 1,5 Euro einbringen. Man kauft ja die Wandler aus dem Grund zurück, weil sie bei einem Verkauf im vollen Nennwert zurückzuzahlen wären.

deutlich von den Tiefs bei 63-66 € auf jetzt 84 € erholt hat. Zumindest mal kein schlechtes zeichen, auch wenn man sich natürlich fragen sollte, wieso es überhaupt so tief ging und wieso Gläubiger bereit sind, 20-30% unter Nennwert zu verkaufen. Zeigt schon, dass natürlich Risiken vorhanden sind. Sonst stände die Aktie ja auch nicht da wo sie steht.  

Den niedrigen Zinsen des Wandlers und dem Marktzins.

63-66 lag, lag der Zins deutlich niedriger und die Laufzeit nicht verhältnismäßig so viel höher. Da waren die Kurse schon klar auch Ausdruck einer immensen Verunsicherung. War ja auch die Diskussion durch den Beginn des Ukrainekriegs was mit Zalora passiert. Ist ja dann auch selten blöd gelaufen.

Ist "Lamoda" gemeint? Oder tatsächlich "Zalora"? Da wäre dann eine weitere Erläuterung für mein Verständnis interessant. Danke für die Info.  

aber ich poste es trotzdem mal, da doch recht eindeutiger Ausbruch nach erfolgreich abgeschlossener Bodenbildung.

So einfach ist es leider nicht.
Denn "Nettocashbestand" ist nicht dasselbe wie freie Liquidität.
Wenn die Anleihe weiter zurückgekauft wird, ergibt sich aufgrund von Buchgewinnen zwar ein höherer Nettocash, die tatsächlich zur Verfügung stehende Liquidität sinkt jedoch.
Und für Gehaltszahlungen braucht man Liquidität und keinen Nettocash.

Das ist die Zwickmühle:
Heute ist der Effekt aufgrund des niedrigen Anleihekurses beim Nettocash hoch, man nimmt sich aber erheblichen Spielraum bei der Liquidität.
Wartet man, bis Gewinne erzielt werden (sofern das jemals passieren wird), wird der Effekt auf Nettocash niedriger (steigender Anleihekurs), aber man kann die Liquidität eher entbehren.

Heute braucht das Unternehmen den "richtigen" Cash, um eine Insolvenz noch eine Weile abzuwenden. Daher glaube ich nicht, dass die 55 Mio. auch noch zurückgekauft werden.  

leider unreflektierten Mist. Natürlich kann GFG die Anleihe ohne Probleme zurückkaufen und sollte dies auch tun. Im April 2026 muss sie eh zurückgezahlt werden. Sämtliche Liquiditätsberechnungen gehen hier vom Nettocashbestand aus, was auch der einzige sinnvoller Ansatz ist, solange man stark defizitär ist, da man auf dieser Grundlage wahrscheinlich kein Fremdkapital mehr bekommt. Sprich die Liquidität der Anleihe zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist schlicht nutzlos. Daher würde ich mich über einen Rückkauf freuen.

Wenn ihm Liquidität wichtig ist, dann muss ihn doch der Nettocash erst recht wichtig sein.

Keine Ahnung auf was er da hinauswollte.

Im Abschluss 2023 gab es zwei Positionen in der Bilanz, die für meine Überlegungen relevant sind:
1. Cash and Cash equivalents 226 Mio.
2. Convertible Bonds 160 Mio.

Ob die Bonds 2028 oder 2026 zurückgezahlt werden müssen, wissen wir heute noch nicht.


Der Net Cash berechnet sich im wesentlichen aus der Subtraktion der beiden Positionen. Wenn ich nun (wie geschehen) den Bond unter Nennwert zurückkaufe, verbessert sich der Net Cash, weil ich ja für den Nennwert von 160 nur ca. 120 bezahlen muss. Die 40 Differenz ergibt den Buchgewinn.

Ohne die aktuellen Zahlen genau zu kennen, würde bei einem Komplettrückkauf der Anleihe ca. 100 Mio. an Kassenbestand übrigbleiben.

Nun hat GFG von 2022 auf 2023 ca. 100 Mio. verbrannt. Würde sich das in etwa so fortsetzen, wäre das Geld 2024 weg und es würde die Illiquidität drohen.
Zwar gibt es Indizien aus Q3, dass 2024 besser lief, dennoch könnte ein weiterer Cash-Abfluss zu einer erheblichen Einengung der finanziellen Mittel führen, weswegen die Entscheidung, den Rest der Anleihe auch noch zurückzukaufen, nicht so einfach ist.

Zumal der Marktzins etwas gesunken ist, was den Rückkaufwert erhöhen dürfte.

Der Unterschied Liquidität (1) und NetCash ist also der, dass beim NetCash auch mittelfristige Verbindlichkeiten abgezogen werden.

So klarer?
 

mittelfristige Verbindlichkeiten abgezogen werden, sollte man diese ja jetzt durch die Rückkäufe möglichst reduzieren.

reinen Buchgewinnen.

Wird ja immer absurder.

Lass es mich einfach ausdrücken:
Wenn ich heute Geld aus der Kasse nehme, um Verbindlichkeiten zu tilgen, die in Jahren erst zurückgeführt werden müssen, kann es sein, dass mir schon vor dem (regulären) Zeitpunkt der Tilgung das Geld komplett ausgeht.  

Versuchts du gerade Kindern die Grundlagen des Kapitalfluss zu erklären? :)

Rechne mir mal bitte ein einziges Szenario bei GFG vor, in dem diese Erkentnis eine Rolle spielt!

Wenn du hier von die nächsten drei Jahre dauerhaft 70-80 Mio Cashburn pro Jahr ausgehst (auch 2027 nicht abnehmend), dann spielt das Thema Anleihe eh keine Rolle mehr. Dann ist man so oder so im März 2028 pleite, egal ob die Liquidität ausgeht (nach hypothetisch vollständigem Rückkauf der Anleihe) oder ob dann eine Refinanzierung der auslaufenden Anleihe ansteht.

Fakt ist, man spart Zinsen und die Millionen durch den günstigerem Kaufpreis vs Nennwert.

Der Punkt bei GFG ist doch nicht die Anleihe, sondern die Frage, ob man dem Unternehmen zutraut, die nächsten Jahre die Verluste zu reduzieren. Wenn man das nicht tut (wie du offensichtlich), dann muss man auch nicht mehr über die Anleihenrückkäufe diskutieren.

doch nur einen Grund hier investiert zu sein, wenn man glaubt, dass die operativen Einheiten eben keinen negativen Wert haben, wie es der markt gerade unterstellt. Wenn GFG jetzt jedes Jahr 100 Mill. vebrennt, ist der Ofen mit oder ohne Anleihe 2026 aus. Falls GFG 2025 es schaffen sollte die Umsätze zu stabilisieren und ein leicht positives EBITDA zu erzielen, dann verbrennt man immer noch rd. 50 Mill, aber hier könnten dann ein Verkauf an Strategen oder Wettbewerber möglich sein.  

Gehts wieder auf 20 Cent?  

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Schön, dass wir uns einig sind.  

Zwar ist die Kursentwicklung seit Veröffentlichung der News nicht sehr erfreulich, charttechnisch ergibt sie aber durchaus Sinn. Der RSI befand sich sich in der Wochenbetrachtung im überkauften Bereich. Auch die Slow Stochastik deutete einen Rücklauf an. Die Bollinger Bänder klafften weit auseinander und der Kurs ist zurück in die Range gelaufen. Weiterhin wurde - wenn ich es richtig interpretiere - im Wochenchart das offene Gap geschlossen. Bis zur 200 / 100 / 50 Tagelinie ist noch Platz nach unten bis hin zum Ausbruchsniveau. Da in den letzten Monaten bei 0,24/0,25€ aber ein starker Widerstand bestand, besteht eine gute Chance, dass der Kurs diesen nun von oben testet und hier nach oben abbrallt. Dafür spricht auch der (fast) wieder steigene MACD (je nachdem welche Zeitbetrachtung man wählt) und das die oben genannten Indikatoren auf Wochenbasis in der Tendenz wieder Anstiege zulassen würden. Dies würde auch zum Chartbild passen, dass aktuell so aussieht, als fände eine Konsolidierung nach dem Ausbruch statt, so dass sich eine Bullishe Flagge ergeben könnte. Im Unterschied zum letzten Anstieg wurde diesmal die 200 Tagelinie nach oben durchbrochen. Letztes Mal stellte sie noch den Widerstand und gleichzeitig das Ende des Ausbruchs dar. Gerne kann diese Analyse kritisch hinterfragt, korrigiert oder einfach nur sinnvoll kommentiert werden. Keine Handlungsempfehlung. Angaben ohne Gewähr.