Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

 

 

Ich sehe das naturgemäß anders. Ich denke vielmehr es ist der Anfang des disruptiven Prozesses. Man muss sich ja nur mal anschauen was in den nächsten zwei Jahren alles an BEV angekündigt sind. Der Osborne-Effekt dürfte jetzt allmählich schon anfangen und mit jedem Jahr zunehmen.

Um Tesla mache ich mir keine Sorgen denn Tesla ist der Disruptor. Absatz oder Nachfrageprobleme sind keine zu erwarten insofern sind konjunkturelle oder strukturelle Schwankungen unproblematisch. Und die finanzielle Situation dürfte bei Tesla inzwischen besser aussehen als bei manch einem der Dinos. Am Donnerstag wissen wir dazu mehr.  

Ja hier meldet jemand jeden Beitrag in dem man Tesla oder BEV nicht erwähnt. Daher versuche ich darauf bewusst zu achten auch wenn es einen Haufen Redundanz rein bringt der die Beiträge nicht lesenswerter macht. Aber so sind die Umstände hier nun mal und wir können wenig daran ändern.

Für deinen Link hatte ich mich ja in #23394 bedankt. Das er wiederholt wurde liegt an dem dummen Editor. Wenn ich im Browser die Seite zurück blättere ist das Link Fenster nicht sichtbar aber ggf. trotzdem gefüllt.  

Ich gebe dir völlig Recht. Und die Argumentation ist perfide.

Gegen alle wissenschaftlichen Erkenntnisse wird behauptet wir könnten eh nichts tun bzw. unser Handeln würde eh nichts ändern. Und es wird eine dunkle Macht in Form einer EE-Lobby unterstellt, die es aber so nicht gibt. Es gibt vielmehr eine Reihe von besorgten und wissenden Bürgern und Wissenschaftlern die verzweifelt versuchen sich endlich Gehör zu verschaffen.

Die ganz dicken Geschäft die in Gefahr sind werden mit fossilen Rohstoffen gemacht mit jährlichen Multi-Billionen-Umsätzen. Mit über Jahrzehnten aufgebauten Kontakten in die Politik und mit Millionenschweren Lobby-Kampagnen. Es werden Wut-Bürger organisiert um mit idiotischen Argumenten gegen Windräder in den Krieg zu ziehen usw.

Als in den letzten Jahren hunderttausende Jobs in dem Bereich EE weggebrochen sind hat man von der Politik nichts gehört. Wegen einer Handvoll Kohlekumpel die bis 2038 in andere Jobs gebracht werden müssen gibt es riesige Aufstände mit Gewerkschaften und Demos und so weiter.

Ähnlich wie Tesla seit Jahren mit Schmutz beworfen wird. Aktuell gerade mit dieser lächerlichen Klebeband-Kampagne.  

Hat Musk den Osborne Effekt nicht selbst mehrfach, immer wieder widerlegt?

Bei dem was Musk bereits an Versprechungen gemacht und nicht gehalten hat (Stichwort: "Nebelkerzen" ;), dürfte Tesla nach eurer Theorie hier eigentlich seit 5 Jahren gar keine Autos mehr verkaufen weil alle darauf warten, dass die eierlegende Wollmilchsau endlich zur Tür reinkommt.  

Keine Ahnung was deine Sinne diesmal vernebelt. Wenn ich ein Model 3 oder S oder X kaufen will, worauf sollte ich warten? Da fallen mir nur Model Y und PickUp ein, da muss halt jeder seine eigene Entscheidung treffen.

Solange Tesla noch so stark Produktionslimitiert ist spielt das aber eh keine große Rolle.  

Frage 1: Hast du deinen eigenen Post zum Thema Osborne Effekt eigentlich gelesen? (Hattest du heute um 11:34h gepostet).

Frage 2: Weißt du überhaupt was der Osborne Effekt ist?!  

Wer belastet den Klima und Umwelt bei dem heutigen Strommix weniger? Der Teslafahrer der mit Spass an der Freud 30000+ km pa über die Strassen flitzt, oder der durchschnittliche Dieselfahrer mit seinen ca 12000 - 13000 km pa? Bevor wir uns an einer schönen Zukunft ergötzen, die vielleicht eintrifft wenn alles zuspät ist, sollten wir auf jetzt und auf die einigermassen absehbaren nächsten 10 - 15 Jahre schauen.

Der Energiemix wird nur langsam regenerativ. Aber wir müssen den CO2 Ausstoss heute reduzieren.  Und das geht eben am Besten und vor allem sofort wenn man als Verbrennerfahrer seine Jahreskilometer zurückschraubt. Ein Dieselfahrer dem ständig gesagt wird was für eine Dreckschleuder er fährt, wird dazu wahrscheinlich eher bereit sein, als ein BEV Fahrer, dem suggeriert wird er würde mit seinem Fahrzeug die Welt und das Klima retten. Damit hängt das Klimaschicksal (in den nächsten 10-15 Jahren, und auf die kommt es an) nur zu einem geringen Anteil von dem Fahrzeug ab welches wir wählen und zu einem ungleich höherem Anteil wie wir damit umgehen.  

Vorausgesetzt wir sind klimamässig noch nicht über die Klippe gesprungen halte ich eine sofortige weltweite CO2 Reduzierung für zwingend notwendig. Nix gegen BEV, sind schöne Autos die sich angenehm fahren lassen. Aber leider zur Rettung des Klimas aufgrund ihrer Verfügbarkeit und dem Energiemix ungeeignet. Man stelle sich vor wie viele Megatonnen CO2 Ausstoss vermieden werden, wenn die bestehenden 1,2 Milliarden Verbrenner nur 10 oder 20 % weniger fahren würden.... Die Bereitschaft zu Verzichten nimmt zu je mehr die Klimathematik in den Vordergrund rückt und je mehr der Einzelne von den Folgen des Wandels betroffen wird.

Umweltfreundlichkeit meinetwegen, aber den Wir-retten-das-Weltklima-Gaul sollte Tesla nicht reiten. Der Schuss könnte nach hinten losgehen. Wer die Brisanz des Klimawandels erkennt, wird auch erkennen dass er mit Verzicht einen deutlich positiveren Beitrag leisten kann. Dazu braucht er sich nicht einmal einen BEV anschaffen, es sei den er verzichtet auch dann. Weshalb sollte man sich aber einen Luxus-BEV kaufen, wenn man ohnehin (fast) nicht fahren will/kann/darf.

 

Du nimmst die globalen Probleme einfach nur als Vorwand um so weiterzumachen wie bisher - so nach dem Motto, es geht sowieso alles den Bach hinunter, es hat sowieso keinen Sinn etc. Mimimimi. Nach dem Motto nach mir die Sintflut, vorher shicegal. Das ist erbärmlich. Du siehst doch selbst anhand der von dir verlinkten Grafiken, dass die Situation beim Energieverbrauch ohne die EE noch um einiges dramatischer wäre. Außerdem ist es offenkundig, dass ein BEV, das über die eigene PV geladen wird, das beste ist, was man machen kann - siehe die jüngste Fraunhofer - Studie.  Aber nur zu. Die Spritvorräte sind endlich und es ist belanglos, ob diese noch 20, 30 oder 50 Jahre reichen, bevor der Förderpeak unwiderruflich erreicht ist. Wir brauchen das Zeug  vorrangig für unverzichtbare Kunststoffe (nein, nicht die blöden Joghurtbecher), für die Düngemittelindustrie etc. Wir haben sowieso keine Wahl, wenn es um die Umstellung auf EE geht - jedenfalls solange nicht, bis die Kernfusion im großtechnischen Maßstab für die Energiegewinnung funktioniert.  

Tesla hat von Anfang an transparent gemacht, dass es stetige Verbesserungen der Produkte gibt. Die software-seitigen können kostenlos nachgeliefert werden. Verbesserte Hardware wie die effizienteren Motoren, besseren Sitze, bessere Dämmung, größere Akkus, höhere Laderaten, CCS-Kompatibilität, besseres Fahrwerk usw. usw. gibt es aber natürlich nur mit Neuwagen.

Ich wusste das auch als ich mein Auto gekauft habe. Heute bekäme ich für den selben Preis noch einen größeren Akku,  Premium- und Winter-Ausstattungspaket  und die anderen oben beschriebenen Verbesserungen.

Aber deswegen auf das nächste Update zu warten? Es ist doch wie bei Smartphones oder Computern. Man kauft dann wenn man es braucht, aber man wartet nicht auf das nächste Upgrade. Denn die aktuellen Angebote sind schlichtweg schon gut genug.

Anders sieht es bei den fossilen Autos aus. Ich kaufe doch keinen Röhrenfernseher mehr, nur weil das aktuelle Flachbildschirmmodell welches ich gerne hätte, noch nicht verfügbar ist. In dem Fall warte ich lieber oder arrangiere irgend eine Übergangslösung.  

Zu unserer Tesla vor den Zahlen - ich bin und bleibe investiert.

https://youtu.be/EXbd3OwfsSw  

ja, würde ich.
Leider habe ich eine PV die genutzt werden will.
Leider habe ich eine Fahrgemeinschaft, warum ich im Jahr 60% weniger Diesel verbrauche.
Leider habe ich einen Vollwärmeschutz, womit ich beim Heizen mehr CO2 einspare, als bei einem Wechsel von meinem Diesel auf den BEV.

Sonst würde ich gerne noch viel mehr CO2 verbrennen, weil das Wetter jetzt endlich so ist, wie ich es mir nach 6 Wochen Dauerregen in den Bayerischen Sommerferien 1984 gewünscht habe.

Reicht Dir das als Antwort?
Meine Meinung  

Auch wenn der Vergleich mit der Röhre ziemlich absurd ist: Wenn Flachbildschirme so oft beim Kundendienst wären, wie Teslas, dann hätte ich immer noch 'ne Röhre.  

CO2 + H2 aus Regenerativen Anlagen da endotherme Fusion =
C8H24 = Oktan + H2O.
Jede Pflanze macht es vor und jeder H2 Hersteller kann das so gut wie Pflanzen.
Funkioniert genauso mit Diesel.
Abfallprodukte wie Methan, Ethan, Propan, Butan.
 

Da hast du sicher Recht. Ich denke da hatten wir auch aneinander vorbei geschrieben. Mein Fokus liegt in erster Linie darauf wie wir es schaffen möglichst schnell auf 100% EE zu kommen und da ist jedes fossile Auto welches durch ein BEV ersetzt wird eben schon jetzt ein Schritt in die richtige Richtung.

Das ganze Thema ist ja hochgradig Komplex, so dass man sich auf die für diesen Thread relevanten Bereiche konzentrieren sollte. Mobilität in großen Städten und viele anderen Szenarien sind ohne Zweifel wichtige Themen, gehen meiner Meinung hier erstmal zu weit.

Verzicht ist aktuell sicherlich die am schnellsten wirkende Maßnahme. Insbesondere solche Dinge wie Urlaubsflüge etc. Mittelfristig könnte man den Luftverkehr z.B. auf synthetische Kraftstoffe umstellen, aber auch das geht über diesen Thread hinaus.

Neben Verzicht ist Effizienz ein sehr wichtiger Baustein, und der spricht eindeutig für BEV. Seiteneffekte, dass dann mehr gefahren wird und damit ein Teil der Effizienz wieder zunichte gemacht wird, gibt es natürlich, sind aber wohl kaum das dringendste Problem.

Ich fahre mit meinem BEV z.B. auch deutlich mehr als vorher mit dem Verbrenner, aber eben weil ich auch bewusst auf Urlaubsflüge verzichte und stattdessen mit dem Auto fahre oder weil wir inzwischen fast immer unser Auto nehmen wenn wir mit Freunden unterwegs sind. Kurze Strecken mache ich aber weiterhin mit dem Fahrrad oder zu Fuß.

 

 

Ein paar Leute sollten sich hier mal die Humor-Knospen durchspülen lassen, die scheinen mir zuzusitzen mit altem Tesla-Klebeband aus Fremont.  

 

Sind ohne explizite Kennzeichnung in einem Forum sehr problematisch. Bitte entweder Kennzeichnen oder irgendwie anders sicher stellen dass es erkennbar ist.

Den Beiträgen war nichts davon anzumerken, es ist einfach der gleiche Unsinn der auch z.B. von der AFD verbreitet wird. Und soweit ich weiß ist das kein Satire-Verein sondern sie nehmen sich ernst.

Ich gehe nach wie vor davon aus dass ein Großteil der Beiträge entweder ernst gemeint oder pure Provokation war. Satire oder Humor konnte ich auch beim zweiten Lesen nicht entdecken.

 

"CO2 + H2 aus Regenerativen Anlagen da endotherme Fusion =
C8H24 = Oktan + H2O."
Woher kommt das H2 in der Gleichung ? Muss ja auch erst mal mit Energieaufwand hergestellt, gelagert und transportiert werden. Hat nur Sinn mit EE. Q.E.D.

"Jede Pflanze macht es vor und jeder H2 Hersteller kann das so gut wie Pflanzen.
Funkioniert genauso mit Diesel.
Abfallprodukte wie Methan, Ethan, Propan, Butan."
Was bringt ein Hektar Raps an Rapsöl pro Jahr ? 1.500 Liter in guten Lagen ? Wenn H2 durch Abspaltung aus Kohlenwasserstoffen hergestellt wird, ist das energetisch irgendwie voll Porno.
H2 aus H2O mit Strom aus renewables ist was anderes, aber mir kann trotzdem keiner den Sinn der Kette erklären. Strom direkt in die BEV Batt und fahren und gut isses. Strom für Wasserstoffproduktion aufwenden, weiterer Energieaufwand für Kompromierung, Lagerung, Verteilung und ins Auto pressen, wo aus H2 wieder mit erheblichen Verlusten Strom produziert wird, der wiederum einen Emotor antreibt - warum einfach, wenns auch kompliziert geht. Und ich alte linke Socke will über H2 auf keinen Fall zurück in die 100% Abhängigkeit von der Großindustrie. PV auf dem Dach und rein mit dem Saft in die BEV Batt, wann immer es geht. Autarkie ist leider nicht drin, aber Autonomie in größerem Umfang. Autonomismus, das sind BEV plus Elektrifizierung der ganzen Dächer, Genosse.
 

haben eine furchtbar schlechte Energieeffizienz und sind daher nur dort sinnvoll wo es keine bessere Lösung gibt. Zur Zeit wäre das insbesondere der Flugverkehr und die Raumfahrt.

Für eine Übergangszeit vielleicht noch in Schiffen, das war es dann aber auch schon. In KFZ allgemein gibt es jetzt schon mit der Batterie eine viel effizientere und bessere Lösung.

Bloß weil man etwas machen kann heißt das nicht dass es auch sinnvoll ist. Man muss sich schon die Gesamtbilanz anschauen.  

Musk hat zu dem Thema ja schon mal was gesagt. Jetzt wurde ein dazugehöriges Patent veröffentlicht.

Stark vereinfachte Kabelbäume sparen nicht nur Gewicht und damit Materialkosten sondern vereinfachen auch die Produktion. Wie viel davon schon im Model Y zum Tragen kommt ist die Frage, denn das setzt ja auf der Model 3 Plattform auf. Die mittelfristige Perspektive ist natürlich sehr rosig für Tesla.  

Musk hatte für das Model Y ja schon eine Änderung angekündigt die Erlaubt einen Großteil der Karosserie statt aus 70 nur aus einem Teil herzustellen. Das spart natürlich viele Arbeitsschritte und Platz, z.B. entfällt das Schweißen für diese Teile. Und nebenbei spart es nochmal Material und Gewicht.

Jetzt wurde das Patent dazu veröffentlicht. Im Unterschied zur Verkabelung wird diese Neuerung wohl ziemlich sicher in der Fertigung des Model Y eingesetzt.

Zusammen mit der vereinfachten Verkabelung kommen wir einer deutlich schlankeren Produktion bei Tesla doch in riesigen Schritten näher. Es wird schwer für die Konkurrenz da mit zu halten. Wenn man sieht was etron, i-Pace, EQC etc. wiegen und kosten, dann machen sie gegen das Model Y schlichtweg keine Stich.