Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/...018-15941637.html

die erfolgreichste Autoaktie 2018, sehr schön

2019 wird Tesla den Kurs problemlos halten. Der Absatz wird weiter gesteigert, die Shortseller müssen weiter zurückkaufen

VW, Daimler und BMW werden weiterhin Gewinne schreiben, aber nicht mehr so hoch. Es wird quartalsmässig Gewinnwarnungen geben, dementsprechend haben die Kurse auch bei der aktuell niedrigen Bewertung immernoch Potential nach unten.  

@kleinviech2 nebenan: Für mich klingt das eher nach Mitte 2020 tippen:

"Der VW I.D. Neo soll nach seiner offiziellen Weltpremiere im Herbst kommenden Jahres und dem internationalen Marktstart im Frühjahr 2020 der Beginn einer ganzen Reihe von knapp zehn Elektrofahrzeugen sein."

Der Audi e-tron sollte ja auch längst erhältlich sein, und der genaue Termin inkl. Preisliste steht noch nicht fest.*

https://www.heise.de/autos/artikel/...enerprobung-VW-I-D-4251640.html

Für mich sind neben dem echten Preis für ein halbwegs vernünftig ausgestattes BEV insbesondere entscheidend:

Wieviele werden wann produziert.

Erst dann wird man sehen, wie ernst VW es meint. Denn dieser Satz lässt mich doch ziemlich aufhorchen: "Dass man das rund 4,25 Meter lange Elektromodell dabei nahezu parallel mit der achten Golf-Generation auf den Markt bringt, klingt zusätzlich herausfordernd."

Das klingt doch eher nach dem bisherigen Verhalten - und nach BMW i3. Preis künstlich höher machen, mit den Schultern zucken, und sahen: 'Will ja keiner, obwohl wir es versuchen'.

Da bisher BEVs bei BMW, Daimler und VW dem senken des Flottenverbrauchs dienten, um große Diesel zu verkaufen, wird man an der geplanten Produktionszahl und wie die Produktion hochgefahren wird, erkennen, ob mehr als Alibi drin ist.

Schön wäre es ja. Selbst bei 30.000€ mit vernünftiger Reichweite, und ordentlicher Ausstattung wäre der I.D. akzeptabel.

—-
* "Doch jetzt geht die E-Offensive Made in Germany wirklich los. Zumindest fast. Der Audi e-tron kommt nicht wie geplant noch dieses Jahr, sondern erst Anfang 2019 in den Handel, denn Softwareprobleme verzögern den Start – aber damit geht das Strom-SUV der Volkswagen-Tochter trotzdem noch vor dem Mercedes EQC ins Rennen."

https://www.zeit.de/mobilitaet/2018-12/...v-tesla-deutsche-hersteller

Wie die Luft damals bei Tesla doch brannte, als der Start sich verzögerte ... ;-)

Termin unbekannt, Softwareprobleme (oder doch Akkulieferkapazitätenl wie Gerüchte sagten?), und noch immer keine Preise. Nun ist man milde gesinnt, Audi darf das. ;-)
 

... und einer der Kommentatoren bei Heise hat es schön auf den Punkt gebracht: ;-)

https://www.heise.de/forum/Autos/Artikel-Foren/...ting-33605646/show/

 

... weil das entfernt zu 'Laster' und Umwelt passt:

http://m.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...a-plattform-a-1239600.html

Ständig wird gemeckert, dass doch enorme Mengen von Waren mit dreckigen Verbrennerdiesel Schiffen um die halbe Welt gekarrt werden.

Anstatt man nun überlegt, ob die Seidenstraße, also Transport der Güter per Bahn (idealerweise einhergehend mit Elektrischen Triebwagen und regenerativ gewonnener Energie) nicht zumindest eine Alternative wäre, wirft man China 'Propaganda' vor, und beäugt das Vorhaben gleich georstrategisch - negativ.

Klar, dass es den USA nicht gefällt, wenn China über unkontrollierbare Handelswege über Land seine Waren exportieren kann, und nicht per Schiffen. Und klar, dass die USA China skeptisch beäugen, eine lupenreine Demokratie ist China ja keinesfalls.

Warum aber diese Maßstäbe (Demokratie, Pressefreiheit, Geostrategische Bedeutung des Warenverkehrs) gegen China gelten, aber nicht gegen z.B. Saudi-Arabien, dessen Herrscher erst jüngst barbarisch ihre Gesinnung offenbarten, ist dann doch sehr verblüffend. Vielleicht, weil die USA bereits IN Saudi-Arabien präsent sind, aber nicht IN China? Und weil letzterer ein konkurrent ist, wenn es um Weltmacht und Wirtschaftsmacht geht?

Ich finde die Seidenstraße als Peojekt interessant, und wenn man an Katovice denkt, wäre das eine echte Alternative, um zumindest die von China/Asien nach Europa gehenden Handelsströme klimaneutralER (wie gut das geht, muss man sehen) abzuwickeln.

Dass man China vorwirft, und Ängste streut, es könnte ja Medien erwerben, um seine Propaganda zu streuen, ist angesichts der Medien im Besitz von US Unternehmen doch eher sarkastisch.

Mein Gefühl sagt mir, dass dieser Artikel vieles erreichen sol - aber objektiv aufklären ganz sicher nicht. Womit wir beim Titel des Artikels wären: Propaganda.

Unsicherheit und Angst streuen, unsachlich argumentieren, mit Vorurteilen hantieren, einseitig berichten - passt.

Ein Blick des Autors in 'den Spiegel' wäre dann sicher ergiebig, wenn er einen Propagandisten sucht. ;-)  

... der Artikel ist weder unter Mobilität, noch unter Politik oder Wirtschaft aufgehängt, sondern unter ... KULTUR.

Man will das bösartige Kulturelle der Chinesen hervorheben, na klar, diese fiesen Burschen, die wollen uns mit einer Seidenstraße binden. Bah! ;-)

Ü  

... wird angedeutet, dass Audi mit dem e-tron deswegen in Verzug ist, weil sie bei den Akkus von LG-Chem zu SK-Innovation gewechselt sind? Link siehe im Kommentar.

Tja, das ist das Risiko, wenn man die Akkuproduktion nicht in eigener Kontrolle steuern kann.

https://www.heise.de/forum/Autos/Artikel-Foren/...ting-33607868/show/  

Ausnahmsweise stimme ich einem Handelsblatt Kommentator (Morning Briefing hat m.E. diesen Charakter) voll zu: Deutschland wird für die Energieversorgung Gas brauchen, um Kohlekraftwerke, die Klima Umweltsünder Nunmer 1, schnellstmöglich abzuschalten, und Gas aus Russland ist keinesfalls verwerflicher als Erdöl aus Saudi-Arabien, Katar oder den VAE.

Mehr Verlogenheit und Heuchelei geht nicht. Erst recht, wenn man diesen Staaten auch noch für Miliardenbeträge Waffen liefert.

"Deutschland ist nach außen ein souveränes Land, nach innen für die USA aber offenbar eine Art Protektorat, das seine Energieversorgung nicht via Russland und die derzeit gebauten Ostsee-Erdgasrohre von Nord Stream 2 sichern darf.

Basis ist ein „Gesetz zur Eindämmung der Gegner Amerikas“, das der US-Kongress beschloss und das Strafen für Firmen vorsieht, die sich wie bei Nord Stream 2 am Bau russischer Exportpipelines beteiligen. Wie im Fall Iran ist der Spaltpilz das liebste Mittel des US-Botschafters Richard Grenell. Und tatsächlich positionieren sich bereits Europaparlament, EU-Kommission und osteuropäische Länder gegen den Deal, wie unsere Titelstory zeigt.

Zur Wahrheit gehört, dass Grenell auch als Top-Verkäufer des verflüssigten Erdgases (LNG) made in USA wirkt. „So wie es nur eine Tugend gibt, die Wahrheit, so gibt es auch nur ein Laster, die Heuchelei“, erklärte Franz Grillparzer."  

https://app.handelsblatt.com/meinung/...-statt-minister/23767998.html  

... für AKK sein will - ob er wohl gleich mal das Thema 'Rentenreform' im Sinne seines Arbeitgebers 'beraten' möchte?

Ich würde darauf wetten.  

Die "neue Seidenstraße" wird von unseren amerikanischen "Freunden" als Angriff auf die hegemonialen Interessen der USA ("America first") gesehen.

Aber dieses unsägliche Yankee-Gehabe ist längst nicht mehr so schlagkräftig wie früher. China, Europa, Asien sind als Märkte weitaus größer als der doch relativ kleine US Markt (Zahl der Verbraucher bspw.: 330 Mio Amerikaner vs 1,4 Mrd. Chinesen).

Also viel Lärm um nichts, schlußendlich werden die Kaufleute dahin gehen, wo mehr zu holen ist: Asien, Europa.


 





 

ON: Wieviele werden wann produziert.

Geplant sind in 2020 und in Zwickau wohl 100k vom kompakten I.D. und 150k über alle Modelle. Ab 2021 sollten es um die 300k in Zwickau werden, da die Inbetriebnahme der zweiten Fertigungslinie für Ende 2020 geplant ist. Die 300k sind dann wohl über diverse Modelle verteilt. Gleichzeitig soll in anderen Werken der VW Gruppe die Produktion aufgenommen, da habe ich bisher aber keine kummulierten Zahlen über alle Modelle gefunden. Ab 2021/2022 soll auch in Emden, Hannover, zwei neuen Fabriken in China und den USA die Produktion aufgenommen werden.

https://www.electrive.com/2018/11/15/...ickau-for-330000-ev-capacity/

ON: Der Audi e-tron sollte ja auch längst erhältlich sein, und der genaue Termin inkl. Preisliste steht noch nicht fest.*

Ich gehe davon aus, dass du mit "Sollte schon längst erhältlich sein ..." meinst, dass Audi derzeit zwischen 4 und 12 Wochen hinterherhinkt? Für Europa ist bisher und soweit ich weiß nur der Startpreis (ab 79.900 €) bekannt, aber noch kein Katalog. Für die USA kannst du den Preiskatalog hier einsehen ...

https://www.audiusa.com/models/audi-e-tron/2019/build.html?pr=GENBAE1S0DWPT_2019|A2A2|MP

ON Schön wäre es ja. Selbst bei 30.000? mit vernünftiger Reichweite, und ordentlicher Ausstattung wäre der I.D. akzeptabel.

Bei Tesla gibts das Model 3 bald für schlappe 58k Euro. Selbst das Model 3 mit kleiner Batterie und ohne "Premium Upgrades" wird wohl an den 40k Euro kratzen. Was verstehst du denn unter 'vernünftige Reichweite' und 'ordentliche Ausstattung', wenn du von VW erwartest, dass sie selbst den groß angekündigten, aber leider verschollenen Volks-Tesla noch um 10k Euro unterbieten?

 

die Deutschen könnten schon ein wenig mehr Wertpapiere kaufen, wenn Du das meinst.

Bei steigender Nachfrage am Markt komme ich vielleicht die nächsten 10 Jahre wieder mal in den positiven Bereich mit meinem Depot.  

Bei Kursmanipulation denke ich tatsächlich an moralisch zweifelhafte oder gar kriminelle Aktivitäten. Und die werden Tesla ständig und ohne jeden Beleg unterstellt. Z.B. die unbelegte Behauptung Tesla würde Autos schon als verkauft verbuchen bevor sie bei Kunden sind, oder Autos doppelt verbuchen etc.

Kurspflege hingegen betreibt jede Aktiengesellschaft und ist legitim. Man versorgt die Analysten und die Presse mit Informationen, lädt sie zu Informationsveranstaltungen ein usw. Als relativ neues Element ist die direkte Information der Öffentlichkeit z.B. über Twitter dazu gekommen.

Zur Kurspflege zähle ich auch Bilanzierungstricks, um Ausgaben oder Einnahmen vorzuziehen oder zu verzögern. Aber das sind normaler Weise Nullsummenspiele zwischen zwei Quartalen und kommen bei allen Aktiengesellschaften vor. Man nutzt einfach die bestehenden Spielräume bei der Bilanzierung zu seinem Gunsten aus. Mittelfristig kann man sich damit aber auch keine Vorteile verschaffen.  

... und von der Ausstattung her ein Auto, das nicht nackt ist, wo ich nicht für so banale Dinge wie Sitzheizung, Aschenbecher/Zigarettenanzünder (ich rauche nicht, aber ein externes Navi könnte den brauchen), für zwei extra Türen zusätzlich hinblättern muss.

Ich brauche auch kein'Paket', um Abstandshalter vorne zu bestellen, und bei dem mir Dige untergejubelt werden, die ich nicht brauche - weil es Abstandswarner vorne nur im Paket gibt.

Und dass darin bereits ein Entertainment System enthalten ist, für das man nicht 2.000€ hinlegen muss - ohne dass das Entertainment System nachträglich erweitert werden kann.

Na ja, und ich möchte kein neues Auto kaufen, weil ich mich hinterher doch dafür entscheiden sollte, dass ich doch ein Assistenzsystem xyz haben möchte.

Schau Dir die Aufpreispolitik der klassischen Autobauer an, dann weißt Du, was ich meine.

Da fühlt man sich sehr schnell verar...äppelt.

 

... das ist ein gutes Beispiel, wie es ok wäre: in US Autos sind viele Dinge grundsätzlich verbaut, die die Kunden auch haben wollen. Wer ein Auto kauft, hat eine vernünftige Ausstattung. Mehr Luxus kostet extra.

Bei uns hingegen gibt es ziemlich nackige 'Grundmodelle', die absichtlich so gewählt sind, dass praktisch jeder zuzahlen muss, um ein vernünftiges Auto zu erhalten. Und dann ist man erst bei der US Ausstattung.

Von Luxus kann da noch keine Rede sein, die Kosten dafür kommt oben noch drauf.

Mal schauen, vielleicht lernen die ja um, aber bisher musste man bei VW mindestens 25-30% auf die Grundausstattung draufzahlen, um ein vernünftiges Basismodell zu kriegen. Dann kamen noch höhere Motorisierungen, und dann Paketpreise oben drauf.

Ergebnis: ein 'Golf' begann bei 16.000€, und ging hinauf bis deutlich über 30-35.000€.

Da ist mir das US Modell doch deutlich fairer.

Wir werden anhand der Preisliste sehen, was Sache ist.
 

Die Dinos bieten Elektroautos ausschließlich dann an wenn sie müssen. Und dann gerade gut bzw. preiswert genug, damit sie genug verkaufen um die Flottengrenzwerte einzuhalten.

Vorrangiges Ziel dabei: den weiteren Verkauf spritfressender SUV ohne große Strafzahlungen zu gewährleisten. Und damit kämen sie noch lange durch, wenn es nicht einen Hersteller gäbe, der den Kunden zeigt was tatsächlich mit Elektroautos geht: Tesla.

Ohne das Model 3 und das Model Y am Horizont würden die Dinos doch auch heute noch nur Kisten bauen deren einzige Aufgabe ist zu zeigen, dass es nicht geht.  

... gebracht:

"Deutsche Ankündigungsmobilität

Hauptsache gegen Tesla keilen, weil die mit der Produktion nicht hinterherkommen, während man in Deuschland ein überteuertes Konzept-Car nach dem anderen präsentiert, die für den Showroom der Ausstellungen konzipiert wurden.

Erick"

https://www.heise.de/forum/Autos/Artikel-Foren/...ting-33609095/show/  

... als Hinweis deuten, dass, mit Wissen der Politik, und unter Umgehug der gesetzlichen Grenzwerte, die Hersteller den Kunden Autos verkauft haben, für die deutlich mehr Steuern angefallen wären:

https://app.handelsblatt.com/auto/nachrichten/...utlich/23760342.html

Geschädigt wurden dadurch alle Steuerzahler - zugunsten der Autofahrer.  

SZ: Und die werden Tesla ständig und ohne jeden Beleg unterstellt. Z.B. die unbelegte Behauptung Tesla würde Autos schon als verkauft verbuchen bevor sie bei Kunden sind, oder Autos doppelt verbuchen etc.  [...] Kurspflege hingegen betreibt jede Aktiengesellschaft und ist legitim. Man versorgt die Analysten und die Presse mit Informationen, lädt sie zu Informationsveranstaltungen ein usw. Als relativ neues Element ist die direkte Information der Öffentlichkeit z.B. über Twitter dazu gekommen.

Beim ersten Teil sind wir uns ja völlig einig. Wenn jemand sowas behauptet, muss er auch Belege oder zumindest starke Indizien dafür bringen. Viel von deiner Kritik scheint allerdings auf das abzuzielen, was einige der extemeren Twitter-Bären so plappern. Hier im Forum sehe ich das nicht allzu oft. Was nun Kursmanipulation / Kurspflege angeht, ist das Ziel bei beiden, durch bewusste Handlungen den Kurs in eine bestimmte Richtung zu treiben. Logisch, dass es da fließende Übergänge und Grauzonen zwischen 'völlig normal', 'außergewöhnlich', 'anrüchig' und 'illegal' gibt. Ob etwas in die letzte Kategorie fällt oder nur ein Geschmäckle hat, entscheiden dann meistens Gerichte ein paar Jahre später. 

Unabhängig davon, was irgendein Gericht mal entscheidet, besteht meiner Meinung nach ein großer qualitativer Unterschied zwischen "Man versorgt die Analysten und die Presse mit Informationen ..." und man verkündet öffentlich, die Finanzierung für die Re-Privatisierung sei gesichert und es hänge nur noch vom Aktionärsvotum ab, wobei sich im Nachhinein herausstellt, dass zum Zeitpunkt der Aussage die gesicherte Finanzierung eine gemutmaßte mündliche Zusage war und keine der anderen Voraussetzungen erfüllt waren.

Ein anderes Beispiel wäre die Geschichte von wegen Model 3 Fertigungsanlauf, 5k pro Woche bis Ende 2017 und 10k Model 3 pro Woche bis Ende 2018. Es gibt genug Berichte von Ingenieuren, Zulieferern oder Drittfirmen die ausgesagt haben, dass es schon länger klar war und intern kommuniziert wurde, dass die verkündeten Ziele unrealistisch sind. Wir können davon ausgehen, dass das auch Elon Musk bekannt war und er beschlossen hat, diese Warnungen zu ignorieren und die "überoptimistischen" Ankündigungen trotzdem zu tätigen. Schau dir halt den zeitlichen Ablauf nochmal an:

03. Juli 2017: "Looks like we can reach 20,000 Model 3 cars per month in Dec"

02. August 2017: Beim Conference Call heißt es  "Zero concern wg. 10k, ramp on track" und immer noch 5k / Woche Ende 2017.

11. August 2017: $1.8 Mrd. Anleihen werden ausgegeben ...

02. Oktober 2017: 220 Autos im Quartal gebaut.

Unterschiedlichste Teilsysteme laufen Anfang Oktober gar nicht. Die Aussage ist jetzt "We understand what needs to be fixed and we are confident of addressing the manufacturing bottleneck issues in the near-term." Die bestehende Guidance wird offiziell nicht korrigiert oder ersetzt. Wie sich herausstellt ist 'near-term' dann doch 9 Monate (mit Sprint-Produktions-Woche) bzw. 12 Monate später. An der Stelle, wo ich im Rückblick dann glauben soll, dass diese Probleme Anfang August 2017 noch nicht absehbar waren, springt der Zeiger meines Bullshit-O-Meters mindestens auf 'anrüchig'.

SZ: Mittelfristig kann man sich damit aber auch keine Vorteile verschaffen.

Hätte Tesla _vor_ Ausgabe der Bonds gesagt, dass sich wahrscheinlich alles um ein Jahr verschiebt, wäre das Kreditrating wahrscheinlich noch 1-2 Stufen schlechter gewesen. Das wäre ein teurerer Kredit geworden und hätte bedeutet, dass einige Markteilnehmer gar nicht mehr in die Aktien oder Anleihen investieren dürfen. Inwiefern der glückliche Zufall, dass man die Produktionsprobleme erst so spät realisiert hat, Tesla keine Vorteile gebracht haben soll, erschließt sich mir bis heute nicht.  ¯\_(ツ)_/¯

---

@On: Reichweite für den Audi dürfte grob etwa bei der oder ein kleines bisschen über der des Model X75D liegen. Dahin gehen zumindest die Schätzungen, die ich bzgl. Umrechnung von WLTP auf EPA Reichweite gesehen habe. Was den Preiskatalog angeht, ist mir das eigentlich egal, da ich sowieso nicht vor hatte einen zu kaufen. Und für den ersten 2019er E-Tron dürfte das Gleiche wie für den I-Pace gelten : Es gibt relativ geringe Stückzahlen und die wird man sicher verkaufen können.

 

... das Thema Preisliste wird eben erst endgültig zeigen, wie der Audi zum Tesla Pendant steht. Er hat beinder Ladefähigkeit (wie praktisch muss man sehen) Vorteile, beim Fahrverhalten liegt er eher hinten dran, bei Spitzenleistungen sogar deutlich, und dann bleibt eben als Keiterium, um zu sehen, wer sich wo positioniert, der Preis.

Volkswagen hat den ja doch sehr vehement präsentiert - Einstiegspreis - mit knapp unter 80.000 Euro. Nun muss man schauen, was das genau bedeutet.

Verkaufen wird man die zweifellos können.

Mich beschäftigt eben darüber hinaus auch grundsätzlich, wie ernst Volkswagen (inkl. Audi) das überhaupt meinen. Auch im Vergleich mit Tesla.

Und wenn ich dann schaue, dass es kurz vor dem Verkaufsbeginn so etwas wie mit LG Chem passiert (so denn die Gerüchte stimmen), dann ist da noch einiges zu tun.

Anders gesagt: Audis e-tron wird dem Model 3 die Kunden eher nicht abspenstig machen. Anders herum würde ich das, zwar kein SUV, aber siehe Fahrspezifikation und Preis, das doch als recht wahrscheinlich ansehen.

Und wie sehr, wird vom Preis abhängen. Im Preis für das Auto mit vernünftiger Ausstattung. Schon bei 80.000€ wäre verglichen mit 60.000€ beim gut ausgestatteten Model 3 ein deutlicher Unterschied.  

Und wie zuvor gesagt: mir ist ein Audi BEV lieber, als irgendein Diesel/Benziner. Weil jedes BEV weniger eine dieser Kisten mittelfristig bis kurzfristig dauerhaft ersetzt.  

richtig gemacht hat, bekommt die Konkurrenz selbst heute noch nicht hin. Schnellladen sollte nicht nur im Sommer, sondern eben auch im kalten Winter möglich sein.  Im Tesla können die Akkus ihre Temperatur auch halten. Wenn man in einer kalten Umgebung vollgeladen los fährt, erwärmt sich der Akku bis man am Schnelllader ankommt und man kann tatsächlich schnell laden. Bei der Konkurrenz kühlen die Akkus jedoch schnell aus und man bekommt nur sehr begrenzte Ladeströme.

Den Rapidgate, von dem z.B. der Leaf im Sommer betroffen ist, kann die neueste Konkurrenz anscheinend vermeiden, im Winter geht es aber wohl schief.

Hintergrund:
Um einen Akku schnell laden zu können muss er in einem günstigen Temperaturfenster gehalten werden. Weder zu kalt noch zu warm darf es sein. Daher hat Tesla ein Temperaturmanagement-System eingebaut mit Akkuheizung und Kühlung über die Klimaanlage.

Das haben inzwischen auch schon andere Hersteller begriffen. Denn wenn man es nicht macht führt das entweder zu sehr geringen Ladeleistungen oder noch schlimmer, wie beim Nissan Leaf, zu einer kurzen Akku-Lebensdauer.
 

Das Beispiel mit der überoptimistischen Einschätzung der hochfahrenden Model 3 Produktion in 2017 lasse ich gelten. Ich kann mir zwar gut vorstellen wie es auch ohne jede Manipulationsabsicht dazu hat kommen können, aber der Verdacht steht natürlich im Raum. Dazu gibt es soweit ich weiß laufende Verfahren und ich hoffe die Gerichte werden das zeitnah klären.

Die aktuellen Manipulationsvorwürfe wurden auch im Ariva-Forum explizit mehrmals vorgebracht (ich habe nie behauptet es käme von dir). Die sind nicht nur inhaltlich völlig aus der Luft geholt, auch die Begründung für diese Manipulationen sind mehr als lächerlich. Warum sollte man das Q3 zu Lasten des Q4 pushen, wenn in Q4 gar keine Kapitalaufnahme oder was auch immer gemacht wird.

Und auch das obige Beispiel zeigt, dass es immer nur um kurzfristige Effekte gehen kann. Musks Vergütung hängt aber davon ab wo die Aktie in 15 Jahren steht. Und da wären kurzfristige Manipulationen sehr hinderlich. Kleine kurzfristige Vorteile wie ein günstigerer Kredit würden den langfristigen Schaden bei weitem nicht ausgleichen.  

... andere Sorgen, als den iPace: Brexit Sorgen.

Und deswegen sind angeblich vorssorglich 5.000 Jobs in Gefahr:
 
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...u-5000-jobs/23769982.html

Ich denke, dass Jaguar in den nächsten ein, zwei Jahren damit beschäftigt sein wird.  

SZ: Warum sollte man das Q3 zu Lasten des Q4 pushen, wenn in Q4 gar keine Kapitalaufnahme oder was auch immer gemacht wird.

Weiß ich doch auch nicht genau ... warum haben sie das denn in Q3/2016 gemacht? In Q4/2016 gab es doch auch keine Kapitalerhöhung.

(Die kam erst in Q1/2017 oder so ... )

 

What does one learn after living with a Tesla Model 3 for six months?

https://insideevs.com/tesla-model-3-long-term-review/

Und jede Wette: gleich kommt WernerGg wieder um die Ecke, und vertritt vehement die Meinung, dass das ja gar nix zu bedeuten häte? ;-)

https://insideevs.com/...ideo-tesla-gigafactory-3-construction-china/

Stimmt! Aber bevor man baut, muss man das Grundstück erst mal freiräumen und einebnen ... und freigeräumt und eingeebnet ist es bereits. Praktisch, oder?

Und ob es das Tesla Grundstück ist? Ich konnte es von den Schnäbeln der drei Enten kurz vor Schluss ablesen: ja, es ist das Tesla Grundstück. Ohne Zweifel, WernerGg.