Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

das ist das Problem.

Musk sollte sich ein Beispiel an Apple nehmen und MS/MX für $300,000 verkaufen.
M3 mindestens für $80,000 in der Einstiegsversion.



 

dass Soros über seinen Fonds da 35 Mio Tesla-Junkjbonds gekauft hat, ist ein netter Schachzug. Denke indes, dass Tesla neues, frisches Kapital benötigt..und Goldman Sachs denkt, dass es wohl US $ 10 Mrd werden über die Zeit....

Indes werden institutionelle Anleger und Großinvestoren/Milliardäre und Co immer auch ihren Vorteil suchen. dies heisst: man kauft neue Aktien mit hohem Discount; bei Tencent war der Abschlag ca. 17 % zum Kurs wo der Konzern bei Tesla eingestiegen ist. Und: diese Investoren sind sehr tricky = die gehen vorher short, weil sie die Aktie via KE billiger zurück bekommen; so verdient man 2 Mal :o)  

weniger die Schuldensituation als vielmehr die permanten Unfälle müssten nervös machen; ob da nun Tesla im Einzelfall Schuld hat oder der Fahrer ist m.E. Nebensache; es sind halt immer wieder Negativ-News wie zuletzt mit der Batterie, die in Flammen aufging (siehe auch heute BILD dazu). Ist ja toll wenn Tesla empfiehlt, bei einer Batterieentzündung 10.000 Liter Wasser darauf zu sprühen = woher kommt denn mal eben das Wasser bei einem Unfall wo es um Sekunden geht ;-)  

ist spannend......Alles setzt auf Model 3 und den damit verbundenen Durchbruch; ich hingegen sehr eher die ganze Konkurenzsituation (auch Brennstoffzelle) innert der kommenden 2 Jahre.....  

sorry, hab mich vertan, Soros hat Wandelanleihen gekauft und keine Junkbonds. Vielleicht setzt er auf einen Short Squeeze ? die 4 großen Fonds und deren Manager halten ja mit Musk eine satte Mehrheit; wenn die sich einig sind, geht da was; man müsste wissen, in welchem "persönlichen Verhältnis" die Fondsmanager zu Musk stehen......  

plus the economies of Alameda County, Los Angeles County, Santa Clara County,
San Mateo County, Sacramento County and the City of Fremont.
. . ."
https://cdn.ihs.com/www/pdf/TeslaEconomicFootprintReport-51518.pdf
(Leslie Levesque  Principal, Economics Consulting
Bob Flanagan Senior Principal, Economics Consulting)

@Otternase: wie steht's denn eigentlich dabei um eine gewisse Unabhängigkeit...?!
"In April 2018, Tesla commissioned us to conduct a study that assessed the economic contribution
the company's California operations made to the local economy during 2017.
. . ."
https://ihsmarkit.com/research-analysis/...f-tesla-in-california.html
(15 May 2018)  

Zitat aus der Goldman Sachs Studie:

„we see a compelling opportunity to express a view on the company’s liquidity levels through buying the TSLA 0.25% 2019 convertible bonds and selling a March 2019 call option to isolate the credit value; as detailed within, we believe selling a lower strike $330 call against the convertible creates a 9.2% annualized yield if the stock ends the period below $330 (+15% from current) at maturity while only losing a maximum of 2.0% (annualized) if the stock reaches $359.87/share at maturity.“

Genau das dürfte Soros getan haben.

Quelle: https://www.zerohedge.com/news/2018-05-17/...-10-billion-2020-goldman
 

kam mir auch schon so einen Trade mit dem Convertible zu bauen.
Das Problem ist nur, man sitzt ganz tief in der Sch... wenn die Bude hoch geht. Die 2% Maximum Loss beziehen sich auf den Fall, dass der Convertible zurückgezahlt werden kann.
Wenn nicht: Böses Aua!

Übrigens: so viel zu Thema "Shorts auf die Aktie kosten immer Geld". Im Grunde ist dieser Trade ein short. Wenn auch mit geringerer Gewinnmöglichkeit als zum Beispiel ein gekaufter Put. Dafür aber mit positiver Rendite bei Seitwärtsphasen.  

die 9,2% annualisiert sind mit nicht genug Kompensation für das Ausfallrisiko. Da könnte ich auch gleich die normalen Junkbonds kaufen mit 7,6% Rendite p.a. Ist weniger Aufwand und gar kein Verlust bei explodierender Aktie.  

Selbst der Verlust von 35 Millionen würde Soros nicht zum Bettler machen. Meiner Meinung hat er noch ein zweites Szenario im Kopf: Sollte Tesla Chapter 11 beantragen müssen, würde ein Großteil des Aktienkapitals bei der Restrukturierung und Rekapitalisierung ausgelöscht. Während hingegen Anleihen in Eigenkapital umgewandelt würden. Ggf. könnte auch das Unternehmen von der Börse genommen  und weitergeführt werden. Soros hat halt ein paar Chips gesetzt und ist im Spiel.

https://www.fool.com/investing/general/2015/05/19/...sting-works.aspx

Falls der im verlinkten Beitrag erwähnte Howard Marks auch in Tesla Bonds einsteigt, sollten Longinvestoren vorsichtig werden.  

... da steht, was Extras sind. ;-)  

Natürlich sind die 35 Mio Peanuts für ihn.
Aber auf Chapter 11 setzt er mit dem Trade eher nicht. Auch wenn der Debt to Equity Swap Anleiheinhaber bevorteilt gegenüber Altaktionären, so habe ich kaum einen Fall erlebt wo jemand, der eine Anleihe zu 100 gekauft hat, damit noch mit Gewinn aus der Sache raus kam.
Wenn man "nur" 30-40% auf sein eingesetztes Kapital verliert, kommt man schon gut weg.

 

... schau auch mal, was Lüge bedeutet. Dann verwendest Du den Begriff vielleicht nicht ständig falsch. ;-)

Und ansonsten sollte Dir als Short-Zocker doch die FAQ Seite von Tesla bekannt sein.

Das wäre dann die dritte Seite zum spicken. Und dann würdest Du nicht solche Kommentare wie #49599 so unüberlegt raushauen.

Ich meine: klar, Urinstinkte und Beißreflexe, hat ja jeder. Aber wenn es bei Dir am Textverständnis hapert, solltest Du nicht andere angreifen.

PS: Falls es auf der FAQs Seite am Englischen liegt - ich helfe gerne aus.  

... was der Goldman für ein Kursziel herausgegeben hat. In sechs Monaten werden wir das zusammen überprüfen. ;-)

By the way: Goldman hat letztes Jahr einen Dollarkurs gegenüber dem Euro vorausgesagt, der bei deutlich unter 1:1 liegen sollte. Nun ja, er stand lange Zeit bei über 1:1,25. Soviel zu den Goldman Analysen.

Man sollte ja zumindest annehmen, dass sie Währungen verstehen, wenn sie schon Prognosen abgeben. Aber das ist vermutlich zu viel verlangt.    

... Short investiert? Irgendwie scheinen hier alle mit Trockenübungen beschäftigt zu sein. ;-)

Wo ist das Problem, fehlt der Mut? Tesla steht doch kurz vor dem Kollaps, liest man hier tagaus, tagein, und alle haben die Büx voll?

Mensch, Mensch, Mensch. Ich verstehe euch nicht. Wo ist euer Problem? Wenn ihr gewinnt, habt ihr etliche 100% Gewinn, und wenn ihr verliert, sind es eh nur Peanuts.

Also: hat überhaupt jemand sich Short eingedeckt? Oder habt ihr nur den Mut verloren es zuzugeben, weil es so schrecklich oft schiefging?

Ich gebe zu, ich verstehe euch nicht. So viel Gewinnpotential, bei Peanuts verlust. Und ihr redet um den heißen Brei herum  

Leihe mir deine Shares für ein Jahr, bekommst dafür eine schöne Leihgebühr und nächstes Jahr bin ich reich und dir bleibt die Gebühr. Wenigstens etwas, statt nichts.

Also sei froh, dass es Shorties gibt.  :-)  

Ich an deiner Stelle jetzt massiv nachkaufen. Weil bald Tesla explodiert.  

z.B. leasen geschäftsführende Gesellschafter aus dem Mittelstand für ca.100.000€/SFR netto
oder Privatleute mit Immobilien-Erbe kaufen für gar ca.150.000 brutto-Liste einen TESLA-MS/MX,
aber es gibt in der EU den einen und anderen Monat eben keine "genuine car spare parts"!
(Oberklasse Premium-Marke...)  

... bist Du noch hier. Sonst wärst Du schon längst auf Deiner Insel.

Sag doch einfach, wie es ist. ;-)  

... Du redest viel, aber Du investierst nix. Wartest Du darauf, dass Deine Long-Short-Strategie die selben Früchte zeigt, wie bei Apple? Da kam aber nicht viel bei rüber.

Versuch mal was Neues. Wäre ein Tipp von mir. ;-)  

... zufolge ... 'explodieren' zwar zuweilen mal Unternehmen, aber doch sehr viel häufiger passiert das mit Kleinanlegern, die meinen mit Derivaten schnell reich werden zu können.

Hint: es ist nicht so einfach, wie man denkt. Denn wäre dem so, dann müssten die üblichen Verdächtigen sich ihre Ergebnisse nicht ständig schönreden - also bei Gewinn mit Prozentzahlen um sich werfen, und bei Verlust sind es Peanuts.

Mal angenommen, sie verlieren tatsächlich 'Peanuts', nehmen wir an, dass meine Peanuts gleich ihre Peanuts wären. Also mal 1.000€ angenommen. Dann wären aber 200% Gewinn noch immer Peanuts, halt größere Peanuts.

Nur gelingen ihnen diese 'Gewinne' doch eher selten. Wahrscheinlicher sind dann eher 305 oder 40%. Ergibt: 300€ oder 400€ Gewinn. Davon gehen 25% weg, macht auch nur Peanuts.

Und dafür der ganze tägliche Stress. ;-)  

... Kumpels, die hier am lautesten sind, höchstens zwei, drei wirklich investieren. Die anderen zetern nur sinnlos gegen Tesla, aus welchen Gründen auch immer.

Alles nur Trockenübungen. :-D  

@Otternase; Sinn der Präsenz?
TSLA #49553 bis #49620 incl. @ON 3x+4x+2x+1x+1x+2x+1x+3x+1x+3x+4x = 25x d.h. 36,8%
TESLA #8614 bis #8628  incl. @ON 3x+5x = 8x d.h. 53,3%
gesamt # 83x incl. @ON = 33x d.h. 39,8%
oder im Verhältnis sind 4 von immer dem gleichen zu ertragen... bei 6 von zig anderen
und 1/4 des Tages steht uns noch bevor.

Otternase:
zwar sehr hohe Quantität* mit einigen polemischen offtopics und viel typischen Provokationen,
aber mit nur ganz geringer Qualität!
*damit andere sich bloß nicht auch äußern können, gar abweichend zur MUSK-Doktrin.

Schade, denn ich bin eher an fundierten kaufmännischen Infos/Aspekten zum Unternehmen,
insbesondere der dortigen finanziellen Lage für dieses und nächstes Jahr, interessiert.  

Weil Dir das wohl nicht gelingt bist Du noch hier. Sonst wärst Du schon längst auf Deiner Insel.
 

"... Kumpels, die hier am lautesten sind, höchstens zwei, drei wirklich investieren. Die anderen zetern nur sinnlos gegen Tesla, aus welchen Gründen auch immer. "

Warum gehst Du dann nicht endlich nach Nebenan und erfreust SZ , Streunen oder wen auch immer mit Deinen Ergüßen.
Ach so, da isses langweilig, weil der Sperrteufel umgegangen ist. Aber so ein Monolog ist doch auch ganz nett, Bäcker spricht mit Leitwolf. Blöd ist nur das Pöbeln und Melden, Du müßtest dich laufend selbst sperren.  

Otti will uns auf den rechten Weg bringen. Weg von FUD, Analysten, Goldman und hin zu den totalen Durchblickern (vulgo: "Otternase" "Schöne Zeiten"). Nomen est Omen?    

geht wohl weiter