WMIH + Cooper Info

Seite 1 von 22
neuester Beitrag: 24.07.19 19:58
eröffnet am: 12.03.10 08:07 von: Orakel99 Anzahl Beiträge: 532
neuester Beitrag: 24.07.19 19:58 von: lander Leser gesamt: 206189
davon Heute: 28
bewertet mit 7 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
20 | 21 | 22 | 22  Weiter  

12.03.10 08:07
7

1424 Postings, 3881 Tage Orakel99WMIH + Cooper Info

Kann es möglich sein, das WaMu als AG bestehen bleibt und die als funktionelle und integrierte Gesellschaft zu JPM gehört. Den Kurs den wir jetzt sehen konsolidiert sich und es kommt er nächste Schub nach oben. Die AG macht wieder Gewinne und es werden Dividenden gezahlt. Das wäre auch nicht schlecht, dass die Insolvenz aufgehoben wird und WaMu als integrierte AG-Tochter von JPM weiter besteht. Jetzt muss nur JPM im laufe der zeit Aktien kaufen, da sie ja nur  ca.4,7%  besitzen. Der Kurs wird sich im laufe der Zeit richt und 1..3..6..10..20..50$ bewegen. Nur jetzt kosten die Aktien halt noch 0,27Cent.
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1? Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.

Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
20 | 21 | 22 | 22  Weiter  
506 Postings ausgeblendet.

02.05.19 01:22
5

5249 Postings, 3860 Tage landerFinanzergebnisse Q&A Transkript (1.5.20119) Teil 2

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13971.msg249661#msg249661
Herr Cooper Erstes Quartal 2019 Finanzergebnisse Q&A Transkript (1.5.20119)

Von SeekingAlpha.com

Frage-und-Antwort-Sitzung

Zitat:
Jay Bray: Ich denke, Sie sollten es als nicht unbedingt nicht eingesetzt betrachten, denn typischerweise werden wir mit überschüssigem Bargeld während des gesamten Quartals rückzahlbare operative Schulden machen, also werden wir dieses Bargeld verwenden, wenn Sie so wollen, um Vorauszahlungen zu leisten, Kreditlinien zu bezahlen, Kreditlinien zu bezahlen, usw., so dass es einen gewissen Nutzen davon geben wird, aus Sicht des Einsatzes.

Giuliano Bologna: Das macht Sinn. In diesem Punkt, in Bezug auf die Deleveraging, können Sie natürlich einen Teil der operativen Schulden auf vierteljährlicher Basis oder innerhalb eines Quartals abbauen. Wie sollten wir über die Deleveraging als Ganzes denken? Würden Sie lieber Fälligkeiten bei Fälligkeit herausnehmen oder Schulden am Markt zurückkaufen?

Chris Marshall: Ich möchte dir dort lieber keinen konkreten Plan geben, denn wir werden - wir werden opportunistisch sein. Es würde alles davon abhängen, wie die Marktbedingungen sind. Natürlich wissen wir, was unsere Fälligkeitspläne sind, und wir müssen diese entsprechend planen, aber wir wollen nicht nur erhalten, sondern zusätzliche Optionalität schaffen, damit wir auf Dinge reagieren können, die auf dem Markt passieren könnten.

Jay Bray: Historisch gesehen, wenn Sie wieder auf die Schuldentilgung vor der Fusion zurückblicken, war es eine Kombination. Wir haben einige Fälligkeiten sowie opportunistisch gekaufte Schulden am Markt zurückgezahlt.

Giuliano Bologna: Das macht Sinn. Zurück zum Ursprungsgeschäft, zum Nachdenken über die Häufigkeit der Volumina dort, ist das Kerngeschäft natürlich etwas zurückgegangen, aber wie sollten wir über den zukünftigen Mix aus ursprünglichem Kerngeschäft und PacU-Beitrag denken?

Chris Marshall: Zunächst einmal haben wir gesagt, dass sich die PacU wie erwartet entwickelt hat. Ich würde das für drei Monate normalisieren und davon ausgehen, dass das, was im ersten Quartal geschah, ein guter Indikator dafür ist, was die Mischung in Zukunft sein sollte.

Giuliano Bologna: Das macht Sinn. Danke, dass Sie meine Fragen beantwortet haben, ich weiß es zu schätzen.

Bediener: Ich danke dir. Unsere nächste Frage ist von Henry Coffey mit Wedbush Securities. Deine Leitung ist offen.

Henry Coffey: Guten Morgen zusammen, und ich möchte mich nochmals für die zusätzliche Offenlegung und die neue Vorlage bedanken. Ein paar Fragen, nur um sicherzustellen, dass wir die richtigen Zahlen haben. Ich weiß, dass einiges davon abgedeckt wurde, also. Sie haben 20 Millionen Dollar an fusionsbedingten Kosten - das beinhaltet nicht Titan, oder es beinhaltet Titan?

Chris Marshall: Das tut es nicht.

Henry Coffey: Okay, und dann--

Jay Bray: Das, Henry, war mit der Pazifikunion verbunden, Seterus überwiegend.

Henry Coffey: Okay, aber - dann die - ja, das ist ein ziemlich solider Benchmark dort, und die Abschreibungsmarke für den Fair Value, das ist der - der Fachbegriff ist die Änderung des Fair Value durch die Realisierung von Cashflows. Ist das richtig, das ist es, was das ist, oder ist das etwas anderes?

Chris Marshall: Auf welche Nummer beziehst du dich, Henry?

Henry Coffey: Die Fair-Value-Abschreibung von 25 Millionen Dollar.

Chris Marshall: Das ist der Unterschied zwischen dem Marktwert und den Kosten der MSRs, die im Quartal bezahlt wurden.

Henry Coffey: Okay. Es ist nicht verwirrend für mich, weil ich es so für immer gesehen habe, aber Ihre Kreditqualität wird immer besser, Ihre HLW geht runter, aber wegen der Änderung der Zinssätze, wurden Sie mit einer ziemlich kräftigen Marke getroffen. Was können wir in Zukunft erwarten, wenn man bedenkt, dass die grundlegende Leistung der MSRs sehr positiv zu sein scheint?

Chris Marshall: Fragst du gezielt nach einem Zeichen, oder fragst du--

Henry Coffey: Ja, was sollten wir in Bezug auf a--Ich denke, in Bezug auf die fundamentale Performance, sollte es besser werden, aber in Bezug auf die Fair-Value-Marken, gibt es etwas, das zu einer negativen Marke dieser Größe wieder führen würde, oder denken Sie, dass Sie so ziemlich genau an das aktuelle Zinsumfeld angepasst sind?

Chris Marshall: Nun, die überwiegende Mehrheit der Marke ist zinsbezogen, so dass es keine Erwartung für eine andere Art von negativer Marke gibt. Wenn die Zinsen deutlich sinken würden, ja, würden wir eine zusätzliche Marke sehen. Wo wir uns in diesem Quartal bisher befinden, sieht es so aus, als wären die Zinsen zurückgekommen. Sie sind möglicherweise ungefähr ein Drittel des Rückwegs von der Abnahme, die wir letztes Quartal sahen, und also, wenn wir das Viertel heute beenden sollten, würde ich sagen, dass das ein grober Proxy für ist, was wir in einer Umlenkung und einer positiven Markierung ausgedrückt sehen konnten. Aber noch wichtiger ist, dass Sie vorhin darauf hingewiesen haben, dass wir hier ein sehr gesundes Wachstum unserer UPB sehen, auch über die angekündigten Geschäfte hinaus. - hatten wir ein Wachstum von 30 Milliarden Dollar in der UPB und eine gute Mischung aus gekauftem und subservicefreundlichem Wachstum. Rentabilität - während wir sagen, dass sich die Rentabilität auf einem etwas niedrigeren Niveau normalisieren kann, fühlen wir uns sehr gut in Bezug auf die Rentabilität der Wartungsplattform, und wir denken, dass auch Sie das sollten. Ursprünge, das war ein unglaublich starkes Quartal, aber wir fühlen uns sehr gut im zweiten Quartal und wir fühlen, obwohl Xome den Druck der Assurant-Integration spürt, fühlen wir uns ziemlich gut dabei, dass Xome zurückkommt.

Insgesamt denken wir also, dass das Unternehmen, obwohl wir nicht gerne eine große negative Marke haben wie jeder andere, wir denken, wenn man darüber hinaus schaut, ist das Unternehmen für eine sehr starke Profitabilität in der Zukunft positioniert.

Henry Coffey: Nur noch zwei kurze Fragen. Die Gewinnspanne verbesserte sich von 0,5 auf 0,7 oder 20 Basispunkte. Könntest du ein paar hinzufügen - weißt du, eine weitere Ziffer dazu, denn 0,5 ist eine ziemlich breite Zahl, 0,7 ist eine ebenso potenziell breite Zahl in etwas, das in Basispunkten gemessen wird. Es sieht so aus, als wäre es eine Verbesserung um 20 Basispunkte gewesen, aber ich habe mich gefragt, ob wir da noch eine weitere Zahl hineinlegen könnten.

Chris Marshall: Ich sage dir was - wir werden eine Nummer aufspüren und uns gleich nach dem Anruf bei dir melden.

Henry Coffey: Großartig. Dann schließlich eine komplexere Frage. In Bezug auf Ihr Eigenkapital und Ihren greifbaren Buchwert, das DBA als bestimmendes Element, habe ich es mir angesehen, ich habe meine eigenen Annahmen getroffen, aber ich bin ein Außenseiter, der hineinschaut. Gibt es ein Risiko, dass Sie diesen Vermögenswert anstelle Ihrer aktuellen Perspektive neu bewerten müssen, oder haben Sie sich all diese Faktoren angesehen und sind weggegangen und gesagt, dies ist nur ein steinharter Vermögenswert, wir müssen uns keine Sorgen machen, dass jemand ihn ändert, wir sind es nicht - es gibt keine Angst um diesen?

Chris Marshall: Ich habe keine Angst um diesen hier. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir eine Wertberichtigung von 300 Millionen Dollar gegen unser DBA haben. Wenn überhaupt, dann denke ich, dass wir einen Vorteil haben, um das wieder einzufangen.

Henry Coffey: In Ordnung, vielen Dank.

Bediener: Ich danke dir. Unsere nächste Frage ist von Sam McGovern bei der Credit Suisse. Deine Leitung ist offen.

Sam McGovern: Hey Leute. In Ihren vorbereiteten Bemerkungen haben Sie erklärt, dass Sie die Chancen auf dem Markt nutzen können. Wie sollten wir im letztgenannten Szenario darüber nachdenken, wie hoch und wie lange Sie die Hebelwirkung nutzen können, und wie sehr konzentrieren Sie sich auf die Aufrechterhaltung Ihrer Unternehmensratings?

Chris Marshall: Ich denke, dass unsere Unternehmensrating wichtig ist, und ich würde Sie nicht davon abhalten, zu erwarten, dass wir die Hebelwirkung erhöhen. Ich denke, unsere Botschaft war klar, dass wir beabsichtigen, unsere Schulden auf verantwortungsbewusste Weise zurückzuzahlen, aber im Gegensatz zu einem bestimmten Zeitplan sagen wir nur, dass unser Cashflow gesund ist, wir erwarten, dass unsere Profitabilität wächst und unser Cashflow weiter wächst. Wenn überhaupt, was wir sagen, ist, dass wir gerade unsere Bargeldbestände aufbauen lassen können, so dass wir eine gewisse Optionalität haben, im Gegensatz dazu, Schulden einfach nur frühzeitig anzurufen und abzubauen. Das ist nur eine Klarstellung.

Jay Bray: Ich stimme dem zu 100% zu. Ich denke, Sie werden keine zusätzliche Unternehmensverschuldung sehen, keine Unternehmensverschuldung. Wir haben überhaupt keine Pläne, und bis zu Chris' Punkt werden wir durch das operative Ergebnis, den Cashflow einen Plan aufstellen, der sich im Laufe der Zeit verändern wird.

Sam McGovern: Perfekt, vielen Dank. Ich überquere die Linie.

Bediener: Ich danke dir. Meine Damen und Herren, zur Erinnerung, um eine Frage zu stellen, drücken Sie einfach Stern und Eins.
Unsere nächste Frage ist von Dan Carroll mit Inherent Group. Deine Leitung ist offen.

Dan Carroll: Hey Leute, ein paar kurze Fragen. Zuerst ähnlich wie bei Henrys Frage, zum aktiven latenten Steueranspruch, sieht es so aus, als wäre es im Quartal tatsächlich ein wenig gestiegen. Ist das zum Teil auf eine Auflösung einer Wertberichtigung zurückzuführen, oder war es etwas anderes? Innerhalb dessen, wie viel wurde das Brutto-NOL tatsächlich für die Verrechnung von Barabgaben verwendet?
Zweitens, wenn Sie Kerle ein wenig mehr sprechen können - ich weiß, dass Sie ein Diagramm in Ihrem Deck über gesessene Kunden haben, aber auch die anderen nicht-finanziellen Maßnahmen, die Sie Kerle verfolgen, einschließlich Mitarbeiterengagement und Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, genau wie Sie sich bei diesen besonders angesichts dessen, was alles mit den Integrationen geschieht, verhalten. Danke.

Chris Marshall: Lassen Sie mich mit dem DBA beginnen. Das wuchs, weil wir sowohl einen GAAP als auch einen steuerpflichtigen Verlust hatten, so dass wir das DBA nicht nutzten, um Barwertsteuern zu vermeiden. Ich würde einfach zurückgehen und wiederholen, dass die Rentabilität des Unternehmens in Zukunft sehr stark ist. Das ist es, was wir verwenden, um den Wert des DTA zu projizieren, also bin ich mir nicht sicher, ob ich vielleicht bei meiner früheren Frage verwirrend war, aber das ist der Grund, warum der DTA wuchs, nicht im Zusammenhang mit einer Bewertungsfreigabe.

Dan Carroll: Wie würden Sie einen steuerpflichtigen Verlust im Quartal haben, wenn der gesamte Verlust aus einer Abschreibung stammt?

Jay Bray: Es gibt zeitliche Unterschiede, richtig, in der MSR-Marke für Steuerzwecke, und das ist wirklich das, was den Anstieg des DBA angetrieben hat. Wir können Sie offline im Detail durch das Ganze führen, aber das hat es wirklich angetrieben.

Dan Carroll: Sicher, okay. [Nicht wahrnehmbar].

Jay Bray: Beim Mitarbeiter - schau, ich denke, unser Engagement war noch nie höher. Wir sind gerade im Monat Mai dabei, unsere nächste Mitarbeiterbefragung durchzuführen, die eine Art der Methode der großartigen Place to Work Umfrage ist, und letztendlich ist es unser Ziel, zu den 50 besten Arbeitsplätzen zu gehören, und ich denke, wir sind auf dem besten Weg, das zu tun. Wenn Sie sich die Prioritäten ansehen, die unsere Mitarbeiter uns durch die Umfragen vom letzten Jahr mitgeteilt haben, haben wir die fünf wichtigsten Punkte angesprochen, auf die sie sich konzentrieren wollten, sie werden es Ihnen sagen, wenn ich mit Jay frühstücke, wenn wir Rathäuser haben und wir Mitarbeiterengagement und Interaktion haben, ist es ziemlich gut, und wir sehen, dass wir das bei den Umsatzmetriken wieder bei den Engagement-Metriken sehen, und ich würde erwarten, dass die Umfrage großartig sein wird, und ich erwarte, dass sie uns zu den nächsten Punkten führen wird, auf die wir uns konzentrieren wollen.

Auf der Kundenseite, die gleiche Geschichte - ich meine, wir sehen, dass Beschwerden auf einem historischen Tiefstand sind, wir haben einen Kundengesundheitsindex, an dem wir viel gearbeitet haben, wo wir das Engagement aus digitaler Sicht messen, nur das Gesamtengagement, diese Kennzahlen sind gut. Ich denke, das erste Quartal, wenn man so viele Kunden an Bord nimmt, wird es offensichtlich zu längeren Anrufzeiten, Haltezeiten usw. kommen, und wir haben das erwartet, und das haben wir unseren Kunden offen gesagt mitgeteilt. Wenn man sich die zugrunde liegenden Kennzahlen ansieht, denke ich, dass sie sehr gesund sind und sich in die richtige Richtung bewegen.

Dan Carroll: Super, danke Leute.

Bediener: Ich danke dir. Unsere nächste Frage ist von Kevin Barker mit Piper Jaffray. Deine Leitung ist offen.

Kevin Barker: Ich wollte nur nach Assurant sehen. Gab es eine Abschreibung der Akquisition, die sich auf einen Teil der Profitabilität in diesem Quartal ausgewirkt hat, und wo ist das gelungen?

Chris Marshall: Das hat es, Kevin. Es war - als Teil der Assurant-Übernahme - ein Earn-out im Zusammenhang mit diesem Geschäft, und im Zusammenhang mit diesem Earn-out wurde eine Eventualverbindlichkeit erfasst. Wir haben den Marktwert dieser Eventualverbindlichkeit so knapp bemessen, dass wir auf der Grundlage unserer Annahmen in diesem Quartal 11 Millionen US-Dollar dieser Eventualverbindlichkeit freigegeben haben.

Kevin Barker: Okay.

Chris Marshall: Wenn Sie das aus Xome herausnehmen, gab es im Quartal auch etwa 11 Millionen US-Dollar an nicht operativen Positionen, also eine Art Gleichgewicht, aber ja, diese Abschreibung wirkte sich direkt auf Xome aus.

Kevin Barker: Okay.

Jay Bray: Kevin, zurück zu Ihrer Frage nach dem Kapital früher, können wir Sie durch die Mathematik führen, und ich denke, wir liegen heute bei 16% auf dem Niveau, das GSEs suchen. Ich denke, wir haben dort eine Menge Kissen, aber offline kann ich dir zeigen, wie das berechnet wird.

Kevin Barker: Okay, das ist hilfreich. Dann ein Follow-up über die Akquisition der Pazifischen Union, ich glaube, sie haben eine 8-K früher im Quartal herausgebracht, wo es scheint, dass sie 32 Millionen Dollar im Jahr 2018 verloren haben, was ich glaube, beinhaltet 9 Millionen Dollar Mark über dem MSR - korrigieren Sie mich, wenn ich dort falsch liege. Könnten Sie uns einfach den Weg zur Rentabilität der Pacific Union skizzieren und was Sie tun, um die Pacific Union im Jahr 2019 profitabel zu machen, im Vergleich zu dem, was sie 2018 berichtet hat?

Ken Posner: Kevin, hier ist Ken, ich beantworte diese Frage. Sie haben Recht mit dem Ergebnis der Pacific Union für 2018, aber denken Sie daran, dass dort ein paar Dinge geschehen sind. Erstens waren sie dabei, angesichts der schwachen Marktbedingungen im Jahr 2018 zu verkleinern und einige Belastungen zu übernehmen, und sie haben dies überwunden und die Rentabilität wiederhergestellt. Dann beinhalten ihre Ergebnisse zusätzlich eine Markierung für ihren MSR, um unseren Preismodellen zu entsprechen, so dass das alles erledigt ist. Wie wir in diesem 8-K kommentierten, haben sie im ersten Quartal einen positiven Beitrag zum Origination-Segment EBD geleistet, so dass es in Zukunft keine weiteren Kosteneinsparungen geben könnte, aber sie leisten jetzt einen positiven Beitrag.

Kevin Barker: Du sagst--

Jay Bray: Ja, und wie Sie natürlich erwarten würden, Kevin, gibt es eine Menge Kosten, die aus Unternehmenssicht herausgenommen wurden, also ist das sicherlich auch ein Teil davon, wie Ken angedeutet hat.

Kevin Barker: So sagen Sie, dass sie gegen Ende des Jahres auf einer vierteljährlichen Basis profitabel waren, und dann war der Verlust auf der jährlichen Basis mit früh im Jahr verbunden, und dann haben Sie zusätzliche Betriebskosten, die Sie herausnehmen können, ist das richtig?

Jay Bray: Das ist richtig.

Chris Marshall: Das ist richtig.

Kevin Barker: Okay, in Ordnung. Das ist alles, was ich zu diesem Zeitpunkt hatte, danke.

Bediener: Ich danke dir. Wir haben ein Follow-up aus der Linie von Giuliano Bologna mit BTIG. Deine Leitung ist offen.

Giuliano Bologna: Danke, dass Sie meine Nachbereitung übernommen haben. Nur eine kurze Frage zum Rückbuch. Wie sollten wir über die Abwicklung dieses Buches und das mit diesem Buch verbundene Kapital nachdenken, und wie schnell könnte es veröffentlicht werden, wenn das Reverse Book im Laufe der Zeit abläuft?

Chris Marshall: Nun, lass mich sehen, ob ich dir eine knappe Antwort geben kann. Umgekehrt geht ein Teil der Abwicklung, die Sie sehen, auf das vierte Quartal zurück, als wir sagten, dass wir eine sehr hohe Auftragsaktivität hatten, und dadurch hatten wir im vierten Quartal einen erheblichen Vorteil. Ich denke, dass wir Jahr für Jahr bei etwa 30 % davonlaufen, und ich denke, das ist wahrscheinlich eine gute Zahl, von der man davon ausgehen kann, dass sie auf dem gleichen Niveau vorankommt.

In Bezug auf die Freisetzung von Kapital bin ich mir nicht sicher, ob ich einen Ausbruch habe, auf den ich mich beziehen könnte. Ich würde mich freuen, mit Ihnen weiterzuarbeiten und ausführlich darüber zu sprechen, aber was den Ablauf des Buches betrifft, so sollten Sie davon ausgehen.

Giuliano Bologna: Danke, ich weiß das zu schätzen. Das war alles für mich. Ich danke dir.

Bediener: Ich danke dir. Damit ist unsere Q&A-Sitzung für heute beendet. Ich möchte den Anruf an Kenneth Posner für seine letzten Bemerkungen zurückverweisen.

Ken Posner: Vielen Dank, Carmen. Wir freuen uns darauf, mit allen weiterzumachen und im zweiten Quartal zu berichten.

Bediener: Damit, meine Damen und Herren, danken wir Ihnen für die Teilnahme an der heutigen Konferenz. Damit ist das Programm beendet und Sie können die Verbindung trennen. Ich wünsche dir einen schönen Tag.
Zitatende
--------------------------------------------------
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

03.05.19 14:25
3

889 Postings, 3252 Tage PlanetpaprikaDANKESCHÖN lander

für Deine Übersetzungen !!!!!!!!!!!!!!!!! LG PP  

03.05.19 20:58
5

5249 Postings, 3860 Tage landerTeil 1 Allgemeine Diskussion WMILT und Escrows

Allgemeine Diskussion - WMILT und Escrows / Re: Verbinden der Punkte bezüglich WMI, WMIIC, DSTs, mit SPV/SPE

https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
Zitat Dmdmd1:
Zitat aus: Dmdmd1 am 15. Dezember 2018, 11:23:26 Uhr
https://www.delawaretrust.com/...trust/delaware-trust-company-history

"Die Geschichte der Delaware Trust Company

Der Delaware Trust ist nicht von gestern. Seitdem die Gründer Josiah P. Marvel und Christopher L. Ward vor über einem Jahrhundert zusammengeschlossen sind, war die Leitung einer Treuhandgesellschaft Teil der Gründung ihrer Partnerschaft.
1899 fusionierten Josiah Marvel und Christopher Ward unabhängige Unternehmen, die Unternehmen bei der Gründung, dem Betrieb und der Einhaltung der Vorschriften halfen, zur Corporation Service Company®, der Muttergesellschaft des Delaware Trust. Später, 1917, als Vertrauenscharta leichter zu bekommen war als heute, kaufte Ward eine Handvoll für den späteren Gebrauch.
Auch durch die Weltwirtschaftskrise und den Tod der beiden Gründer in den 1930er und 40er Jahren erwirtschaftete das Unternehmen weiterhin Gewinne und wuchs. Im Jahr 1968 stellte der Vorstand fest, dass die Capital Trust Company zum Kauf angeboten wurde. Obwohl klein, hatte es eine lange Geschichte und war eine intelligente Akquisition.

1979 reaktivierte der Vorstand die Treuhandurkunde für Delaware Charter Guarantee & Trust Company und begann 1981 mit der Geschäftstätigkeit. Innerhalb weniger Jahre war sie größer als die Muttergesellschaft geworden und wurde 1986 an die Principal Mutual Life Insurance Company, heute Principal Financial Group, verkauft.

Im Jahr 1999 wurde eine weitere der Treuhandurkunden von Ward's aus dem frühen Jahrhundert aktiviert, um die Capital Trust Company of Delaware zu gründen. Mit einem anfänglichen Fokus auf persönliches Vertrauen entwickelte sich der Capital Trust 2002 zum Corporate Trust und erkannte schnell, dass dieser Geschäftsbereich eine größere Synergie mit dem Kerngeschäft der Muttergesellschaft aufweist. So wurde 2006 die persönliche Treuhandseite des Unternehmens verkauft und die Treuhandkonten an die CSC Trust Company of Delaware übertragen, eine Gesellschaft, die sich ausschließlich auf Treuhanddienstleistungen für Unternehmen konzentriert.

Im Jahr 2010 teilte das Unternehmen die Geschäftsangebote in fünf verwandte Einheiten auf, darunter die CSC Trust Company in Delaware. Einige Jahre später, im Jahr 2014, benannte die CSC Trust Company of Delaware den Delaware Trust um. Es gibt eine lange Geschichte, die hinter einem Unternehmen steht, das sich heute auf Special Purpose Entities, Corporate Trust und Agency Services, Special Purpose Vehicle Management und Independent Director Services spezialisiert hat."

____________________

Pro Globic-Verbindung, die sich auf das DB-Treuhänder von 165 Milliarden Dollar im MBS Trust bezieht:

https://www.globic.com/wamurmbssettlement/pdfs/...Civil%20Complex.pdf

(PDF Seite 54-65 von 184) "Name und Anschrift jeder Person, an die die Mitteilung geschickt wurde".

PDF Seite 57 von 184:

Name und Person, die bedient wird________________________Adresse

"Wilmington Trust Company______________Achtung: Treuhandverwaltung für Unternehmen
                                                         Rodney Square North
                                                         1100 N. Marktstraße
                                                         Wilmington, DE 19890-0001

WM Covered Bond Programm______________c/o Wilmington Trust Company
                                                         1100 North Market Street
                                                         Wilmington, DE 19890".

PDF Seite 59 von 184:

"Wilmington Treuhandgesellschaft______________c/o Corporation Service Company
                                                          2711 Centerville Rd. Suite 400
                                                          Wilmington, DE 19808".


IMO...Meine Schlussfolgerungen vom 15. Dezember 2018:

1) WMI LIQUIDATING TRUST Agreement, datiert vom 5. März 2012 (diese "Trust Agreement"), ist von und unter Washington Mutual, Inc. ("WMI") und WMI Investment Corp. ("WMI Investment" und zusammen mit WMI die "Schuldner"), als Schuldner und Verfügungsberechtigte, William C. Kosturos als Liquidationstreuhänder (zusammen mit einem Nachfolger oder zusätzlichen Treuhänder, der unter den hierin genannten Bedingungen ernannt wurde, dem "Liquidationstreuhänder") und der CSC Trust Company of Delaware als dem in Delaware ansässigen Treuhänder (zusammen mit einem in Delaware ansässigen Nachfolger, dem "Resident Trustee" und gemeinsam mit dem Liquidationstreuhänder, den "Trustees") des WMI Liquidationstreuhänders (dem "Liquidationstreuhänder").

2) Corporation Service Company wurde in Übereinstimmung mit dem DB-Treuhänder gehalten, der 165 Milliarden Dollar an MBS-Trusts verwaltete, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden.

3) CSC Trust Company of Delaware ist das gleiche wie Corporation Service Company.

4) Die CSC Trust Company ist der "Resident Trustee" zusammen mit dem Liquidationstreuhänder (William C. Kosturos), der der WMILT dient.

5) Somit hat das WMILT ein sehr großes Interesse (Benefizinteressen) am Fortschritt des DB/Globic Litigation (der am 31. Dezember 2017 beigelegt und vollzogen wurde).  IMO.... Die Auszahlung der monatlichen Zahlungen an die Zertifikatsinhaber begann nach Januar 2018.

IMO...WMILT/WMI Escrow Inhaber sind einer dieser Zertifikatsinhaber.  Aber sie müssen warten, bis der FDIC die Zwangsverwaltung auflöst, und das wird nicht passieren, bis die BK-Fälle geschlossen sind.  Aber jetzt könnte FDIC in der Lage sein, die MBS Trusts mit der Zustimmung der DCR-Anpassung freizugeben, um die Auszahlungen an die letzten verbleibenden Gläubiger (PIERS) zu ermöglichen.

6) In der Liste der Parteien, die per Mail benachrichtigt wurden:

    a) Versicherer (Morgan Stanley, Credit Suisse, Golman Sachs)

    b) Andere Treuhänder von MBS-Trusts (US-Bank, Citibank, etc.)

    c) Ratingagenturen

    d) FDIC

   e) Aber wer fehlt offensichtlich?   >>>>>>>>> Es werden keine JPMC-Entitäten aufgelistet.....warum????  

JPMC besaß keinen der MBS-Trusts in DB/Globic Litigation und IMO...JPMC besaß keine der anderen verbrieften Hypotheken unter den anderen MBS-Trusts unter anderen Trustees...JPMC besaß keine der anderen verbrieften Hypotheken unter den anderen MBS-Trusts unter anderen Trustees!

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
--------------------------------------------------
Zitatende Teil 1:
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

03.05.19 20:58
4

5249 Postings, 3860 Tage landerTeil 2 Allgemeine Diskussion WMILT und Escrows

Allgemeine Diskussion - WMILT und Escrows / Re: Verbinden der Punkte bezüglich WMI, WMIIC, DSTs, mit SPV/SPE
https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
ZItat Dmdmd1:

IMO....Schlussfolgerungen vom 03. Mai 2019:

1) Dies ist ein langer Beitrag, also sage ich zuerst meine Schlussfolgerungen.

A) WMI Nicht-Bankvermögen -->WMIIC -> Thackeray III Bridge (DST...the perfect insolvency remote SPE/SPV)

IMO...alle WMI-Nichtbankaktiva (d.h. die von WMI-Tochtergesellschaften gegründeten wirtschaftlichen Anteile an einbehaltenen Anteilen an MBS-Trusts; Mineralrechte, CDS usw.) wurden auf eine DST übertragen, wodurch sie den Konkurs fernbedienen. Die WMI Escrow Marker Inhaber sind die rechtmäßigen wirtschaftlichen Eigentümer der WMI Nichtbankaktiva, die in den Bilanzen der WMI / WMB nicht konsolidiert werden können, da sie sich in einer Sommerzeit befinden.

B) Die CSC Trust Company of Delaware ist der residierende Treuhänder, und Kosturos ist der liquidierende Treuhänder.

2) Der folgende Artikel definiert Delaware Statutory Trust (DST).

A) "....perfekte strukturierte Finanzierung Zweckgesellschaft".

B) "....die Beteiligung eines wirtschaftlich Berechtigten an einer Sommerzeit ist vor allen Gläubigern eines solchen wirtschaftlich Berechtigten geschützt, solange das Treuhandvermögen in Delaware von einer Bank oder Treuhandgesellschaft gehalten wird."

https://www.morrisjames.com/newsroom-articles-292.html

"Ein Überblick über den Delaware Statutory Trust Act bei strukturierten Finanzgeschäften
Artikel & Publikationen
Geschäftsvorfälle, Strategische Planung und Beratung Gruppe
Während Delaware national als bevorzugte Gerichtsbarkeit für Unternehmen bekannt ist, wird es ebenfalls als führend im Bereich der gesetzlichen Trusts anerkannt. Der Staat Delaware verabschiedete 1988 den Delaware Business Trust Act, dessen Name 2002 in Delaware Statutory Trust Act (der "DST Act") geändert wurde. Die Verabschiedung dieses Gesetzes diente dazu, den Nutzen des Trusts bei strukturierten Finanzgeschäften zu erhöhen, indem es die als nachteilig erachteten Grundsätze von Common Law Trusts außer Kraft setzte und bestimmte neue Bestimmungen einführte, die gesetzlich ein hohes Maß an Vertragsfreiheit zwischen dem Treugeber und dem Treuhänder bei der Bestimmung ihrer jeweiligen Verbindlichkeiten und der Art und Weise, wie der Trust (nach dem DST-Gesetz ein "statutory trust" genannt; im Folgenden "DST" genannt) verwaltet werden konnte, zulassen.

Obwohl eine Reihe von Staaten Statuten zur Anerkennung von Business Trusts verabschiedet haben, war Delaware der erste Staat, der eine völlig neue gesetzliche Treuhandanstalt einführte, die von Grund auf als perfektes Special Purpose Entity für strukturierte Finanzierungen konzipiert wurde. In den Jahrzehnten seit der Verabschiedung des DST-Gesetzes durch Delaware haben zahlreiche andere Staaten jeweils ihre eigenen Versionen des DST-Gesetzes verabschiedet. Die Delaware-Version hat sich jedoch in den folgenden Jahren weiterentwickelt und ist den anderen immer einen Schritt voraus.

DELAWARE GESETZLICHE TRUSTS IN STRUKTURIERTEN FINANZTRANSAKTIONEN

Unabhängig davon, ob Sie eine Asset-Backed-Finanzierung, eine Mobilien-Leasing-Transaktion oder die Gründung eines Treuhandfonds anstreben, ist die Einheit, die die zu finanzierenden Vermögenswerte hält, der Dreh- und Angelpunkt aller strukturierten Finanzierungstransaktionen. Die Sommerzeit hat sich aus verschiedenen Gründen als bevorzugte Einheit bei solchen Transaktionen herausgestellt.

Ein DST ist einfach zu bilden und zu warten.

Eine Sommerzeit wird durch die Einreichung einer Vertrauensbescheinigung beim Büro des Secretary of State des Staates Delaware gebildet. Dieses Zertifikat enthält nur den Namen des Trusts und den Namen und die Adresse des Delaware-Treuhänders. Es besteht keine Verpflichtung, die Identität der wirtschaftlichen Eigentümer des Trusts oder die Bestimmungen des Trustvertrags öffentlich bekannt zu geben, um so die Privatsphäre der an der Transaktion Beteiligten zu schützen. Das DST-Gesetz verlangt, dass der Trust einen in Delaware ansässigen Treuhänder hat, aber Geschäftsentscheidungen und die Verwaltung des Trusts können (und werden typischerweise im Rahmen einer strukturierten Finanzierungstransaktion) an außerhalb der staatlichen Co-Treuhänder und Manager delegiert werden. Darüber hinaus erlegt der Staat Delaware keine jährlichen Gebühren oder Einreichungsanforderungen an die Sommerzeit auf; es gibt eine geringe einmalige Anmeldegebühr für die Errichtung des Trusts, die dem Staat bei der Einreichung der Treuhandkonferenz zusteht.

Eingeschränkte Haftung.

Die DST bietet ihren Treuhändern, Managern und wirtschaftlich Berechtigten Schutz. Nach dem DST-Gesetz haben die wirtschaftlichen Eigentümer einer DST Anspruch auf den gleichen Haftungsschutz, den das Delaware-Gesetz den Aktionären einer Delaware Corporation bietet. Darüber hinaus sind Treuhänder (unabhängig davon, ob sie sich physisch in Delaware befinden oder nicht) und andere Manager des DST gegenüber Dritten nicht persönlich für Handlungen, Unterlassungen oder Verpflichtungen des DST verantwortlich.

Vertragliche Flexibilität.

Die ausdrückliche Politik des Sommerzeitgesetzes besteht darin, dem Grundsatz der Vertragsfreiheit und der Durchsetzbarkeit von Treuhandvereinbarungen größtmögliche Wirkung zu verleihen. Diese Politik der Vertragsfreiheit bedeutet, dass die Parteien in Bezug auf Angelegenheiten wie Management- und wirtschaftliche Rechte der Eigentümer, Pflichten und Rechte der Manager, Entschädigung, Fusionen und andere gemischte Reorganisationen sowie andere Management- und Betriebsfragen untereinander vereinbaren können. Treuhandverpflichtungen gegenüber den wirtschaftlich Berechtigten oder dem gesetzlichen Treuhandvermögen und den damit verbundenen Verbindlichkeiten können im Treuhandvertrag erweitert, eingeschränkt oder aufgehoben werden; nur unter der Voraussetzung, dass der Treuhandvertrag die implizite vertragliche Verpflichtung von Treu und Glauben und fairem Handeln nicht aufheben darf.

Flexible Steuerbehandlung.

Eine Sommerzeit kann als Körperschaft, Personengesellschaft oder Treuhandgesellschaft für Bundes- und Delaware-Einkommensteuerzwecke strukturiert sein. Ein DST kann sich als FASIT (Financial Asset Securitization Investment Trust), REMIC (Real Estate Mortgage Investment Conduit), REIT (Real Estate Investment Trust) oder RIC (Registered Investment Company) qualifizieren.

Konkurs Remote Merkmale.

Eine Sommerzeit ist eine juristische Person, die von ihren Eigentümern und Managern getrennt ist, und diese Trennung verringert die Wahrscheinlichkeit, dass ein Konkursgericht die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Sommerzeit mit denen des Treugebers konsolidiert.

Kein Gläubiger eines wirtschaftlichen Eigentümers der Sommerzeit hat das Recht, in Bezug auf das Eigentum der Sommerzeit in den Besitz eines Rechtsmittels zu gelangen oder diese auszuüben, und ein wirtschaftlicher Eigentümer hat im Allgemeinen kein Interesse an einem bestimmten Eigentum der Sommerzeit.

Eine Sommerzeit kann von einem wirtschaftlichen Eigentümer oder einer anderen Person nur in Übereinstimmung mit den Bedingungen ihres Treuhandvertrags gekündigt oder widerrufen werden. Eine Sommerzeit hat eine ewige Existenz und wird nicht durch die Auflösung, Kündigung oder den Konkurs eines wirtschaftlich Berechtigten beendet oder aufgelöst, es sei denn, die Bedingungen des Treuhandvertrags sehen etwas anderes vor.

Die vertragliche Flexibilität des Sommerzeitgesetzes ermöglicht es den Parteien, die Möglichkeit der Sommerzeit einzuschränken, das Konkursverfahren durch die Benennung eines "unabhängigen Treuhänders" freiwillig einzuleiten. Dieser "unabhängige Treuhänder" kann in der Treuhandvereinbarung vereinbaren, dass er für die Entscheidung, den Insolvenzschutz anzustreben, verantwortlich ist, und alle treuhänderischen Pflichten, die der unabhängige Treuhänder dem wirtschaftlichen Eigentümer sonst schulden könnte, können vertraglich begrenzt werden. Darüber hinaus kann unter geeigneten Umständen die Macht und Autorität einer Sommerzeit beschränkt werden (z.B. durch Beschränkung dieser Macht und Autorität auf die Erhaltung des Vermögens der Sommerzeit), so dass die Sommerzeit nicht mehr als Schuldner nach dem US-Konkursgesetz angemeldet werden kann.

Anspruchsvolle Streitbeilegung.

Das Delaware Court of Chancery ist für Treuhandfragen zuständig und gilt allgemein als das bedeutendste Geschäftsgericht in den Vereinigten Staaten. Darüber hinaus bietet das Delaware Court of Chancery den Parteien anspruchsvoller Geschäftsabschlüsse die Möglichkeit, ihre Streitigkeiten zu schlichten oder zu schlichten, sofern ihr Treuhandvertrag eine bestimmte Sprache enthält.

ALLGEMEINE VERWENDUNG VON DELAWARE GESETZLICHEN TRUSTS

Asset Securitizations - die DST emittiert Schuld-/Eigenkapitalpapiere, die durch Treuhandvermögen unterlegt sind, dessen Hauptvorteil darin bestehen kann, das DST-Vermögen vor Gläubigern des Originators solcher Vermögenswerte und Gläubigern der wirtschaftlichen Eigentümer der DST zu schützen.

Kommunale Steuerpfandrechte (z.B. NYC; DC)
Wohnhypotheken (CMOs und REMICs)
Real Estate Investment Trusts (REITs)
gewerbliche Hypothekarkredite
finanzielle Vermögenswerte Verbriefung von Investmentfonds (FASITs)
Collateralized Bond Obligations (CBOs)
Forderungen (Kreditkarte, Handel, Ratenverkauf, Gesundheitswesen, etc.)
Automobilleasing / Darlehen
Unternehmensanleihen und Anleihen
Lizenzzins-Trusts (Erdöl/Erdgas-Eigenschaften)
Leveraged Leasing und Equipment/Collateral Trusts - die DST bietet eine beschränkte Haftung für Eigenkapitalinvestoren, schützt Leasingnehmer und Fremdkapitalinvestoren vor dem Risiko des Konkurses des Eigenkapitalinvestors und kann das Risiko, dass die DST zu einem Schuldner in Konkurs wird, erheblich reduzieren.

Wie Art Exchanges Gemäß Section 1031 des Internal Revenue Code - DSTs werden häufig verwendet, um "Ersatzeigenschaften" in ähnlichen Art und Weise zu halten, die in Übereinstimmung mit der Revenue Ruling 2004-86 strukturiert sind.

Strukturierte/synthetische Wertpapiere - die DST erwirbt und hält das neu zu verpackende Wertpapier/Vermögen, schließt eine Swap-Transaktion zum Austausch von Cashflows mit der Swap-Gegenpartei ab und emittiert neue Schuld- und/oder Beteiligungspapiere mit den gewünschten Anlageeigenschaften (basierend auf den von der Swap-Gegenpartei erhaltenen Cashflows).

Synthetische Leasingverträge - die Flexibilität und die Fernfunktionalität des DST sowie die begrenzte Haftung der wirtschaftlichen Eigentümer des DST machen das DST zu einer guten Wahl, um als Kreditnehmer/Eigentümer/Leasinggeber bei TROL-Transaktionen (Tax Retention Operating Lease) zu fungieren.

Registrierte Investmentgesellschaften - die Flexibilität des DST ist ein entscheidender Vorteil.

es gibt keine Begrenzung der Anzahl der wirtschaftlichen Eigentümer/Interessen;
Die Sommerzeit kann ermächtigt werden, ohne Zustimmung der wirtschaftlichen Eigentümer und ohne Änderung eines öffentlichen Dokuments oder einer Einreichung zusätzliche wirtschaftliche Interessen einzugehen oder auszugeben;
Die Haftung zwischen den Serien kann auf das Eigentum der Serie beschränkt werden; und
Es sind keine jährlichen Sitzungen erforderlich.
Isolierung des Treuhandvermögens aus der Anlage

10 Del. C. §3502(b) ("Abschnitt 3502") sieht vor, dass Banken und Treuhandgesellschaften nicht dem Rechtsbehelf der Pfändung unterliegen, weshalb Geld und andere Vermögenswerte, die sich in der Verwahrung und Kontrolle einer Bank oder Treuhandgesellschaft befinden, von der Pfändung ausgenommen sind.
Die Rechtsprechung hat den Schutz von § 3502 auf angemessene Rechtsbehelfe ausgedehnt, die von den Gläubigern angestrebt werden ("[P]roperty, das von der Abgabe und dem Verkauf im Rahmen eines Gerichtsverfahrens befreit ist.... kann nicht durch einen Gläubigerwechsel erreicht werden.").

Daher ist die Beteiligung eines wirtschaftlich Berechtigten an einer Sommerzeit vor allen Gläubigern eines solchen wirtschaftlich Berechtigten geschützt, solange das Treuhandvermögen in Delaware von einer Bank oder Treuhandgesellschaft gehalten wird".
--------------------------------------------------
Zitatende
Teil 2
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

03.05.19 21:49
1

5249 Postings, 3860 Tage landerLöschung


Moderation
Moderator: ame
Zeitpunkt: 05.05.19 22:17
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers

 

 

04.05.19 04:03
4

5249 Postings, 3860 Tage landerIs Mr. Cooper Group Inc. (COOP) A Good Stock To Bu

Is Mr. Cooper Group Inc. (COOP) A Good Stock To Buy?
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13971.msg249806#msg249806
Zitat Scott Fox:
Ist Mr. Cooper Group Inc. (COOP) Eine gute Aktie zum Kaufen?

Reymerlyn Martin
,Insider Affe - 3. Mai 2019


Der Markt war im vierten Quartal volatil, da die Federal Reserve ihre Zinserhöhungen zur Normalisierung der Zinssätze fortsetzte. Nebenwerte wurden dadurch hart getroffen, da der Russell 2000 ETF (IWM) den größeren S&P 500 ETF (SPY) um fast 7 Prozentpunkte unterboten hat. SEC-Anmeldungen und Hedge-Fonds-Investorenbriefe deuten darauf hin, dass das Smart Money seit Sommermonaten sein gesamtes Long-Exposure zurückzudrehen scheint, und die Bewegungen der Fonds sind einer der Gründe, warum sich die wichtigsten Indizes zurückgezogen haben. In diesem Artikel analysieren wir, was das Smart Money von Mr. Cooper Group Inc. hält. (NASDAQ:COOP) und erfahren Sie, wie sie von den Bewegungen der Hedgefonds beeinflusst wird.
Herr Cooper Group Inc. (NASDAQ:COOP) hat in letzter Zeit einen Rückgang der Begeisterung für Smart Money zu verzeichnen. COOP war zum Ende des vierten Quartals 2018 in 28 Hedge-Fonds-Portfolios vertreten. In unserer Datenbank befanden sich 31 Hedgefonds mit COOP-Beständen am Ende des Vorquartals. Unsere Berechnungen haben auch gezeigt, dass COOP nicht zu den 30 beliebtesten Aktien unter den Hedgefonds gehört.
Der Ruf von Hedgefonds als kluge Investoren wurde in den letzten zehn Jahren geschädigt, da ihre abgesicherten Renditen nicht mit den ungesicherten Renditen der Marktindizes mithalten konnten. Unsere Untersuchungen haben gezeigt, dass die Large-Cap-Aktienpicks von Hedgefonds zwischen 1999 und 2016 tatsächlich nicht den Markt übertroffen haben. Wir konnten jedoch im Voraus eine ausgewählte Gruppe von Hedge-Fonds-Aktien identifizieren, die sich von Mai 2014 bis zum 12. März 2019 um 32 Prozentpunkte besser entwickelt haben als der Markt (siehe die Details hier). Wir konnten auch im Voraus eine ausgewählte Gruppe von Hedge-Fonds-Holdings identifizieren, die deutlich unter dem Marktdurchschnitt liegen werden. Wir verfolgen und teilen die Liste dieser Aktien seit Februar 2017, und sie verloren bis zum 12. März 2019 27,5 %. Deshalb glauben wir, dass die Stimmung bei Hedgefonds ein äußerst nützlicher Indikator ist, auf den Anleger achten sollten.

David Tepper
Mehr
Wir werden die jüngsten Hedge-Fonds-Aktionen rund um Mr. Cooper Group Inc. analysieren. (NASDAQ:COOP).
Was haben Hedgefonds mit Mr. Cooper Group Inc. gemacht? (NASDAQ:COOP)?
Bis in das erste Quartal 2019 hinein waren 28 der von Insider Monkey verfolgten Hedgefonds Longpositionen dieser Aktie, was einer Veränderung von -10% gegenüber dem Vorquartal entspricht. Im Vergleich dazu hielten 15 Hedgefonds vor einem Jahr Aktien oder bullische Call-Optionen an COOP. Also, lassen Sie uns herausfinden, welche Hedgefonds zu den Top-Inhabern der Aktie gehörten und welche Hedgefonds große Bewegungen machten.

COOP_apr201919
Mehr
Unter diesen Fonds hielt Diamond Hill Capital die wertvollste Beteiligung an Mr. Cooper Group Inc. (NASDAQ:COOP), das am Ende des vierten Quartals 86,2 Millionen US-Dollar wert war. Auf dem zweiten Platz befand sich Greywolf Capital Management, das Aktien im Wert von 63,1 Millionen Dollar sammelte. Darüber hinaus waren Appaloosa Management LP, Rubric Capital Management und Serengeti Asset Management ebenfalls optimistisch gegenüber Mr. Cooper Group Inc. (NASDAQ:COOP), die einen großen Teil ihrer Portfolios dieser Aktie zuweist.
Wir sehen die Hedge-Fonds-Aktivität in der Aktie als ungünstig an, aber in diesem Fall gab es nur einen einzigen Hedge-Fonds, der seine gesamte Position verkaufte: 999. Ein Hedgefonds, der seine gesamte Position verkauft, bedeutet nicht immer eine bärische Absicht. Theoretisch kann sich ein Hedgefonds entscheiden, eine vielversprechende Position zu verkaufen, um den Erlös in eine vielversprechendere Idee zu investieren. Wir glauben jedoch nicht, dass dies in diesem Fall der Fall ist, da nur einer der über 800 Hedgefonds, die von Insider Monkey verfolgt werden, als rentable Investition identifiziert und eine Position in der Aktie initiiert wurde (dieser Fonds war Diamond Hill Capital).

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Zitatende

MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

11.06.19 21:01
5

5249 Postings, 3860 Tage landerLong Mr. Cooper Group (COOP) An extremely misprice


Long Mr. Cooper Group (COOP)
An extremely mispriced call option
Matthew Picarello
matthew.picarello@gmail.com
5/17/19

https://www.linkedin.com/in/matthew-picarello-9140661b/
https://opportunisticinvesting.com/wp-content/...esentation-FINAL.pdf

Zitat :
Ich habe nicht vor, häufig über kurzfristige Preisbewegungen bei Ideen zu sprechen, die ich gepostet habe, aber ich wollte ein paar kurze Gedanken zu COOP nach dem 8-K heute Morgen machen.

Die Aktien von COOP sind seit meinem ersten Einsatz schwach und sind bisher um -20% gesunken. Dies wäre ein großer Schritt für die meisten Aktien, aber es ist weniger wichtig für COOP angesichts der (1) hohen operativen Hebelwirkung in diesem Geschäft, (2) hohen finanziellen Hebelwirkung und (3) positiven Verzerrung der Ergebnisse (meiner Meinung nach). Ich glaube nicht, dass sich an meiner These viel geändert hat, aber ich wollte die jüngsten Probleme mit Makro- und Covenants ansprechen.

Obwohl die Zahlungsausfälle bei Hypotheken nach wie vor sehr gering sind, haben die zunehmende Handelsspannung und die globale Unsicherheit das Kapital in Treasuries getrieben. Dies hat die Hypothekenzinsen nach unten gezogen, und Freddie Mac berichtete, dass die durchschnittliche 30-jährige Festzinshypothek in der letzten Woche des Monats Mai 2019 auf 3,99% gesunken ist (das niedrigste Niveau seit der ersten Woche des Monats Januar 2018). Aus heutiger Sicht lagen die Hypothekenzinsen am Ende des vierten Quartals 2018 bei 4,55 %, am Ende des ersten Quartals 2019 bei 4,06 % und erreichten Ende April vorübergehend einen Höchststand von 4,20 %.

Wie wir wissen, gibt es zwei wesentliche Auswirkungen sinkender Raten auf das Geschäft von COOP. Sinkende Zinsen erhöhen das Refinanzierungsvolumen, was sowohl zu (1) einer Erhöhung der HLW und der Abwicklungsrate der bestehenden Dienstleistungen von COOP UPB als auch zu (2) einer Straffung des Angebots-Nachfrage-Gleichgewichts der Origination-Branche führt.

Für die Wartung reduzieren höhere CPRs die erwartete Dauer des FCF-Stroms des Portfolios. Dies sollte zu einer negativen Markierung des aktuellen MSR-Saldos, höheren laufenden Abschreibungen und niedrigeren zukünftigen Servicemargen führen. Die Unterhaltsrentabilität bleibt weitgehend unberührt. Im Kreditgeschäft überfordern höhere Refinanzierungsapplikationen die bestehende Kreditkapazität, so dass die Kreditgeber die Primärzinsen (im Verhältnis zu den Sekundärzinsen) anheben und die Rentabilität steigern können.

Kurz gesagt, das ist genau das, was wir im ersten Quartal 2019 gesehen haben. Die Hypothekenzinsen sanken um ~50 Basispunkte, COOP erhöhte seine zukünftige HLW-Annahme von 10,8% auf 13,0% und COOP verzeichnete eine negative Marktwertmarke von 268mm auf seinem MSR-Asset. Ohne die saisonal niedrigen CPR-Raten im ersten Quartal hätten wir auch einen sequentiellen Anstieg der zugrunde liegenden Abschreibungen gesehen. Auf der anderen Seite zeigten die Origination-Margen von COOP starke sequentielle Gewinne. Nach der unglaublich schwachen 33bps-Marge im vierten Quartal 2018 stiegen die Margen im ersten Quartal 2019 auf 77bps. Die Nachfragebelebung trieb die Preise der Branche nach oben, und die allgemeine Angebots-/Nachfragespannung wurde durch die Tatsache verschärft, dass viele Kreditgeber in letzter Zeit Personal und Kapazität reduziert haben (siehe Seiten 55-57 meiner ursprünglichen Präsentation).

Ich habe die Kombination von Servicing & Lending von COOP als "natural hedge" beschrieben, und es schien im ersten Quartal 2019 relativ gut zu funktionieren. Aber was ist, wenn die Zinsen weiter sinken (während sie sich im Trend befinden)? Gemäß der 10-K, schlägt die interne Analyse vor, dass für jeden 25bps Rückgang der Zinssätze, es einen ~$160mm Vorsteuerhit auf den MSR Fair Value (ohne Kompensation der übermäßigen Spread-Effekte) oder ~10-11% des materiellen Buchwerts geben würde. Andere Offenlegungen deuten darauf hin, dass dieser Schritt die Amortisation der Wartungskosten um ~45 mm vor Steuern oder ~0,50 USD pro Aktie erhöhen würde.

Ich denke, die Schlüsselfrage lautet: Wie viel müssten die Origination-Margen steigen, um diesen Nachteil der Wartungsrentabilität vollständig auszugleichen? Einige grobe Berechnungen würden 14 Bp. vorschlagen ($45mm ÷ $33bn 2019E Ursprungsvolumen). Im Vergleich zu den Margen des ersten Quartals 2019 von 77 Basispunkten würden wir daher Segmentmargen von 91 Basispunkten benötigen. Zur Erinnerung: Ich schätze, dass die Preisgestaltung während des gesamten Zyklus zu Segmentmargen von 87 Bp. führen würde, so dass wir im Wesentlichen wieder zur durchschnittlichen Zyklusrentabilität zurückkehren. Die Gewinnschätzung meiner Präsentation für 2020 geht von einer konservativeren Kreditmarge von 75 Basispunkten aus, so dass wir in dieser Schätzung noch etwas Spielraum haben, soweit die Serviceprofitabilität unterdurchschnittlich ist.

Ist das realistisch? Die Frage ist im Wesentlichen: Wenn die Hypothekenzinsen auf 3,80% fallen und eine weitere Mini-Refi-Welle antreiben, könnten Kreditgeber Preiserhöhungen durchsetzen, die sie einfach wieder auf das durchschnittliche Rentabilitätsniveau des Zyklus bringen? Ich habe das Gefühl, dass die Antwort ja oder ziemlich nahe dran ist.

Ich habe versucht, meinen Bewertungsansatz auf die normalisierte EPS/FCF-Produktion zu verankern, weil ich denke, dass andere Ansätze weniger relevant sind. Zur Erinnerung: Ich glaube, dass eine Fokussierung auf den materiellen Buchwert zunehmend weniger relevant ist, weil (1) sie mehrere Quellen der Kapitallichterzeugung ausschließt, denen es an materiell zurechenbaren materiellen Vermögenswerten mangelt (Xome und Subservicing), (2) ich glaube, dass die strukturell vorteilhafte Wettbewerbsposition von COOP zu langfristigen Überrenditen führen sollte, und (3) meine Bottom-up-Prognosen deuten tatsächlich auf hohe Renditen auf das materielle Eigenkapital hin. Ich sehe den materiellen Buchwert als Finanzkennzahl, aber sicherlich nicht als Bewertungsobergrenze.

Mit all dem - trotz des Arguments, dass COOP eine angemessene natürliche Absicherung seiner zugrunde liegenden Ertragskraft hat - ergeben sich daraus Kapitalauswirkungen. Sinkende Zinsen wirken sich negativ auf den MSR-Assetwert aus, jedoch gibt es keinen wesentlichen bilanziellen Ausgleich auf der Kreditseite. Die Margen und Erträge aus dem Emissionsgeschäft sollten in einem rückläufigen Ratenumfeld zwar höher ausfallen, aber wir werden keinen entsprechenden Anstieg der GAAP-Fair Values für Vermögenswerte sehen. Anders ausgedrückt, rückläufige Raten sollten weitgehend ertrags- und FCF-neutral, aber negativ bis greifbar sein. Wenn man sich auf die zugrunde liegende FCF-Generation konzentriert (wie ich), spielt das keine Rolle. Wenn Sie sich auf den materiellen Buchwert konzentrieren (wie viele Investoren), ist dieser negativ.

Gibt es noch andere Auswirkungen darauf? Einige scheinen das zu glauben. Ich habe keinen Zugang zu dem Bericht, aber ich glaube, dass eine Sell-Side-Firma vorgeschlagen hat, dass weitere Rückgänge der MSR-Werte zu einer Kapitalherabsetzung führen könnten, die groß genug ist, um möglicherweise Service-Covenants abzuschaffen. Werden Servicer-Covenants ausgelöst, haben GSEs, PLS-Investoren und Subservicing-Gegenparteien in der Regel das Recht, COOP als Servicer zu entfernen. Dies wäre angesichts der potenziellen Störung der Kreditnehmer und des Fehlens von Käufern für ein so großes Portfolio unwahrscheinlich, aber das Tail-Risiko ist immer noch beängstigend.

Ist das richtig? Habe ich das verpasst? In meiner Präsentation habe ich dieses Risiko nur kurz eingeräumt und auf Seite 82 zusammengefasst: "Die relevanten Tochtergesellschaften von COOP sind mit den wichtigsten GSE-Servicer-Kennzahlen gut kapitalisiert". Ich bleibe dabei und denke, dass diese Bedenken weitgehend falsch sind. Es gibt eine Vielzahl von Covenants und Anforderungen an Dienstleister, darunter Mindestvermögen, Mindestkapitalquoten und Mindestliquiditätssalden. In Note 17 des Q1 2019 10-Q (Seite 44) erläutert COOP diese Konzepte und schlägt vor, dass die restriktivste Vereinbarung einen minimalen adjustierten Nettowert von $829mm erfordert. Weitere Informationen zu den spezifischen Anforderungen finden Sie auf Seite 86 des 10-Q.

Entscheidend für all dies ist die Tatsache, dass der Servicebedarf auf der Ebene der Servicetochtergesellschaften (nicht auf Konzernebene) berechnet wird. COOP hatte im ersten Quartal 2019 ein Vermögen von 1,5 Milliarden US-Dollar, aber das ist nicht das Kapital der Serviceeinheit - die entsprechende Tochtergesellschaft ist "Nationstar Mortgage LLC". Separat betrachtet, ist Nationstar Mortgage LLC, in Zusammenarbeit mit der Nationstar Capital Corporation, gemeinsam Emittent der unbesicherten Anleihen. Die Nationstar Capital Corporation hat keine wesentlichen Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten (sie ist lediglich Mitverpflichteter der ungesicherten Schuldverschreibungen), so dass die Nationstar Capital Corporation praktisch der Emittent der Schuldverschreibungen ist. All dies ist im 10-Q leicht verfügbar.

In diesem Sinne können wir auf die Finanzkennzahlen des Bürgen/Nichtgaranten zurückgreifen, um das Kapitalniveau der Nationstar Mortgage LLC, der für die Bedienung von Covenants und Anforderungen relevanten Einheit, zu bewerten. Und auf Seite 50 des 10-Q können wir sehen, dass der "Emittent" in Q1 2019 tatsächlich 2,6 Milliarden Dollar Eigenkapital hat. Dieses Eigenkapital in Höhe von 2,6 Mrd. USD übersteigt deutlich die restriktivste Servicing-Anforderung von 829 Mio. USD und bietet einen großen Puffer gegen realistische Wertverluste. Es gibt einige Anpassungen bei der Berechnung des Nettovermögens nach GSE-Kennzahlen, die größten Anpassungen beziehen sich jedoch auf den Goodwill und immaterielle Vermögenswerte (nur 225 Mio. USD für COOP). Der volle DTA-Wert ist erlaubt.

Offensichtlich war dies ein umstrittenes Thema. In der 8-K eingereicht heute Morgen, würde das Unternehmen feststellen:

"Als Antwort auf Investorenanfragen hat Mr. Cooper Group Inc. (das "Unternehmen") stellte klar, dass die für seine Kreditfazilitäten geltenden Finanzkennzahlen in Bezug auf seine Tochtergesellschaft Nationstar Mortgage LLC definiert sind, deren Eigenkapital zum 31. März 2019 2,6 Milliarden US-Dollar betrug, wie in der Konzernbilanz in ihrem Bericht für das erste Quartal auf dem Formular 10-Q angegeben. Darüber hinaus teilte das Unternehmen mit, dass die Ergebnisse des Segments Servicing und Xome im zweiten Quartal bisher den Erwartungen entsprechen und sich das Emissionsvolumen und die Margen gegenüber dem Niveau des ersten Quartals verbessert haben und dass es diese Aktivität mit bestehenden Fazilitäten und dem Cashflow aus dem operativen Geschäft finanziert und die Einhaltung aller Financial Covenants gewährleistet."

8-K eingereicht am 3.6.19.
Daher hat das Management nicht nur die Kapitalniveaus der COOP-Tochtergesellschaften bestätigt, sondern auch klargestellt, dass (1) die Service/Xome Ergebnisse in Ordnung sind und (2) die Origination-Volumina und Margen tatsächlich verbessert wurden. Denken Sie daran, dass die Origination-Margen im ersten Quartal 2019 mit 77 Bp. stark waren, so dass eine weitere sequenzielle Verbesserung beeindruckend ist. Ich erwarte, dass sich die Servicemargen im zweiten Quartal sequentiell abschwächen werden, aber alles, was nahe ~6bps (pre-MTM) liegt, ist mit meinen Schätzungen auf Kurs.

Ich könnte mich weniger um die Erwartungen und Ergebnisse von Quartal zu Quartal kümmern, aber es ist immer wichtig, Preisschwankungen nach unten als Erinnerung zu nutzen, um die These zu aktualisieren und Risiken neu zu bewerten. Einige Value-Investoren arbeiten im Vakuum, aber ich denke, dieser Ansatz ist falsch. Märkte sind unglaublich wettbewerbsorientiert, daher ist es immer wichtig, einen erklärbaren Grund dafür zu haben, warum Teilnehmer auf der anderen Seite eines Handels falsch sind. 5,1 mm Aktien sind derzeit Short COOP, was zugegebenermaßen eine gute Zahl ist. Soweit diese These tatsächlich auf einem ratengesteuerten Servicer-Covenant-Bruch basiert, fühle ich mich jedoch wohl auf der anderen Seite dieses Handels.

In jeder Situation wie dieser möchten Sie, dass das Management sich verstärkt und Aktien kauft. Im Mai kaufte Jay Bray (CEO) 52.910 Aktien zu einem Preis von 9,36 $ (~500.000 $ Aufwand). Chris Marshall (der neue CFO) kaufte auch 110.000 Aktien zu einem Preis von 9,08 $ (1 Mio. $ Aufwand). Jay besitzt derzeit ~1.8mm Aktien, so dass Sie die Mathematik darüber machen können, wie motiviert er sein sollte, den Bestand zu erhöhen. KKR ist offensichtlich auch hier eine ausgerichtete und tief verwurzelte Gruppe.

Ich habe diese aktuelle Preisbewegung genutzt, um meine Position zu verbessern.
Zitatende

MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

11.06.19 21:04
11

5249 Postings, 3860 Tage landerNew 86 Page COOP Research Report

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14058.msg252043#msg252043
Zitat tako11:
alle Anzeichen deuten darauf hin, dass wir an JPM verkauft wurden.
Ich glaube, dass unsere Vermögenswerte bei JPM-Vorzugsaktien versteckt waren, die im Jahr 2015 ausgegeben und abgeschlossen wurden.
diese Aktien waren bis Anfang 2019 nicht handelbar oder in der JPM-Bilanz enthalten.
Blick nach unten auf die erste Seite des letzten JPM-Quartalsberichts, der herausgegeben wurde.... es zeigt, dass diese Aktien begonnen wurden, kürzlich gehandelt zu werden.

https://q10k.com/JPM

coop entweder vollständig an JPM verkauft oder nur NSM an JPM verkauft....in beiden Situationen sollte der coop-Aktienpreis 50 $/Aktie erreichen.  

was interessant ist, ist der Wert jener preferreds Anteile sind 26b ist der gleiche Eigenkapitalwert bei der Beschlagnahme ...und dass 26b im Moment 62b bewertet wird (829 Mio. Depositaranteile bei 75/Aktie)....die 20% von WAMU bei der Beschlagnahme ausmachen (WMI bewertet 20% von WAMU)....zur gleichen Zeit dieser Wert = 86b in JPM-Aktien Wert heute (829 x105/Aktie Ende 2018).
ist es Zufall, nein....ich habe nichts dagegen...AIMHO

viel Glück

Tako
Zitatende
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

17.06.19 07:46
7

5249 Postings, 3860 Tage landerMeinung v. Dmdmd1

https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
Zitat Dmdmd1
Per my IHub post#578749

"Fannie Mae + Freddie Mac = "Garantie der zugrunde liegenden Kredite" an die MBS, die von einem Kreditgeber wie WMI/WMB/WMB/WMB,Fsb verkauft werden.

Per Bloomberg Artikel veröffentlicht am 03. Juni 2019:

https://www.bloomberg.com/news/articles/...-mortgage-market-quicktake

"Fannie und Freddie Änderungen könnten die Wohnkosten für Millionen von Amerikanern senken.
Von Allan Lopez und Christopher Maloney
3. Juni 2019, 5:00 Uhr CDT

Ab Montag macht die US-Regierung die weithin als größte Veränderung einer Generation am Innenleben des rund 4,4 Billionen Dollar teuren Marktes für hypothekarisch gesicherte Wertpapiere, die von den beiden Immobilienmarkt-Giganten des Landes, Fannie Mae und Freddie Mac, ausgegeben werden. Diese Änderung könnte niedrigere Wohnungskosten für Millionen von Amerikanern bedeuten - oder höhere, je nachdem, wen Sie fragen.

1. Was machen Fannie und Freddie?

Sie verpacken die Hypotheken der Kreditgeber in Anleihen, die als hypothekarisch gesicherte Wertpapiere bezeichnet werden, und garantieren die zugrunde liegenden Kredite. Die Anleihen verlagern im Wesentlichen monatliche Kapital- und Zinszahlungen von einer Vielzahl von Hausbesitzern auf Investoren. Der Prozess lässt Kreditgeber ihre Bilanzen für die Ausgabe neuer Hypotheken freigeben, während sie dem Markt große Mengen dessen anbieten, was jahrelang als äußerst sichere Investitionen galt. In der Finanzkrise 2007-2008 ist das System zusammengebrochen und zwang die Regierung, die direkte Kontrolle über das Paar zu übernehmen. Fannie und Freddie erholten sich schnell, und ihre sogenannte Agentur MBS trieb den tiefsten und liquidesten US-Schuldenmarkt nach Treasuries an.

2. Was ändert sich?

Fannie und Freddie's MBS werden auf Veranlassung der Federal Housing Finance Agency, der 2008 geschaffenen Regulierungsbehörde zur Überwachung von Fannie Mae und Freddie Mac, immer standardisierter. Es ist der Aufseher der beiden Agenturen, die als staatlich geförderte Unternehmen (GSEs) bekannt sind, weil sie vom Kongress gegründet wurden. Eine der Änderungen, die die FHFA ergreift, ist, dass Freddie Mac die Hypothekenzahlungen von Hausbesitzern an Investoren in 55 Tagen statt in den derzeitigen 45 Tagen an die Investoren weiterleitet, um die Timeline von Fannie Mae nachzuahmen. Von nun an werden beide GSE-Hypothekenpools in so genannte UMBS - einheitliche hypothekarisch gesicherte Wertpapiere - verpackt.

3. Warum sollte das eine gute Sache sein?

Liquidität. Das Einsetzen beider Arten von MBS in einen einzigen Topf (zusammen mit allen älteren MBS, die in UMBS eingetauscht werden) sollte den Handel pro Tag erhöhen. Das kann ihre Renditen senken, denn Investoren werden niedrigere Renditen für eine Anleihe akzeptieren, von der sie wissen, dass sie sie leichter entladen können. Niedrigere MBS-Renditen sollten sich in niedrigeren Zinssätzen für Hauskäufer niederschlagen.

4. Gibt es jetzt ein Problem damit?

Nicht für Fannie Mae, deren Agentur MBS bereits enorm liquide ist. Neue Pfandbriefe werden zunächst im so genannten "To-Beaunced"-Markt (TBA) verkauft. Das ist der liquideste Teil des MBS-Universums, in dem Emittenten alle Hypothekendarlehen, die die festgelegten Kriterien erfüllen, zu Anleihen bündeln können. Der tägliche Handel für Fannie Mae 30-jährige TBA betrug im Frühjahr dieses Jahres durchschnittlich etwa 150 Milliarden Dollar, was nach dem Volumen des Handels mit Treasuries der zweitgrößte ist, und der von Unternehmensanleihen, Kommunalschuldverschreibungen oder anderen Asset-Backed Securities. Aber es gibt ein Ungleichgewicht in den Handelsvolumina zwischen Fannie und Freddie.

5. Worin besteht der Unterschied zwischen ihnen?

Seit Mitte 2011 macht Fannie Mae weit über 80% des Handelsvolumens in 15- und 30-jährigen Hypothekenpools aus, so die Daten der Oppenheimer & Co. Der relative Mangel an Liquidität in Freddie Mac Anleihen hat dazu geführt, dass sie traditionell mit einem Abschlag gegenüber vergleichbaren Fannie Mae Wertpapieren gehandelt werden, und Freddie Mac hat seit langem einen Zuschuss an Hypothekengeber gezahlt, um Marktanteile zu gewinnen. Das könnte ein Ende finden, da sowohl Fannie als auch Freddie MBS nun zu einem Preis im UMBS handeln werden.

6. Also, was ist die größte Veränderung?

Historisch gesehen sind zwei der größten Unterschiede zwischen Fannie und Freddies Produkten die 55-gegen-45-tägigen Verzögerungen bei Zahlungen an Investoren, die standardisiert werden, und die so genannten Vorauszahlungsraten. Die meisten Hauskäufer zahlen sich eine Hypothek Jahre vor ihrer Fälligkeit aus, entweder weil sie refinanziert haben, sie ziehen um, oder sie zahlen ihr Darlehen früh zurück. Der Zinssatz, zu dem Kredite innerhalb eines MBS wahrscheinlich vorausbezahlt werden, ist eine der Hauptvariablen, die Hypothekenhändler prognostizieren müssen, um ihre Investition richtig zu bewerten. Zwei Wertpapiere mit weitgehend ähnlichen Merkmalen, wie beispielsweise der gleiche Kupon, der durchschnittliche Kredit-Score und die Fälligkeit, können zu sehr unterschiedlichen Kursen bewertet werden, wenn sich die Vorauszahlungsgeschwindigkeiten auf den zugrunde liegenden Hypotheken als unterschiedlich erweisen.

7. Warum ist das ein Problem?

Traditionell gibt es eine Lücke zwischen der bedingten Vorauszahlungsrate - einer Zahl, die den annualisierten Prozentsatz des Hypothekenpools angibt, der voraussichtlich vorausbezahlt wird - zwischen den Anleihen der beiden Agenturen. Die Fannie Mae und Freddie Mac Pools von Hypotheken, die UMBS zugrunde liegen, müssen mit ähnlicher Geschwindigkeit im Voraus bezahlt werden, sonst könnten Händler zögern, die Hypothekenbündel der beiden GSEs als austauschbar zu behandeln. Die FHFA hat die beiden in den letzten Jahren gedrängt, ihre Geschwindigkeiten in Einklang zu halten - und es scheint zu funktionieren. Freddie Mac 30-jährige 4,5% MBS-Vorauszahlungsgeschwindigkeiten haben im Durchschnitt 1,6 CPR weniger als ihre Fannie Mae Kollegen in den letzten sechs Jahrzehnten. Im letzten Jahr? 0,4 HLW. Das ist gut innerhalb des 2 CPR-Bandes, sagt die FHFA, dass sie es für UMBS für akzeptabel halten wird.

8. Was könnte schief gehen?

Die meisten Analysten gehen davon aus, dass die Änderung wahrscheinlich wie geplant funktionieren wird, aber es gibt Bedenken, vor allem hinsichtlich der Vorauszahlungsraten. Sollten sie zwischen den Fannie- und Freddie-Pools, die in das UMBS eingewickelt sind, divergieren, können Investoren beginnen, die Hypotheken einer GSE gegenüber der anderen zu bevorzugen und wieder separat zu handeln, was zu einer dreiseitigen Aufteilung des Marktes auf Fannie Mae, Freddie Mac und einheitliche Wertpapiere führt und die Gesamtliquidität reduziert. Um ein solches Problem im Keim zu ersticken, kann die FHFA von den GSEs verlangen, dass sie Richtlinien anpassen oder kündigen, von denen angenommen wird, dass sie dazu führen, dass die Vorauszahlungsraten abweichen, und Geldbußen wegen Nichteinhaltung verhängen.

9. Was sind die anderen Sorgen?

Einige Beobachter prognostizieren einen möglichen "Wettlauf nach unten" bei der Asset-Qualität. Das würde passieren, wenn die GSEs anfangen, Kredite mit den unerwünschtesten Vorauszahlungsmerkmalen in die neuen Wertpapiere zu paketieren, weil ein UMBS nur einen Preis hat und die Anleger keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den beiden GSEs berücksichtigen können. Dies würde wahrscheinlich zu niedrigeren Preisen für UMBS führen, was die Verschlechterung der Asset-Qualität und damit höhere Zinssätze für die Kreditnehmer widerspiegelt.

10. Was sagen die Befürworter?

Sie denken, dass das FHFA über die Werkzeuge verfügt, die es braucht, um die Vorauszahlungsgeschwindigkeiten anzupassen. Das bedeutet, dass die Reform zu einem größeren, liquideren und sichereren Markt für hypothekarisch gesicherte Wertpapiere führen sollte. Darüber hinaus sollte die Umstellung auf UMBS, in den Worten des FHFA, "die Kosten für Freddie Mac und die Steuerzahler, die sich aus dem historischen Unterschied in der Liquidität ergeben haben, reduzieren oder beseitigen". Zusammengenommen sollten diese die Zinskosten der Hausbesitzer für Hypotheken senken."

_____________________

Nach meinem vorherigen IHub-Post#54341010

Auszug:

"IMO...meine Schlussfolgerungen vom 20. Oktober 2018.

1) Robert Bass, Inhaber von American Savings und Chef von Bonderman, als WMI American Savings circa 1996 kaufte, wollte WMB im April 2008 ebenfalls kaufen.

2) Robert Bass wusste auch, dass die massiven WMI-Beteiligungen an MBS Trusts seit mindestens 1996, als Bonderman zunächst im BSB von WMI saß, von Vorteil waren.

3) Um Ihnen einen Überblick über das Ausmaß der Verbriefungen zu geben, haben die WMI-Tochtergesellschaften von 2000 bis 2008 etwa 1,8479 Milliarden Dollar an Krediten erhalten.

Per PDF Seite 149 von 646 aus der Anhörung des Congressional Subcommittee 2010:

https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/...20(FINAL%205-10-11).pdf


"Die Höhe und Vielfalt der Kredite, die WaMu an die GSEs verkauft hat, schwankte im Laufe der Zeit. Die folgende Grafik, die aus Daten von Insider Mortgage Finance stammt, zeigt beispielsweise das gesamte Dollar-Volumen der von Wamu an Fannie und Freddie verkauften Kredite von 2000 bis 2008, als ein Wamu verkauft wurde, sowie den Prozentsatz der vertretenen Kredite im Vergleich zu Wamus gesamten Kreditvergaben".

________________

IMO....meine Berechnungen aus dem Diagramm:

Total an Freddie Mac verkauft = 124,4 Milliarden Dollar

Total verkauft an Fannie Mae = 380,1 Milliarden Dollar

Gesamtwert für GSEs = 124,4 Milliarden Dollar + 380,1 Milliarden Dollar = 504,5 Milliarden Dollar

Gesamtprozentsatz der gesamten WaMu-Orginationen, die an GSEs verkauft wurden = 27,3%.

So

$504,5 Milliarden / X = 27,3 / 100

X = $1.8479 Billionen Gesamtdarlehen, die von WMI-Tochtergesellschaften von 2000-2008 vergeben wurden.


4) WMI-Tochtergesellschaften verbrieften von 2000-2008 692 Milliarden Dollar.

5) WMI wurde von der ganzen Finanzwelt begehrt, einschließlich derjenigen, die alle Zahlen wie Robert Bass " kannten.

_____________________

Nach meinem vorherigen IHub Post#565086

Auszug:

"IMO...meine Schlussfolgerungen vom 21. März 2019.

1) Fannie & Freddie hat insgesamt 4,4 Billionen Dollar an Agentur MBS.

2) WMI-Tochtergesellschaften haben 504,5 Milliarden Dollar an Fannie & Freddie geschaffen und verkauft (von 2000 bis 2008).

Daher: $504,5 Milliarden / $4,4 Billionen = 11,46% aller Fannie & Freddie war WMI Tochtergesellschaft erstellt MBS!

3) IMO, Nach meinen bisherigen Berechnungen hat WMI 14,73% aller von WMI-Tochtergesellschaften erstellten MBS behalten.

Daher: $504,5 Milliarden x 14,73% = $74.312.850.000 der an Fannie & Freddie verkauften MBS wurden von WMI zurückgehalten. (Ohne 10,5 Jahre Zinseszinsen)

4) wenn Fannie und Freddie diese zugrunde liegenden Kredite garantieren, dann ist IMO....die 74,3 Milliarden Dollar in MBS sind auch garantiert !!!!!!

5) IMO...Ich behaupte, dass WMI/WMILT und letztlich WMI Escrow Marker Holders die Rechte an den zurückbehaltenen Anteilen an MBS besitzen, die WMI-Tochtergesellschaften geschaffen und an GSEs (Fannie und Freddie) sowie an privatisierte MBS-Treuhänder verkauft haben.

Zieh deine eigenen Schlüsse. ?
AntwortQuoteBenachrichtigung

Zitatende
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

17.06.19 11:51
2

343 Postings, 2347 Tage langhaariger1danke...

lander, für deine Inputfütterung für alle ;-)  

19.06.19 08:40
4

5249 Postings, 3860 Tage landerPuzzlestein oder Hirngespinst...

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14057.msg251956#msg251956
Zitat jaysenese:
Sehr interessant.  Von 100 ausstehenden Forderungen, warum wird diese jetzt behandelt?

Hier ist eine 8-Ball-Idee, nachdem Sie heute Morgen online recherchiert haben:

(8-BALL)

1.  Mary Somerfeldt ist in den 80ern.  Ihr Anspruch gegen WaMu reicht viele Jahre zurück.  Sie ist eine von 1.000 Gläubigern, die auf diesem riesigen Dokument 2010 von KCC aufgeführt sind:

Link: https://www.kccllc.net/wamu/document/0812229090128000000000003

=======================

2.  Im Gegensatz zu den meisten dieser Gläubiger aus dem Jahr 2010 ist Marias Forderung offenbar noch offen.  Tatsächlich erscheint sie immer noch auf einer sehr kurzen Liste von Personen, die mit Anmeldungen aus dem WMI-Nachlass bedient werden:

Link: http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229190204000000000002

=======================

3.  Mary lebt in einer respektablen Wohnung an der Upper West Side von New York City.  Sie hat eine große Großfamilie im gesamten Bundesstaat New York (aus meiner Facebook-Forschung).  Eine ihrer Verwandten heißt "John J. Kerr", der ebenfalls in New York City lebt.

Link: https://www.mylife.com/mary-somerfeldt/e786789066198

=======================

4.  Es gibt einen John J. Kerr, der in New York City lebt, der ein pensionierter Anwalt und professioneller Schiedsrichter ist.  Er ist ungefähr im richtigen Alter, um Marias Sohn zu sein, obwohl ich die beiden nicht direkt miteinander verbinden konnte.

Link: https://www.aaaicdrfoundation.org/sites/default/...ion_JackKerr_0.pdf

=======================

5.  Könnte es sein, dass Alices Mediation fehlgeschlagen ist und sie jetzt ein Schiedsverfahren einleiten werden?   Dass sie John J. Kerr als Schiedsrichter einsetzen wollen, aber erfahren haben, dass seine Mutter oder Tante namens Mary Somerfeldt eine offene Forderung gegen den Nachlass hat?  Dass sie diesen "Interessenkonflikt" klären müssen, bevor sie mit dem Schiedsverfahren mit John J. Kerr fortfahren können?

=======================

(/8-BALL)
-----------------------------------
Zitat kfe
BITTE BEACHTEN SIE, dass das Konkursgericht am 19. September 2012 den ersten Beschluss über die Gewährung des einundachtzigsten Omnibus (materiell) Einspruchs gegen Forderungen[Docket Nr. 10690] (der "Beschluss") der WMI Liquidating Trust in Kraft gesetzt hat. Wie in Anlage D zur Bestellung dargelegt, wurde die Anhörung zur Prüfung bestimmter beanstandeter Ansprüche zu einem noch festzulegenden Zeitpunkt fortgesetzt. Zum Zeitpunkt des Einspruchs ist die einzige noch offene Forderung, die Gegenstand des Einspruchs ist, die Forderung Nr. 1295 von Mary L. Somerfeldt (die "Somerfeldt Forderung").
------------------------------------
Zitat bgriffinokc:
Der 8 Ball ist aus dem Park verschwunden....diese Punkte verbinden sich so gut wie alle, die ich in letzter Zeit gesehen habe.

Ein Dollar bringt dir $10, wenn er nicht beteiligt ist!

Er war Partner von Simpson Thacher &Bartlett LLP (1984-2009), wo er Leiter der internationalen Schiedsgerichts- und Prozessabteilung der Kanzlei war. Er war in mehr als 100 Fällen als Berater oder Schiedsrichter tätig, und seine Schiedsgerichtsbarkeiten umfassen sowohl kommerzielle (ICDR, ICC, LCIA, AAA) als auch staatliche (UNCITRAL, ICSID) Fälle.

Ich sehe, dass Transnoddle mit der Post begonnen hat und El Juez ein paar Minuten später auftaucht... Ich schätze, um zu sehen, was die Aufnahme zu dieser Ablage war.  Ja, sie beobachten die Bretter!
--------------------------------
Zitat jaysenese:
Das Problem ist, dass meine 8-Ball-Idee die Frage nicht beantwortet: Warum wird der Anspruch von Mary Somelfeldt jetzt angesprochen?  Wenn sie jetzt anfangen, mit John J. Kerr Jr. zu arbeiten, warum wurde dann ihr Anspruch nicht schon vor Jahren angesprochen?

Vielleicht habe ich die Zeitachse rückwärts.

Vielleicht haben wir schon seit vielen Jahren mit John J. Kerr Jr. als Schiedsrichter zusammengearbeitet.  Vielleicht datiert es sogar in die allerersten Phasen des Konkurses.  Vielleicht ist Kerr eine Art Vermittler mit dem FDIC oder so.

Nehmen wir an, dass seine Mutter oder Tante Mary L. Somerfeldt ohne Wissen von John J. Kerr im März 2009 eine Klage gegen das Gut eingereicht hat.  Als es an der Zeit war, alle ausstehenden Forderungen im Jahr 2012 zu begleichen, konnten sie sich nicht damit befassen, da wir derzeit in einer langwierigen Schiedsvereinbarung mit Kerr standen.

Vielleicht ist das Schiedsverfahren jetzt beendet (nicht begonnen), und so können sie nun den Anspruch von Mary Somerfeldt ansprechen (und sie an den Rand werfen, wie alle anderen Kläger von 2009).
-----------------------------------
Zitat eljuez:
Ich sehe, dass Transnoddle mit der Post begonnen hat und El Juez ein paar Minuten später auftaucht... Ich schätze, um zu sehen, was die Aufnahme zu dieser Ablage war.  Ja, sie beobachten die Bretter!

Ja, Griff, ich checke täglich ein, oft mehrmals am Tag, wie ich es seit 10 Jahren gewissenhaft tue.  Hoffen Sie weiterhin, einige gute Ideen zu finden, die Sie nutzen können, um Beteiligungen zu unterstützen.  Wenn ich das tue, gebe ich sie weiter.  In letzter Zeit nicht so sehr. Stattdessen muss ich durch ununterbrochenen politischen Mist waten, der nichts mit uns zu tun hat.

Z.B., trotz Jay's phantasievoller 8-Ball-Theorie, ist dies nur die LT, die tut, was zu tun ist:  Abschluss des Vorgangs durch die Bereinigung des letzten von vielen Ansprüchen in diesem speziellen "Omnibus Einspruch" (nein, nicht alle von ihnen, und noch nicht Marta), die wegen der Untätigkeit des Klägers und des Fehlens von Unterlagen seit vielen Jahren noch nicht gelöst sind.  Nach all den Jahren ist sie wahrscheinlich tot oder interessiert sich einfach nicht dafür, weil es am Anfang ein bs-Anspruch war.  Das Insolvenzrecht verlangt jedoch, dass die Forderung ordnungsgemäß und mit einem "ordentlichen Verfahren" behandelt wird. So werden die Anwälte weiterhin an all den gefälschten Ansprüchen und Einwänden reich.  Das ist der Weg eines groß angelegten Konkursverfahrens.

Ich wünsche allen viel Glück.
-----------------------------

Zitatende
MfG.L:)

-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.06.19 09:02
4

5249 Postings, 3860 Tage landerFall Somerfield

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14057.msg252162#msg252162

Zitat kenwalker:
Jay, eine weitere "phantasievolle 8-Ball-Theorie", die dies über.............................................................­.................................................................­.........................................

Was ich interessant finde, ist der Zeitpunkt, ein Tiefpunkt der Geldwiederherstellung, der sich seit sieben Jahren abzeichnet: Ist das wirklich ein guter Zeitpunkt, um den Dialog wieder aufzunehmen?
-----------------------
Zitat mdavis9439:
Ken, hier ist, was mich in kalten Schweiß versetzt.   Ist das, wie wir mit Marta umgehen?   Ihnen gelegentlich Folgebriefe zu schicken und 7 Jahre zu warten, um zu sehen, ob sie ihre Forderung eskalieren?  Werden wir so tun, als wäre Marta nicht da draußen und hoffen, dass sie verschwinden?

Ich hoffe, dass jemand von der LT oder Brian Rosen oder wer auch immer die Initiative ergriffen hat, Marta zu kontaktieren und dieses Problem proaktiv anzugehen.
------------------
Zitat jaysenese:
Warum sollten Rosen oder die LT mit MARTA oder Mary Kontakt aufnehmen, bevor sie die Klasse 18 erreichen?  Und was ElJuez oder MW betrifft, warum sollten sie mit uns kommunizieren, wenn es ihnen verboten ist, die Antworten auf die Fragen zu geben, auf die wir Antworten wollen?  Ich verstehe die Frustrationen.  Aber es gibt nicht viel, was wir tun können.
es.  Das liegt in der Natur dieses Tieres.
----------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.19 19:37
2

5249 Postings, 3860 Tage landerUmrechnungsfaktoren

Zitat mordicai:
Bietet die von Sys veröffentlichte E-Mail von Sargent die Antwort?

Von johnnyiwantsome auf BP

Von: Edgar G. Sargent
Gesendet: Donnerstag, 22. März 2012 16:36 Uhr
An: barry
Betreff: RE: Wamu
Zitat
Hier sind Informationen, die ich gerade von Alvarez erhalten habe und die die Umrechnungsfaktoren zeigen:

142.500.000.000 (75% von 190.000.000.000) werden an die Inhaber von Vorzugspapieren sowie an Ansprüche ausgeschüttet, die der Ebene der Vorzugsaktien untergeordnet sind. Der Gesamtbetrag der strittigen Forderungen auf der bevorzugten Stufe beträgt 106.514.514.585,09 $. Für diese Ansprüche sind 2.109.051 Aktien reserviert. Die restlichen 140.390.949 Stück werden gleichmäßig durch Liquidationspräferenz auf die 7,5 Milliarden US-Dollar Vorzugsaktien verteilt. Während die TPS jedoch auf 1.000 Stück lauten, hat die Serie K einen Nennbetrag pro Aktie von 25 $.

Für das TPS haben 3.729.658.260 Aktien Freigaben gemacht und erhalten 73.849.406 Aktien oder 19.80058 neue Aktien pro alter Aktie. Diese Aktienzahl ergibt sich nach Wirksamwerden der Pflichtumtausch.

Für die Serie R lieferten 2.906.421 Aktien Freigaben und erhalten 57.548.829 oder 19.8005825 neue Aktien pro alter Aktie.

Für die Serie K lieferten 18.166.565 Aktien Freigaben und erhalten 8.992.714 Aktien oder 0,4950146 neue Aktien pro alter Aktie.

Für die Stammaktionäre erhalten sie 47.500.000 Aktien, von denen 4.165.750 Aktien an die Inhaber von Dime Warrants gehen, 2.631.933 Aktien sind für strittige Eigenkapitalansprüche reserviert, 693.806 Aktien werden aufgrund ihrer Ansprüche an Principal Financial ausgeschüttet und bestehende Stammaktien erhalten 40.008.511 Aktien. Für jede Aktie der bestehenden Freigaben für die gemeinsame Gewährung in Höhe von insgesamt 1.194.340.178 Aktien erhalten sie 0,03349842 Aktien.

Da keine Spitzenaktien ausgegeben werden, können die Prozentsätze für jeden Inhaber aufgrund von Rundungen variieren. Ich bin mir nicht sicher, wofür Sie diese Informationen verwenden, aber das ist ein wichtiger Punkt für Inhaber.

Ich hoffe, das bringt dir, was du brauchst. Ich bin bis morgen draußen, also, wenn Sie irgendein Follow-up haben, werde ich wahrscheinlich dann reagieren.

Edgar
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.19 19:43
3

5249 Postings, 3860 Tage lander"Update" Rosen bez. Ausschüttung

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14128.msg253971#msg253971
Zitat jaysenese:
Wenn dies nützlich ist, hier ist ein Link zu dem Audio aus der Anhörung vom 2. Juli und meinem eigenen Transkript der ersten drei Minuten, das sich mit den Verteilungen beschäftigt.  Sprecher ist Brian Rosen.  

http://sidedraught.com/stocks/WashingtonMutual/...20190702-112951.mp3

Zitat
Bevor ich auf den Einwand selbst komme, möchte ich dem Gericht ein Update darüber geben, wo wir uns befinden:

WALRATH: "TOLL"

Es ist über 10 1/2 Jahre her, dass wir beide diese Angelegenheit angefangen haben....

WALRATH: (kichert)

.... und wir glauben, dass wir auf der Zielgeraden sind.  Wie das Gericht weiß, gab es eine lange Zeit der Verzögerung, als wir einige dieser Mitarbeiter-Klageprozesse behandelten und darauf warteten, dass die anderen Gerichte entscheiden, aber jetzt, da diese Gerichte entschieden haben und dieses Gericht die Angelegenheit vor einigen Monaten behandelt hat, konnten wir eine bedeutende Verteilung von mehr als 50 Millionen Dollar an die Gläubiger vornehmen, und es gibt immer noch einige Mittel in der strittigen Forderungsreserve, und es gibt noch einige ausstehende Forderungen, von denen die Mehrheit bereits erlaubt ist, von denen einige noch das Forderungsregister bereinigen müssen, und wir sind dabei, dies zu tun.

Wir erwarten eine letzte Ausschüttung, höchstwahrscheinlich im Zeitrahmen des 1. November.  Wir hatten gehofft, es bis zum 1. August zu tun, aber es gibt noch ein paar ausstehende Forderungen, die wir versucht haben, mit dem Anwalt zu sprechen, um sie aus dem Schadenregister zu entfernen, aber weil es aus ihrer Sicht so alt und kalt ist, können sie nicht einmal ihre Akten auf diesem finden.

WALRATH: (kichert)

... und das kann dazu führen, dass wir tatsächlich ein oder zwei Einwände gegen Ansprüche erheben, aber ich hoffe, dass wir nicht dazu kommen und dass wir sie einfach davon überzeugen können, dass alles tatsächlich gelöst ist.

Ein Beispiel dafür wäre eine Verwaltungskostenforderung, die eingereicht wurde und sich im Schadenregister widerspiegelt, aber es handelte sich um eine Versicherungspolice, die von JP Morgan Chase als Teil der alten Transaktion übernommen wurde, und sie wurde bereits erledigt, und es gibt keine offenen Forderungen, aber dennoch wird diese Versicherungsgesellschaft dazu gebracht, in ihre Akten zurückzukehren und zu zeigen, dass sie es war, tatsächlich, gehandhabt, ist schwierig gewesen, und ich bin auf ihnen für zwei oder drei Monate gewesen, aber es ist unten zu "Montag gekommen, muss ich wissen, dass eine Methode oder die andere, oder wir gerade einen Anspruchseinwand zu Ihnen einreichen müssen."

Frau Griffin, die vor dem Gericht zuletzt bei uns war, hat sie eine Berufungsbescheid eingereicht, und zwar ihren ersten Brief, und die kurze Antwort des Vertrauens darauf ist am 22. Juli fällig.  Ich bin sicher, es wird das Gericht nicht überraschen....

WALRATH: (kichert?... Ich glaube schon)

.... aber viele zusätzliche Punkte, die an diesem Tag noch nicht einmal diskutiert wurden, sind jetzt in diesen Auftrag aufgenommen worden, und wir werden uns auch mit diesen befassen müssen, aber wir hoffen, dass sich das Bezirksgericht mit dieser Angelegenheit befassen und sie summarisch und in sehr kurzer Zeit behandeln wird.

.... Aber das wird uns, Euer Ehren, in unseren Augen nicht dazu veranlassen, den Abschluss des Chapter 11-Falls zu verzögern, denn es gibt keine zusätzlichen Mittel, die für diese Forderung selbst vorgesehen sind.  Unser Ziel ist es also, uns mit diesen wenigen verbleibenden Forderungen zu befassen, die es gibt.  Wir können den Fall dann und sogar nach dem Abschluss abschließen und eine endgültige Verteilung an die Gläubiger vornehmen.

Unser Ziel ist es also, einen Antrag oder Antrag auf Schließung des Chapter 11-Falls im dritten Quartal oder vielleicht sogar im vierten Quartal zu stellen, da wir uns mit den übrigen Forderungen befassen.

WALRATH: OK.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.19 19:51
3

5249 Postings, 3860 Tage landerAnfrage an US User per Brief?!? bezgl. Steuerinfo

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14128.msg253953#msg253953

Zitat vom User Porkchopranch am 17. Juli 2019, 17:17:09:09 PM
Noch jemand anderes erhält heute eine W9-Anfrage? Ich habe heute eine per Post vom WMI Liquidationstrust erhalten.
Zitat:
"Sie erhalten diesen Brief, weil Sie ein Kläger der Klasse 21 in der oben genannten Angelegenheit sind. WMI hat versucht, Ihre zuvor zur Verfügung gestellten Steuerinformationen beim IRS zu überprüfen, aber die Informationen sind entweder nicht mehr gültig oder das IRS konnte nicht bestätigen, dass die Informationen korrekt waren. Um in Zukunft mögliche Barausschüttungen für die Klasse 21 zu erhalten, müssen Sie ein ordnungsgemäß ausgefülltes und unterzeichnetes W9-Formular einreichen. Die Frist für den Erhalt eines aktualisierten und kürzlich unterzeichneten Formulars W9 für den WMI Liquidationstrust ist der 31. Juli 2019.
Wenn Sie diese Informationen nicht angeben, verlieren Sie die Berechtigung für zukünftige mögliche Ausschüttungen."
Und im Grunde genommen gaben sie danach nur noch Auskunft darüber, wie man die W9 ausfüllt. An wen soll ich es schicken?
Ich schickte es per E-Mail und bat um eine Bestätigung. Ich erhielt dort kurz darauf eine Bestätigung.
Ich frage mich nur, ob ich die Einzige bin, die das erhält?

Porkchopranch,
-----------------
Zitat Dmdmd1:
Haben Sie die W-9 Anfrage per Post, E-Mail, Fedex erhalten? Wenn per Post, was war das Datum des Poststempels?

Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort!
--------------------------------------------
Zitat Porkchopranch:
Ich habe es einfach aus dem Müll gefischt, aber es gibt kein Date, sorry DM
-------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Danke für die Überprüfung.  Kannst du auch das Datum des aktuellen Briefes überprüfen?
-----------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

22.07.19 08:08

35 Postings, 3280 Tage WimMartinW8, W9,...

Guten Morgen, für den Fall der Fälle: benötigen wir für die Escrows auch das W9-Formular oder was anderes? Durch das Doppelbesteuerungsabkommen sollte doch steuerlich bzw. meinem Broker (DIBA) alles geregelt sein. Oder?  

22.07.19 08:14
4

912950 Postings, 3478 Tage unionDas W9-Formular brauchen wir als Deutsche nicht

Das W8-Formular sollte zumindest einmal ausgefüllt worden sein und beim Broker vorliegen... ist bestimmt schon bei der Abstimmung zu den Releases in 2012 mit versendet worden. Wenn noch gar nicht abgegeben, dann nachholen und dem Broker explizit schriftlich mitteilen, dass dem Liquidating Trust (WMILT) dieses Formular vorliegen muss.

LG
union  

22.07.19 09:37

35 Postings, 3280 Tage WimMartindanke

Danke union.  

22.07.19 20:08

106 Postings, 2994 Tage KuhlskiHallo Union

habe auch noch Escrows ,ist schon so lange her, wo bekomme ich das W8 Formular...? ab wann lohnt sich der Aufwand überhaut noch - habe 23 000 Escrows von WMI seit 2008 behalten. Danke für eine Antwort.  

23.07.19 14:11
1

5249 Postings, 3860 Tage landerWMMRC

https://www.boardpost.net/forum/...dlattach;topic=14141.0;attach=5203
Zitat govinsider:

MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Angehängte Datei: rdpms_pdf-13967810.pdf

23.07.19 17:44
1

5249 Postings, 3860 Tage landerWMMRC Teil 2

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14141.msg254101#msg254101
Zitat Scott Fox:
März dieses Jahres durch einstimmige Abstimmung. Gut, dass du uns die Updates gibst, Gov!
--------------
Zitat sysintelfin:
"Durch einstimmige schriftliche Zustimmung der Aktionäre...."

War die Auflösung von WMMRC ein Thema, das im Proxy-Material in dieser letzten Jahresversammlung von COOP oder 2018 im Zusammenhang mit der Jahresversammlung von WMIH behandelt wurde?

Schließlich sind die Aktionäre von WMIH/COOP die Endaktionäre von WMMRC als 100%ige Tochtergesellschaft von WMIH/COOP.

"...beinhaltet 25.000 Dollar an Honoraren, die an Herrn Scheiwe im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als Direktor bei der WM Mortgage Reinsurance Company, Inc. gezahlt wurden, unserer Tochtergesellschaft, die sich im Wind-down-Modus befindet."

Oben ist die einzige Erwähnung (indirekt) von WMMRC im Abwickelmodus, die ich 2019 auf Seite 18 als Teil einer Notiz finden konnte, die die Vergütung der Direktoren erläutert.
------------------
Zitat jaysenese:
Nur zur Erinnerung: Herr Scheiwe ist der einzige unabhängige Direktor von COOP, der einmal bei WMIH war.    FWIW.
-------------------
Zitat govinsider:
lmao ernsthaft sys? du wolltest Notiz? wie sonst könnte der Club Positionen verlassen?

Hinweis: Überlagern Sie das aktuelle Abwärtsdiagramm ($13ish - heute) mit dem Datum dieser Einreichung....
--------------------
Zitat sysintelfin:
"Einstimmige schriftliche Zustimmung der Mehrheit der Aktionäre" wäre für sie sicherer gewesen. Die allgemeine Verwendung der Begriffe "Aktionäre" und "einstimmig" führt zu der Täuschung, dass alle anwesenden und stimmberechtigten Aktionäre zugestimmt haben oder in diesem Zusammenhang ausdrücklich aufgefordert wurden, über diese Frage abzustimmen.

Wie sonst holt ein Unternehmen die schriftliche Zustimmung seiner Aktionäre ein?

Obwohl ohne Gewinn mehr NOLs für COOP nicht sofort attraktiv sind, sollte das Management dennoch alle NOLs/NCLS diskutieren, die durch die Auflösung von WMMRC und WMIIC entstehen.
---------------
Zitat jaysenese:
Gov scheint zu sagen, dass die WMMRC-Situation signifikant war: daher das erhöhte Volumen und der erhöhte Verkaufsdruck.

Kinged scheint zu sagen, dass die WMMRC-Situation überhaupt nicht signifikant war: im Grunde genommen eine Buchhaltung an dieser Stelle.

Wer hat Recht?   Einer von ihnen?
----------------
Zitat  kenwalker:
Die Aktien von WMMRC befinden sich im Besitz der Muttergesellschaft, ebenso wie die Aktien von WMB im Besitz von WMI..............................................................­........................... Sie brauchen unsere Stimme nicht.

Das Problem, das ich habe, ist, dass dies ein 8K Materialereignis ist.
-------------
Zitat Scott Fox:
Unsere Führung sagte uns, dass sie gerade dabei sei, geschlossen zu werden, aber es dauerte über ein Jahr? Nichts drin und nur unterschriebene Papiere nötig? Sollte das nicht gegen Ende des letzten Jahres geschehen sein? Ich glaube, das wurde uns gesagt. Zu viel davon ohne Informationen, die uns mitgeteilt wurden. Riecht übel.
------------------
Zitat deekshant zu govinsider:
Ich denke, wir sind zu schnell, um zu solchen Schlussfolgerungen zu gelangen, die vielleicht nichts bedeuten. Du hast vielleicht 100% Recht.

Für mich ist es nicht anders, als, sagt Rosen, dass die Gerechtigkeit hoffnungslos aus dem Geld ist. Es ist sehr einfach, ein Zertifikat zu erhalten, aus dem hervorgeht, dass das Unternehmen nicht in gutem Zustand ist. Lasst es mich wissen, wenn das schwer zu verstehen ist :) Ich denke, ich kann mir in die Nase bohren, nur um es absolut klarzustellen.... :D

Als Beispiel, verzögern Sie Ihre Steuererklärung, auch wenn, die Rückerstattung von IRS fällig ist.
------------------
Zitat sysintelfin:
ES IST DIE AUFLÖSUNG
WMMRC IST NICHT MEHR DA....
--------------------
Zitat deekshant:
Großartig. Sagt mir, wir werden erfahren, ob WMMRC einen Cent wert war. Ich denke, ihre Steuerbilanz, als sie eingereicht wurde, würde etwas Licht darauf werfen.


"Darüber hinaus besagt eine entsprechende Einnahmenregel (Rev. Rul. 54-518, 1954-2 C.B. 142), dass "...wenn eine Gesellschaft ihren Geschäftsbetrieb einstellt, kein Vermögen einbehält, kein Einkommen erzielt und tatsächlich liquidiert hat, es tatsächlich zu einer faktischen Auflösung kommt, obwohl die Gesellschaft nicht formell aufgelöst wurde....".

Darüber hinaus ist es durchaus möglich, dass die Gesellschaft weiter besteht, obwohl sie landesrechtlich aufgelöst wurde.

Wenn die Auflösung also nicht zu einer automatischen Übertragung des Vermögens der Gesellschaft auf ihre Aktionäre führt, setzt die Gesellschaft, auch wenn sie aufgelöst ist, ihre Existenz fort. Dementsprechend kann der Fortbestand nach der Auflösung davon abhängen, ob das geltende Landesrecht vorsieht, dass eine aufgelöste Gesellschaft noch Vermögen besitzen kann."
http://ww2.cfo.com/accounting-tax/2008/02/liquidation-vs-dissolution/

Was oben gegeben wird, ist eine IRS-Perspektive. Gibt es andere Auswirkungen durch Auflösung im Vergleich zur vollständigen Liquidation? Fazit, was ich sage, ist, dass es jegliche Zweifel beseitigt hätte, wenn sie eine vollständige Liquidation von WMMRC durchgeführt hätten."
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=12139.msg206553#msg206553


Zitat aus: deekshant am 18. Januar 2018, 14:11:06 PM
So kann die Bestellung eines Insolvenzverwalters für eine aufgelöste Gesellschaft die Lebensdauer einer aufgelösten Gesellschaft für die in der Satzung genannten Zwecke, einschließlich der Teilnahme an Rechtsstreitigkeiten, auf unbestimmte Zeit verlängern.
https://www.cozen.com/Templates/media/files/...rp%20(Final).pdf?embed

Unternehmensexistenz
Unabhängig davon, wann die Abwicklung abgeschlossen ist, wird das Bestehen der Gesellschaft für mindestens drei Jahre nach Einreichung der Auflösungsurkunde fortgesetzt[31] Während dieses Zeitraums beschränkt sich das Bestehen der Gesellschaft auf die Auflösung ihrer Angelegenheiten, einschließlich der Verfolgung und Verteidigung gegen Klagen[32] Am Ende des Zeitraums endet die rechtliche Existenz der Gesellschaft, es sei denn, die Gesellschaft ist Partei einer Klage, eines Prozesses oder eines Verfahrens[33] oder des Gerichtshofs beschließt, dass die Gesellschaft für einen längeren Zeitraum bestehen soll.Zu diesem Zeitpunkt sind die ehemaligen leitenden Angestellten und Direktoren der Gesellschaft nicht mehr befugt, im Namen der Gesellschaft zu handeln; das Gericht kann jedoch auf Antrag eines Gläubigers, Aktionärs, Direktors oder einer anderen Person, die einen triftigen Grund hat, einen Insolvenzverwalter ernennen, der für eine aufgelöste Gesellschaft tätig wird. 35] Unternehmen, die an einem längeren Rechtsstreit beteiligt sind oder erhebliche langfristige Verbindlichkeiten haben (wie z.B. die Belastung durch künftige Asbestforderungen), können beim Gericht beantragen, dass sie länger als die Mindestdauer von drei Jahren bestehen bleiben.
http://www.morrisanderson.com/company-news/entry/...zed-alternative7/

Bei den Tri-Angle-Vertriebspartnern stellte das Konkursgericht fest, dass eine aufgelöste Gesellschaft die folgenden Vermögenswerte behält
die Fähigkeit, eine Petition nach Kapitel 7 einzureichen, um ihre Geschäftstätigkeit aufzulösen und zu liquidieren, und
Angelegenheiten nach Indianerrecht.
http://www.mssb.uscourts.gov/media/1185/09-15836-npo-100_20100812.pdf

Ich weiß nicht über Gov, aber, sein sehr einfaches, auf König auszuwählen, da sein Input erstaunlich ist;) :). Die Schlussfolgerung ist also, dass WMMRC keinen Wert hatte/hat.

Wie kommt es dann, dass WMMRC von WMIHC zur Finanzierung als Sicherheit für die Kreditgeber eingesetzt wurde.

Zur Finanzierung hat WMIHC ihre Beteiligung an WMMRC verpfändet und die Kreditaufnahme auf die Höhe der verwendeten Sicherheiten beschränkt. Die Frage ist also, was war der Wert der WMIHC-Beteiligung an WMMRC, die als Sicherheit verwendet und verpfändet wurde. Und wenn dieser Wert freigegeben wird oder uneingeschränkt wird, führt das zu Kapitalgewinn/Aktienkursanstieg.


"WMMRC wird seine Vermögenswerte an die Kreditgeber verpfänden, WMIHC wird seine Beteiligung an WMMRC an die Kreditgeber verpfänden, und die getrennte Zelle wird Partei der Finanzierungsvereinbarung werden. "


Wert innerhalb der eingeschränkten Anlage von WMMRC
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13606.msg239635#msg239635
-----------------
Zitat kenwalker:
Dee, COOP macht kombinierte Berichterstattung, es sei denn, sie wollten wirklich ehrlich sein und eine genaue Buchhaltung für die NOL Aufgabe von Lagerbeständen führen, ich sehe zu viele Verstecke. Dies unterscheidet sich von WMB, da es sich um ein internes System für COOP handelt.

Was ich sehe / vermute, ist, dass dies mehr Falten, Mischen und Mischen um der Verwirrung willen ist. Unternehmen sind seit Jahren inaktiv und blicken auf alle inaktiven WaMu Subs zurück.
--------------
Zitat bgriffinokc:
Wo sind also die Vermögenswerte/Sicherheiten, die die Policen während des Auslaufens unterstützt haben?  Bis heute sind wir als Aktionäre im Dunkeln gelassen worden.  Wenn es keine zufriedenstellende Entscheidung oder einen Vergleich gibt, der vom Berufungsgericht zu Alice's Appeal genehmigt wurde, sehe ich einige sehr böse Rechtsstreitigkeiten stattfinden, wenn wir keine sehr legitimen Antworten auf offene Fragen haben, da dieser Appell ein sehr schwerer Brocken ist.
-----------------
Zitat  Scott Fox:
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Gegenstände an andere Einheiten weitergegeben wurden, um sie zu halten, lange bevor die Menschen Antworten auf ihre Fragen erhielten. "Versteckte Löcher" ist ein richtiger Begriff. Sie zogen aus einem bestimmten Grund an die Ostküste. So viele Möglichkeiten und Entitäten zu nutzen.
-------------------
Zitat kinged:
Gut für Starter, war Gov gerade lustiges IMO.  Und du hast Recht.  Mein Beitrag ist lohnender als viele andere.  Eine Auflösung erfolgt erst, nachdem die Gesellschaft praktisch alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten bearbeitet und ein verbleibender Wert ausgeschüttet wurde, d.h. WMMRC hatte keinen Wert.... und sein Wert ist seit geraumer Zeit unbedeutend.
-----------------
Zitat deekshant:
Kinged, im Lichte dessen, was unten gegeben wird, wirst du eine Möglichkeit der Existenz zugeben, selbst wenn du aufgelöst und keine Mittel verteilt wirst. Hier ist das Hawaii-Gesetz zur Unterstützung.

Für alle Gläubigen bin ich der Meinung, dass wir das Rückversicherungsgeschäft mit einem neuen Namen wiederbeleben. Ich ziehe diese Schlussfolgerung vor allem aus zwei Gründen. 1) WMMRC bleibt auch bei Auflösung bestehen, da keine Mittel/Vermögenswerte ausgeschüttet wurden. 2) Alle Rückversicherungsverträge, für die WMMRC haftet, werden mit 3) unter anderem möglichen Auflösungsgründen abgeschlossen, WMMRC erhält einen neuen Namen imo

Zitat
Darüber hinaus ist es durchaus möglich, dass die Gesellschaft weiter besteht, obwohl sie landesrechtlich aufgelöst wurde.

Wenn die Auflösung also nicht zu einer automatischen Übertragung des Vermögens der Gesellschaft auf ihre Aktionäre führt, setzt die Gesellschaft, auch wenn sie aufgelöst ist, ihre Existenz fort. Dementsprechend kann der Fortbestand nach der Auflösung davon abhängen, ob das geltende Landesrecht vorsieht, dass eine aufgelöste Gesellschaft noch Vermögen besitzen kann."
http://ww2.cfo.com/accounting-tax/2008/02/liquidation-vs-dissolution/

"2013 Hawaii Überarbeitete Statuten
TITEL 23. UNTERNEHMEN UND PERSONENGESELLSCHAFTEN
415A. Berufsgenossenschaftsgesetz
415A-18 Verwaltungsauflösung; Ablauf; Wiedereinsetzung.

Universelle Zitierung: HI Rev Stat § 415A-18 (2013)
§415A-18 Verwaltungsauflösung; Ablauf; Wiedereinsetzung. (a) Der Direktor kann ein Verfahren zur administrativen Auflösung einer professionellen Gesellschaft einleiten, wenn die Gesellschaft dies nicht tut:

(1) Die gesetzlich vorgeschriebenen Gebühren zu zahlen;

(2) Legen Sie ihren Jahresbericht für einen Zeitraum von zwei Jahren vor;

(3) einen Vertreter für die Bedienung des Prozesses nach Bedarf ernennen und aufrechterhalten; oder

(4) Legen Sie eine Erklärung über eine Änderung des Namens oder der Geschäftsadresse des Agenten vor, wie in diesem Kapitel gefordert.

Bevor der Direktor die Auflösung einer Berufskörperschaft erklären kann, muss der Direktor alle Gründe für die Auflösung mitteilen, indem er die Mitteilung an die Berufskörperschaft an ihre letzte bekannte Adresse schickt, die in den Aufzeichnungen des Direktors erscheint.

(b) Wenn die Berufskörperschaft nicht jeden Grund für die Auflösung korrigiert oder zur angemessenen Zufriedenheit des Direktors nachweist, dass jeder vom Direktor bestimmte Grund nicht innerhalb von sechzig Tagen nach Absendung der schriftlichen Mitteilung des Direktors vorliegt, löst der Direktor die Gesellschaft administrativ auf, indem er ein Auflösungsdekret unterzeichnet, das alle Gründe für die Auflösung und ihr Wirksamwerden nennt. Der Erlass ist im Büro des Direktors einzureichen. Die administrative Auflösung einer Gesellschaft beendet nicht die Befugnis ihres eingetragenen Vertreters.

(c) Eine Berufskörperschaft, die administrativ aufgelöst wird, setzt ihren Unternehmensbestand fort, darf aber keine Geschäfte betreiben, außer denen, die für die Auflösung und Liquidation ihrer Geschäfte und Angelegenheiten gemäß § 414-385 und die Mitteilung der Kläger gemäß §§ 414-386 und 414-387 erforderlich sind.

(d) In jedem Fall, in dem der Direktor einer professionellen Körperschaft die Absicht mitgeteilt hat, die Körperschaft aufzulösen, weil ihre Satzung durch Betrug erworben wurde, ist die Körperschaft berechtigt, einen Antrag auf eine Verwaltungssitzung gemäß Kapitel 91 zu stellen, und muss dem Direktor schriftlich Bescheid geben, bevor der Direktor die aufgelösten Körperschaften gemäß Unterabschnitt (a) für aufgelöst erklären kann.

(e) Eine Berufskörperschaft, die nach diesem Abschnitt administrativ aufgelöst wird, kann beim Direktor innerhalb von zwei Jahren nach dem Wirksamwerden der Auflösung die Wiedereinsetzung beantragen. Der Antrag muss:

(1) Geben Sie den Namen der Berufskörperschaft und das Datum des Wirksamwerdens ihrer administrativen Auflösung an;

(2) Enthält alle fälligen und nicht abgelegten Berichte;

(3) die Zahlung aller überfälligen Gebühren und Strafen einzudämmen; und

(4) Eine Bescheinigung des Steueramtes beifügen, aus der hervorgeht, dass alle von der Berufskörperschaft geschuldeten Steuern gezahlt wurden, eine Zahlungsvereinbarung getroffen wurde oder die unbezahlten Steuerverbindlichkeiten in einem Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren mit dem Steueramt angefochten werden.
Wenn innerhalb der anwendbaren Wiedereinführungsfrist der Name der Berufskörperschaft oder ein im Wesentlichen identischer Name von einem anderen Unternehmen eingetragen oder reserviert wird oder wenn dieser Name oder ein im Wesentlichen identischer Name als Handels-, Marken- oder Dienstleistungsmarke eingetragen wird, ist die Wiedereinsetzung nur nach der Registrierung eines neuen Namens durch die verwaltungstechnisch aufgelöste Berufskörperschaft gemäß den Änderungsbestimmungen dieses Kapitels zulässig.

(f) Wenn die in der Satzung festgelegte Laufzeit einer Berufskörperschaft abgelaufen ist, setzt die Berufskörperschaft ihren Unternehmensbestand fort, darf aber keine weiteren Geschäfte tätigen, es sei denn, dies ist für die Auflösung und Liquidation ihrer Geschäfte und Angelegenheiten gemäß § 414-385 und die Mitteilung der Kläger gemäß §§ 414-386 und 414-387 erforderlich.

(g) Die Berufskörperschaft kann ihre Satzung jederzeit innerhalb von zwei Jahren nach Ablauf ihrer Geltungsdauer ändern, um ihre Geltungsdauer zu verlängern, und nach der Änderung kann die Berufskörperschaft ihre Tätigkeit wieder aufnehmen, als ob der Ablauf nie stattgefunden hätte; vorausgesetzt, dass, wenn der Name der Berufskörperschaft oder ein im Wesentlichen identischer Name von einem anderen Unternehmen eingetragen oder reserviert wird oder wenn dieser Name oder ein im Wesentlichen identischer Name als Handels-, Marken- oder Dienstleistungsmarke eingetragen wird, die Verlängerung ihrer Laufzeit nur bei der Eintragung eines neuen Namens durch die Berufskörperschaft gemäß den Änderungsbestimmungen dieses Kapitels zulässig ist. [L 1985, c 259, pt von §1; am L 1987, c 135, §122; am L 1996, c 92, §9; am L 1998, c 2, §98; am L 1999, c 249, §15; am L 2000, c 219, §27; am L 2002, c 40, §51 und c 130, §77; am L 2004, c 121, §21; am L 2006, c 235, §10; am L 2008, c 54, §7; am L 2009, c 23,       8]".§
https://law.justia.com/codes/hawaii/2013/title-23/.../section-415a-18
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

23.07.19 17:44
1

5249 Postings, 3860 Tage landerWMMRC Teil 3

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14141.msg254164#msg254164
Zitat sysintelfin:
Deek

Diese Auflösung wurde von der WMMRC-Leitung selbst beantragt, es handelt sich nicht um eine administrative Auflösung durch die hawaiianische Regierungsbehörde. Wie bei WMIIC würde das verbleibende positive, aber unbedeutende oder negative Eigenkapital der WMMRC auf die Muttergesellschaft als Gesellschafterin ihrer Tochtergesellschaft hochgerechnet.

Diese Art von spezifischen buchhalterischen Details, wenn es sich um einen kleinen Betrag handelt (der aus unbedeutenden Geschäften und Vermögenswerten stammt), werden in den Einreichungen nicht offengelegt oder diskutiert. Vielleicht kann man als Aktionär von COOP sein Recht auf Einsicht in die Bücher der Gesellschaft erheben, um die genauen Antworten einschließlich der Erstellung von NOLS zu finden, aber man muss zwingende Gründe haben, um diese Erklärung zu bitten. Vielleicht ist es einfacher, eine Antwort zu bekommen, wenn man es versucht. Ich bin nicht mehr Aktionär von COOP.
-----------------
Zitat deekshant:
Sys, danke für den Hinweis, dass es sich um eine freiwillige Auflösung im Vergleich zur administrativen Auflösung handelte. Welche Bedeutung hat es, im März 2019 einen solchen Antrag zu stellen, verglichen mit einem früheren Datum. Hat sich im März 2019 etwas geändert. Warum wurde es angefordert? Könnte es sein

"Die LLC kann mit einem geplanten Verfallsdatum gegründet worden sein. Der Ablauf kann entweder ein bestimmtes Datum oder ein Ereignis sein."
https://www.upcounsel.com/voluntary-dissolution

Ist der folgende Grund für die Beantragung im März 2019. Wie wirkt es sich auf WMMRC aus und in welcher Funktion. Liegt es daran, dass "das bestehende Reserverisiko uneingeschränkt wird" und zu Kapitalgewinnen führen kann.

Haben sie etwas in Bezug auf "die automatische Übertragung des Vermögens der Gesellschaft an ihre Aktionäre, die Gesellschaft,...." offengelegt? Wie werden wir herausfinden, ob es noch einen Wert gibt? Bis zur Offenlegung ist die Auflösung nichts wert, da bereits bekannt ist, dass der Wert von WMMRC vom Mutterunternehmen als Sicherheit für die Finanzierung verpfändet wurde.

"WMMRC wird seine Vermögenswerte an die Kreditgeber verpfänden, WMIHC wird seine Beteiligung an WMMRC an die Kreditgeber verpfänden, und die getrennte Zelle wird Partei der Finanzierungsvereinbarung werden. ""



Zitat
Nur eine Erinnerung an alle. Heute ist ein sehr wichtiges Datum in Bezug auf WMMRC imo



"Bis zum 31. März 2019 gehen die Schuldner davon aus, dass ...kein Risiko besteht,

Die Prognosen enthalten Annahmen über die Eigenkapitalanforderungen (Bearbeiten: Dies wird als Reserverisiko in Kraft/Rückversicherungsrücklage bezeichnet) und die endgültigen Vergleichsverhandlungen in den Jahren 2018 und 2019.

WMMRC wäre jedoch für die Rückversicherungsreserve haftbar, die sich aus der
kann in bestimmten Fällen zur Löschung aller Vermögenswerte auf Rechnung des betreffenden Trusts führen."""
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=12742.15
---------------------
Zitat BBANBOB:
KOLLATERAL für ein Bridge-Darlehen muss gleich oder höher im Wert sein als das Darlehen, ODER Sie haben die Differenz in bar oder zusätzlichen Sicherheiten, um den Darlehenswert zu erfüllen.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

23.07.19 22:26
1

106 Postings, 2994 Tage Kuhlski@Union

habe auch noch Escrows ,ist schon so lange her, wo bekomme ich das W8 Formular...? ab wann lohnt sich der Aufwand überhaut noch - habe 23 000 Escrows von WMI seit 2008 behalten.  

24.07.19 19:58

5249 Postings, 3860 Tage landerDTC-Dienstleistungen

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14142.msg254266#msg254266
Zitat deekshant:

Zitat aus: mdavis9439 auf Heute um 10:16:18 Uhr
Rosen kann nur Fonds/Vermögenswerte ansprechen, die sich im DCR/WMILT befinden.  Alle anderen Vermögenswerte, falls vorhanden, befinden sich derzeit im Besitz der FDIC.
Zitat aus: deekshant am 06. April 2019, 13:50:07 PM
Wenn wir ein wirtschaftliches Interesse an der DB-Forderung haben, dann erwarten Sie eine Zahlung bis zum 30. Juni 2019, es sei denn, die Parteien vereinbaren eine Verlängerung. Warum, weil in dieser Klage alle Klagen bis zur endgültigen Genehmigung durch das Gericht mit dem 30. Juni 2019 als Enddatum ausgesetzt sind, wobei die DB als Treuhänder auch die endgültige Genehmigung der Zuteilung beantragt. Nur wenn die endgültige Zuteilungsgenehmigung zusammen mit der endgültigen Gerichtsgenehmigung erneut erteilt wird, kann die DB als Treuhänder Mittel aus dem erhaltenen Betrag verteilen.
-------------------
Ich hatte gehofft, dass WMILT Mittel aus dem DB-Fall erhält, wenn WMILT als Begünstigter Interesse an dem Rückstand innerhalb des Treuhandkontos hat. Nun, es ist nicht passiert, selbst wenn Treuhandkonten außerhalb der FDIC-Zuständigkeit liegen. Angesichts der oben genannten, nur wenige Erkenntnisse, die helfen könnten, zu erklären, warum es nicht passiert ist. Es wird helfen, wenn jemand herausfinden könnte, ob die DB als Treuhänder Mittel erhalten hat und die Auszahlung geleistet hat. Diese Informationen werden in einem Verteilungsbericht auf Formular 10-D oder einem aktuellen Bericht auf Formular 8-K dargestellt.

1) Trust verteilt Gelder monatlich an einem festen Datum. Es ist also möglich, dass WMILT zum gegebenen Zeitpunkt Mittel erhält.

2) In Bezug auf Bankkonten hat der Schuldner für die BK als Schuldner im Besitz beantragt. Wenn also das Geld überwiesen wurde, kann WMILT nicht auf dieses Konto zugreifen, da FDIC die Konten des Schuldners übernommen hat.

3) Die endgültige Verteilung erfolgt erst nach Vorlage und Rückgabe der Zertifikate, die der Schuldner möglicherweise verloren hat (Rechtsgrund). Mit anderen Worten, wenn diese Zertifikate bei FDIC sind, ist die Zahlung erst bei Übergabe fällig.

"Die endgültige Verteilung im Falle der Rückgabe der Wertpapiere erfolgt erst nach Vorlage und Übergabe der Wertpapiere bei der in der Mitteilung an die Wertpapierinhaber über die endgültige Verteilung genannten Stelle oder Agentur. In Bezug auf jede Serie von Zertifikaten oder Notizen wird das Sicherheitsregister als Zertifikatsregister bzw. Notizregister bezeichnet."

4) Ich denke, dass die ausgestellten Zertifikate in Buchhaltungsform waren, bei der der Transfer/Zahlungsagent WMB ist. Mit FDIC/JPM Butt in, wird es verzögert, bis die Konten abgestimmt werden.

"Bevor ein Emittent ein Wertpapier für DTC-Dienstleistungen in Frage stellt, muss er eine Transfer-/Zahlstelle benennen, die ein bei DTC eingereichtes Operational Arrangements Agent Letter vorlegt und einhält.

Für jede Wertpapierklasse einer Serie, die in Form einer Bucheintragung ausgegeben wird, wird diese Klasse durch ein einziges Wertpapier repräsentiert, das auf den Namen eines Nominierten von DTC registriert ist, und die wirtschaftlichen Eigentümer dieser Bucheintragungspapiere erhalten alle Kapital- und Zinsausschüttungen durch DTC- oder DTC-Teilnehmer.

Wenn ein Investor auf diese Weise Aktien hält, wird der Name des Investors in den Büchern seiner Maklerfirma als wirtschaftlicher Eigentümer der Aktien aufgeführt. Der Name der Maklerfirma ist in den Eigentumsunterlagen von DTC aufgeführt. Der Nominee-Name von DTC (Cede & Co.) ist als eingetragener Eigentümer in den Aufzeichnungen des Emittenten aufgeführt, die von seinem Transferagent geführt werden. DTC hält das rechtliche Eigentum an den Wertpapieren und der Endanleger ist der wirtschaftliche Eigentümer.

DTC verfügt NICHT über Informationen zum wirtschaftlichen Eigentümer. Die Emittenten müssen sich über DTC für die Kommunikation mit den DTC-Teilnehmern abstimmen, und diese Finanzinstitute sind dafür verantwortlich, die Kommunikation an ihre Kunden weiterzugeben, die letztendlich wirtschaftliche Eigentümer sein können.

DTC kann zuweilen vorübergehende oder dauerhafte Beschränkungen für bestimmte Transaktionen, wie z.B. Einlagen oder Auszahlungen von Zertifikaten, erlassen. Eine solche Einschränkung wird als Chill bezeichnet. So kann DTC beispielsweise eine vorübergehende Abkühlung einführen, die den Handel mit Wertpapieren einschränkt, die Bücher effektiv schließt und bestehende Positionen stabilisiert, bis eine Fusion oder andere Reorganisation abgeschlossen ist.

Auch wenn die Regulierungsbehörden unter anderem bestimmte Maßnahmen ergreifen oder wenn es Fragen zur Einhaltung des anwendbaren Rechts durch einen Emittenten gibt, werden Abkühlung ausgelöst".
-----------------------
Zitat mordicai:
Nun Deek, Sie können in Betracht ziehen, was die LT nicht erwähnt hat.

In Bezug auf die 2012 10 k erklärt die LT, dass der Anspruch des Underwriters "der Klasse 18 oder 19 (wie im Plan definiert) nachrangig" war.  Es wurde nicht "wie im Plan definiert" gemacht.  Dies geschah nach Änderung der Definition im Plan.  Dieses imo ist eine völlige Lüge, die sie und andere dazu brachte, zu denken, dass der Plan die Behandlung des Anspruchs auf diese Weise diktiert hat.   Ich glaube also nicht, dass die Zeit dann zu ticken begann.  Ich denke, die Zeit beginnt zu ticken, als sie zum ersten Mal erfuhr, dass die LT die Definition des Preferred Equity Interests tatsächlich "hinzugefügt" hat.  Sie erfuhr davon zum ersten Mal durch die Antwort der LT auf ihren Einspruch, der vor wenigen Wochen erhoben wurde.  Der LT versäumte es, seine Täuschung dem Gericht gegenüber offenzulegen.  Darüber hinaus hat Walrath dem Verfahren ausdrücklich die Möglichkeit gegeben, nach der Insolvenzordnung fortzufahren, die Einwände gegen Forderungen bis zum Abschluss des Insolvenzverfahrens erlaubt. Walrath hätte sie bei SOL abgeschaltet, wenn es zuträfe.  

Der LT argumentiert auch, dass es nicht erforderlich war, eine Genehmigung für die Bestimmung einzuholen.  Aber die LT erwähnt nicht, dass die Endgültige Festlegung eine faktische Änderung einer Por-Definition beinhaltet, die zumindest die Zustimmung von Walrath erfordern würde und vor allem die Klasse darauf hinweisen würde, dass sie sich negativ auf die Inhaber der Klasse 19 auswirkt.  Der LT hat auch nicht erwähnt, dass der LT nicht die Befugnis erhalten hat, die Bedingungen des POR zu ändern.   Der LT erwähnt auch nicht, dass der Erstvergleich die Forderung lediglich als "Eigenkapital" und nicht als "Vorzugskapitalbeteiligung" eingestuft hat.  

Wenn meine Erinnerung richtig ist, hat niemand das Konkursgericht gebeten, die Endabsprache zu genehmigen oder abzulehnen.  Walrath erklärte hypothetisch, dass sie so entschieden hätte.  Ich glaube nicht, dass sie für diese Frage zuständig war.   Die Inhaber der Klasse 19 wurden nicht so sehr darüber informiert, dass ihre Einspruchsverhandlung dieses Thema umfasste, aber die Klasse 19 wäre nachteilig betroffen.  Die LT erwähnt nichts davon, sondern behandelt die Aussage von Walraths stattdessen als eine verbindliche verdienstvolle Entscheidung.

Die LT geht nicht auf viele der von Alice in ihrem Brief geäußerten Punkte ein.  Warum?  Weil sie kein Pulver hatten, um diese Punkte zu diskutieren.  Also ignorierten sie diese Punkte.   Die LT macht Behauptungen ohne Zitate zur Unterstützung dieser Behauptungen.  

Also fand ich das Briefing der LT nicht überzeugend und unaufrichtig. Aber das passiert, wenn man mit Argumenten konfrontiert wird, die nicht legitim widerlegt werden können.
Zitat aus: deekshant on Today at 12:38:58 PM
Bin kurz durch Rosen's Antwortbrief gegangen. Ohne jegliche Verzerrung ist es ein sehr durchgehender und gut unterstützter Doc, der Alice keinen Spielraum für eine Überraschung lässt.  Gründe dafür sind

1) Gespeichert nach 3 Jahren ab Verjährung
2) Zu erwarten, durch 10k benachrichtigt zu werden ist eine Entschuldigung, da sie von Anfang an auf dem Laufenden war.
3) Selbst wenn man die Doktrin der Laches ignorieren würde, hat das Gericht über den Wert entschieden.


Ob der Pref/UW-Schaden begrenzt ist oder nicht, ist immer noch im Einsatz und keiner von ihnen hat die Initiative ergriffen, um zur Klärung beizutragen.



Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
MfG.L:)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
20 | 21 | 22 | 22  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben