COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

sieht niemals ein Korn !  

in deinem Post #67985 schreibst Du, Zitat:
"hier wie versprochen der screenshot. aus 2014. after hour. ähnliche Stücke. nichts geschah damals. montags normale 100er trades. als wäre nie was gewesen."
Zitatende

dem kann ich so nicht ganz folgen weil,
1. Screenshot OTC vom vom 04.11.2014 so aus sah:

MfG.L:)

2. Screenshot OTC am nachfolgenden Tag (05.11.2014) so aus sah:
MfG.L:)

nachbörslicher Handel L2 am 04.11.2014 bei mir so aussieht:

MfG.L:)

nachbörslicher Handel am 05.11.2014 bei mir so aussah:

MfG.L:)

Level 2: http://cdn1.boardpost.net/quote.php  

Wenn du als Argument immer den Kurs von JPM brinst und dass er mit dem Verfahren in Kalifornien sich nicht wesentlich bewegt hat - dann zeig mir doch mal anders herum, wann der Kurs von JPM in 2008 ff wegen der Klarheit, dass die Loans und die Srvice rights ausschließlich JPM gehören(deine Argumentation) sprunghaft gestiegen ist.

De Kurs ist gestiegen, ja, weil mit den Darlehen JPM viel Geld verdient hat, er ist aber nicht gestiegen weil klar war, dass das alle JPM gehört.  

haja sag ich ja. hab ja 04-11 gepostet mit den grossen stückzahlen.
und du siehst ja am tag danach tagesumsatz nur 200k

und ja auch diesmal wieder. geht ganz normal weiter. kein grosser umsatz. keine news. kein MA.

also hatte ich leider alles richtig  

P.S.: Auch für mich klingen, wie ich schon mal geschrieben habe, $300 Mrd. zu schön um wahr zu sein, aber WIE kommen wir gerade auf diese Summe von aktuell $300 Mrd. ??

Zum LESEN für unser "Grossraumbüro" !

. Die grosse chase WAMU 300mrd$ Gaunerei

erstellt 3. Januar 2014 von Neil Garfield:

"Direkt unter aller augen könnte sich chase tatsächlich die ‚portfolio loans‘ von washington mutual angeeignet haben. die FDIC (empfänger der konkursiten WAMU) hat mir gegenüber klar bestätigt, dass keine zuteilung bzw. verkauf der hypotheken stattgefunden hat. mein kontakt sagte auch dass er der meinung war dass washington mutual die hypotheken in höhe von rund 1000mrd$ (1 trillion$) von WAMU bzw. der ursprünglichen kreditgeber verwaltet. er sagte ebenfalls dass er und der US trustee schätzen, dass rund ein drittel von diesen hypotheken sogenannte ‚portfolio loans‘ sind (anm. portfolio loans sind hochwertige kredite welche die bank direkt hält und nicht auf dem zweitmarkt veräussert). und selbstverständlich, wie bereits hier und andernorts berichtet, wissen wir dass Chase keine darlehen als teil des zusammenschlusses mit WAMU übernommen hat. also stellt sich die frage: „was passierte mit den 300mrd$ an darlehen/krediten welche einen realen wert der WAMU darstellten?“. niemand hat ernsthaft gefragt und daher gibt es darauf aktuell auch keine antwort - im speziellen nicht von Chase welche durchs land strichen und hauseigentümer enteigneten unter der behauptung dass sie das darlehen von WAMU übernommen hätten. hier ist meine theorie: die darlehen gehören technisch im rahmen des konkursfalls zu WAMU. der US trustee lehnte ab bzw. kümmerte sich nicht um tochtergesellschaften der WAMU welche ein interesse an diesen darlehen gehabt hätten. diese tochtergesellschaften existieren noch immer. warum? mittlerweise hat Chase die rechte erworben diese darlehen von WAMU zu bedienen.  als verwalter der darlehen erhält Chase die zahlungen der gläubiger welche keine ahnung betreffend dem status ihres darlehens haben. wenn Chase zahlungen auf einem darlehen erhält welches forderungen dritter nach sich zieht, so kann man davon ausgehen dass Chase auch zahlungen an REMIC (real estate mortgage investment conduit - REMICs verwalten hypotheken pools und geben darauf wertpapiere aka. mortgage backed securities aus) ausführt welche die darlehen effektiv besitzen. das ist ein komplett anderes/neues feld für eine (finanz) forensische analyse. unser fokus heute: was macht Chase mit den zahlungen für darlehen welche noch immer WAMU darlehen sind (anm. wurden von der FDIC im rahmen der veräusserung von WAMU nicht an JPM verkauft > P&A agreement). ich vermute bzw. nehme als wahrscheinlich an dass Chase das geld einfach behält da niemand eine forderung für dieses geld stellt, da ja WAMU nicht mehr existiert. das würde ihnen ein zusätzliches einkommen in höhe von rund 20mrd$ pro jahr geben durch darlehen welche WAMU ausgegeben und Chase nie gekauft hat. Aber das ist bloss die spitze des eisbergs. die darlehen welche WAMU direkt im konzern behalten hat (anm. sogenannte hochwertige portfolio loans) waren sehr wahrscheinlich von höherer qualität und mit geringerem ausfallrisiko als die handelbaren darlehen. also hatten diese darlehen definitiv einen wert auf dem zweitmarkt (anm. für welchen sie eigentlich nicht vorgesehen waren). also setze ich voraus dass Chase als verwalter der darlehen auch als deren eigentümer ausgeben. ohne forderungen von dritten müssen sie auch nichts bezahlen. folgedessen dürften die erträge bei verkäufen von solchen darlehen (portfolio loans) welche Chase offiziell nicht besass direkt in die kasse von Chase geflossen sein. Chase kontrolliert danach die erlöse komplett. ohne zweifel hat Chase die meisten dieser portfolio loans bereits verkauft und viele wurden wohl neuen REMIC trust zugeteilt. dadurch hat Chase, basierend auf schätzungen von dem deal nahestehenden personen, rund 300mrd$ an verkaufserlösen generiert für darlehen welche sie nie besessen haben plus zinsen für diese darlehen erhalten welche sich zusammen mit den verkauften darlehen auf rund 400mrd$ summieren. kein wunder bezahlen sie so gerne bussen im bereich von 10mrd$ und mehr wenn sie sich illegal darlehen im wert von mehreren hundert milliarden dollar beschaffen können. wer ist nun die geschädigte partei? offensichtlich sind das bankruptcy estate der WAMU (anm. WMILT liquidating trust) oder der trustee of the estate (anm. nachfolgeorganisationen der ehemaligen WAMU) die geschädigten parteien. sie sollten die 400mrd$ eigentlich besitzen. warum das für den US trustee bzw. für die FDIC nicht klar war weiss ich nicht. aber ist es nicht auffällig dass es da ein 400mrd$ loch im deal gibt und das ganze geld an Chase ging? selbstverständlich ist das bis jetzt alles noch eine mutmassung und keine offizielle meinung (anm. aaah, kleiner disclaimer gefällig?). aber im zuge der nächtlichen übernahmen scheint es wahrscheinlicher dass Chase wege gefunden hat das geld einfach an sich zu nehmen."

Anmerkung:

Im übrigen glaube ich nicht, dass JPM von den insgesamt 67,529 (angeblichen "Toxic")  WAMU-Loans ein paar weg genommen hat, damit JPM dann in einem aufwendigen Gerichtsverfahren unter Eid zugeben kann, dass diese wenigen "WAMU-Loans" (im Wert von nur ein paar Millione) JPM nicht von der FDIC gekauft hat. Wenn es um "Millionen" geht, dann hätte dies der Pförtner von JPM aus der "Kaffeekasse" bezahlt und fertig ! Aber kramt nur weiter in dem Urteil. Bin gespannt, was das "Grossraumbüro" noch so alles findet und sich ... wie bei "not aware" ...so zurecht biegt, dass es passt ! ;-)

OJ

ALLES wird GUT !

 

Der JPM Kurs ist eben 2008 genau deshalb nicht sprunghaft gestiegen, weil JPM neben den 300 Mrd an Assets (die sie um circa 30 Mrd abgeschrieben haben) auch circa 270 Mrd an Verbindlichkeiten/ Schulden etc von WMB übernommen haben.

Dafür hat JPM im September 2008 sogar eine Kapitalerhöhung machen müssen (weil sie eben auch zusätzliche Schulden in der Bilanz hatten)

Er hat sich seit 2008 ungefähr genauso entwickelt, wie der anderer Banken.

Wenn sie aber jetzt 300 Mrd an Krediten zurückgeben müssten (und die 2008 übernommenen Verbindlichkeiten natürlich behalten müssten), wäre JPM sofort pleite.  

Ein langjähriger Freund von mir, der auch Anwalt ist, hat mir einmal folgendes erklärt:

Wenn du im Gerichtssaal bist (zivil) musst du immer versuchen, genau das eine kleine Stückcken Unwahrheit/Halbwahrheit beime Prozessgegner zu finden und immer wieder zu betonen, genauso wie bei einem Omlett das eine winzelne faule Ei das ganze Omlett schlecht macht.

Dieses Prinzip verwendet Speaker seit Jahren, immer wieder hackt er auf eine einzelne Thematik ein, die evtl nicht richtig formuliert wurde, um so das ganze Thema ad Absurdum führen zu wollen, was eigentlich richtig ist.

Nun, und aktuell ist er genau in die Falle geraten, dass seine Argumentation mit den "All Assets" absolut falsch ist - und da kommt er nicht mehr heraus.

Die mit einem JPM-Kurs zu argumentieren ist genauso idiotisch wie eine Argumentationsreihe a la
Gott ist tot, Nietsche ist tot, also muss Gott Nietsche sein ..
 

Die Frage (#68032) an speaker ist echt gut ! *daumenhoch* ...mal sehen ob und was er darauf für eine Antwort hat !

P.S.:
Es ist zwar nur eine Vermutung, aber vielleicht reagiert der JPM-Kurs einfach deshalb nicht, weil die $300 Mrd. eben niemals JPM gehört haben und somit jetzt auch nicht verlorengehen können.

Aber, wenn die JPM die "WAMU-Loans" nicht hat, wer hat sie aktuell (!) dann ? Wo liegend die wertvollen "Dinger" ?

OJ

Alles wird gut !  

Dann viel Erfolg beim Shorten von JPM

Aktienleihe zu bekommen sollte bei einer so liquiden Aktie wie JP kein Problem sein und die Rendite dürfte gigantisch sein, wenn die JPM Aktionäre erst verstehen, was auf sie zukommt, und die Aktie auf 0 fällt.

Vielleicht habt Ihr ja Recht, und ich habe Unrecht - who knows...  

Aber "speaker" macht dies gut .... er versucht immer nur vom eigentlichen Thema abzulenken ... und das teilweise sogar mit Erfolg !

P.S.: Was interessiert uns eigentlich im WMIH-Forum was der Kurs von JPM gerade macht oder in 2008 gemacht hat ??

OJ

Alles wird gut !  

Die haben 30 Mrd abgeschrieben weil die Kredite angeblich schlecht waren, war es das?

Faster hat doch schon zig x daraufhin verwiesen das die doch nicht so schlecht waren und glaub 29 Mrd wieder gutgeschrieben wurden, ich glaub er hat es locker 10 x geschrieben, schade ich denke er könnte dir schon gut verklickern wie schlecht die 30 Mrd eigentlich waren.
Aber ich bin mir sicher du kennst die Antwort selber.  

Wenn ich das richtig lese, dann stellt ja keiner Ansprüche.
Müsste hier nicht der LTI Trust tätig werden.
Kann nicht mal jemand per Mail den Trust anschreiben
wie die Besitzverhältnisse der genannten Darlehn sind,
und ob der Trust dies bezüglich tätig wird.  

wie hätte bisher denn das ganze thema überhaupt in den Kurs eingespeisst werden sollen.
JPM hat eventulell zu unrecht mit evtl. unserem Eigentun Geld verdient und somit Ihr Ergebnis kaschiert.
Das muss jetzt auch erstmal noch so festgestellt werden. Es gitb bisher ne eidesstatliche Aussage - aber auch nicht mehr!

Was dachte der naiive Anleger - super - der Laden läuft suuuuper gut. Nicht mehr und nicht weniger.
Keiner von den Anlegern hatte ne Ahnung weswegen es evtl. gut läuft und weiss der Geier was denen nicht gehört. Auch das - ist aktuell nur eine Vermutung.
Wer redet denn hier von 300 Mrd. ???

Niemand wusste doch bisher von diesen 300 Mrd. Evtl. war es damals ein Trick um JPM zu retten und dafür musste die WAMU bluten. Kann alles sein - aber wissen tut es doch keiner.

Nur - genausowenig wie heute die Anleger so richtig das Urteil von 08.06.17 mitbekommen haben, hat auch das damals niemand mitbekommen.
Es wurde ja schön alles so verpackt das es keinem auffällt.

Meine Frage - gab es seit dem 08.06.2017 irgendeine Meldung in relevanten Medien ausser hier dazu auch nur irgendwo.
Meine Meinung ist, das es bisher keine Auswirkung auf den JPM Kurs hatte, da es niemand mitbekommen hat.
Ausserdem - etwas das nicht existiert oder offiziell als neues Eigentume propagiert wurde kann auch nicht von heute auf morgen weg sein.

Was glaubst Du was passiert wenn das Thema mal so richtig in den amerikanischen Medien kursiert?
Das fehlt an dem ganzen Mosaik...dann will ich den Kurs mal sehen und doch nicht heute wo es keiner weiss...  

Eigenartig ist das auch mit den von JPM in 2014 ausgewiesenen, sogenannten "Off-Balance-Sheets" in Höhe von immerhin $165 Mrd !

"Die Bilanzexterne Finanzierung (englisch Off-balance-sheet) ist ein Begriff für ein Finanzierungsinstrument aus dem Finanz- und Rechnungswesen, unter dem eine bilanzneutraleFinanzierung zu verstehen ist. Vermögensgegenstände und Schulden werden hierbei meist in - eigens zu diesem Zweck gegründete - Zweckgesellschaften ausgelagert, die nicht in den Konsolidierungskreis des berichtenden Unternehmens fällt."

WOZU und WAS GENAU wurde da "ausgelagert", so dass es JPM (und deren Kurs) nicht mehr tangieren kann ?

OJ

Alles wird gut !

 

ich will keinen Clinch mit Dir - verstehe mich nicht falsch.

Aber zeige mir irgendwo eine offizielle Meldung die JPM Aktionäre veranlassen die Aktie zu verkaufen.
Ich finde aktuell einfach nur nichts zum Thema 08.06.17...und deren eidesstattliche Aussage...  

"das Thema mal so richtig in den amerikanischen Medien kursiert?"

Dann ist JPM ganz schön in Zugzwang, um nicht auch noch den Bankraub offiziell werden zu lassen :-))  

genau das sage ich seit tagen.
dann will ich mal sehen.
und aktuell suche ich und suche ich...aber es gibt nichts was ein "normaler" aus wir insider veranlassen sollte über das thema nachzudenken.  

Ich will auch keinen 'Clinch' und die Diskussion ist ja auch vollkommen ok

Mein Punkt ist, wenn das so eindeutig klar ist, dass JPM 50 oder 100 oder 300 Mrd an Krediten zurückgeben muss, wie das nach Meinung vieler hier seit dem 8 Juni 2017 der Fall ist, warum merken die JPM Aktionäre das nicht?

Man kann doch schlecht glauben, dass sich JPM 2008 gewaltig bereichert hat, und jetzt beim Zurückgeben der 'Beute' der Kurs nicht reagieren soll. Die Bank wäre schlicht pleite bei diesen Summen.

Ich glaube nicht an diese ganze Geschichte, und andere glauben daran - und aus verschiedenen Meinungen entsteht Börse (und ein Börsenforum).

Viel Erfolg allen!  

- der druck auf JPM steigt allmählich (köchelt aktuell erst ganz leicht - wie ein gutes sugo)
- es wird nie und nimmer um 300mrd$ gehen - ein allfälliger betrag dürfte eher im bereich 10-45mrd$ liegen (angemessen für eine 300mrd$ 'klitsche' ... max. 15%)
/paketix  

JPM kann 50mrd$ für exWAMU locker verkraften und macht über die jahre sogar noch ein geschäft damit ;)
die haben mit WAMU in die zukunft investiert bzw. praktisch die gesamte westküste übernommen (project west)
/paketix  

auf das verhalten der aktuellen US regierung gespannt wenn der exWAMU fall mal so richtig hochkocht ... obwohl: bin mir unschlüssig ob ich ihn hochkocken sehen will (den fall mit ein paar 10mrd$ unter der hand lösen und gut is' wäre mir lieber)
/paketix