"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

Was soll eigentlich die reißérische Aussage in der deutschen Presse :" Deutschland macht 2,9 Mrd EUR  Gewinn mit Griechenland!"???
Zunächst einmal sind das Zinsen für geliehenes Geld, das wir niemals wiedersehen werden. Das würde also allenfalls die deutschen Verluste verringern, falls wir die 2,9 Mrd überhaupt erhalten sollten.
Es ist nämlich von der EU-Kommission geplant, dieses Geld den Griechen wieder zur Verfügung zu stellen. Das dürfte allerdings einige Kniffe erfordern, weil ansonsten andere Schuldnerstaaten auf Gleichbehandlung pochen würden.
Weshalb versucht man also, den Deutschen durch die Presse ein schlechtes Gewissen zu bereiten?  Wissen die Presseleute bereits mehr, was an schlechten Dingen auf uns Deutsche zukommen wird, und will man uns im Vorfeld weich klopfen?  

und aus der Stadt gejagt soll sie werden, samt Mutterschwein, die Alte Baubo. Hoffentlich bald.

vLiebe Grüße aus Dublin, Zwischenstopp auf dem Flug heim.  

Zitat:

Was soll eigentlich die reißérische Aussage in der deutschen Presse :" Deutschland macht 2,9 Mrd EUR  Gewinn mit Griechenland!"???

Antwort:
Es werden falsche Behauptungen aufgestellt, damit D. die vereinnahmten Gelder an Griechenland zurückzahlt.
D. hat fast 2 Bill.. Euro Schulden. Anstelle Griechenland das Geld zu leihen, hätte man Altschulden damit tilgen können.
Somit muss man den Einnahmen diese Ausgaben gegenstellen.
Dazu ist noch nicht einmal sichergestellt, dass das Darlehen an Griechenland auch zurückgezahlt wird.
Es ist immer noch offen, welche Zugeständnisse aktuell Griechenland gemacht werden.
Bereits durch die Streckung der Darlehen auf lange Laufzeiten und günstigere Zinsen wurden Darlehen an Griechenland ausgegeben, wobei D. hier ein Nachteil bereits erlitten hat.
Ferner hat die EZB bereits Griechenland Zinsen aus übernommenen Darlehen zurückgezahlt. Dt. ist größter Anteilseigner. Damit werden Dt. zustehende Gelder aus Geldanlagen vorenthalten.

Somit sind die Aussagen im Mainstreem reine Propaganda, Stimmungsmache und Falschinformationen.
Trump würde von Fake News sprechen.  

Wir stehen erst am Beginn der Verteilungskämpfe. Aber die Sortierung der Welt begann schon viel früher, begründet mit der Suche nach etwas, das es nicht geben kann:

"Da wollte man wissen, wie die Spanier inmitten des Chaos vorgingen. Und dort galt Vielfalt als Bedrohung für das eigene Überleben – umso mehr, als die Spanier nach der Weltumrundung von Ferdinand Magellan im 16. Jahrhundert verstanden hatten, dass die Erde eine Kugel war, auf der es nur begrenzt Platz gab. Sie mussten den Planeten teilen – und wollten es nicht.

Da kam ihnen die reifende Vorstellung von unterschiedlichen Menschenrassen gerade recht. Mit der Idee konnten sie zu Hause die brutalen Annexionen, die Sklaverei und die Ausbeutung in anderen Teilen der Welt rechtfertigen. Bald galten die vermeintlich rassisch Anderen nicht nur als unrein und gefährlich, sondern auch noch als faul und triebgesteuert. Den Anderen, vor allem den schwarzen Versklavten, wurde alles unterstellt, was man selbst auf keinen Fall sein wollte oder durfte. Karikaturen und erfundene Geschichten über Kannibalen schmückten dieses Bild aus. Die eigentliche Rassenlehre wurde zwar erst später ausformuliert, aber ihre Grundzüge legitimierten schon damals ein hocheffizientes Herrschaftssystem mit weltweitem Sklavenhandel. "  

"Am Ende ist es also die Suche nach den Unterschieden selbst, die Rassismus begründet. Der Wille, eine Ungleichheit sehen zu wollen, die die eigene Gruppe unveränderlich über die andere Gruppe stellt. Eigentlich ging es immer um Macht und ihren Missbrauch. Geld, Arbeit, Wohnraum, kulturelle und politische Teilhabe sind wertvoll. Rassismus entscheidet mit darüber, wer was davon bekommen soll. "

aus den oben genannten Gründen ergeben  sich für mich folgende zwei  Fragen.
Warum werden die Ursachen des Rassismus nicht aufgegriffen und warum kann genau aus diesen genannten Gründen der Kapitalismus nie  ohne Rassismus existieren ?

Wenn dem so seien sollte, was bedeuten  dann also diese permanenten Rassismusvorwürfe genau von den Leuten, welche dieses System für unersetzlich halten (Merkel und Co, Julian etc. ?  

Na ja, harcoon, ich schätze dich ja als "guten Geist" und "aufklärendes Korrektiv" dieses Forums, aber der Kampfbegriff "Rassismus" hat doch mit der aktuellen Diskussion mehrheitlich überhaupt nichts zu tun, seine Verwendung führt also letztendlich wieder nur dahin, dass die eigentlichen Sachfragen zu Nebenkriegsschauplätzen degradiert werden (sollen).
"Egoismus und Angst vor dem Verlust des eigenen schönen Lebens" spielt da doch -mal ganz abgesehen von den Auswirkungen der schlimmen Vorfälle der vergangenen Wochen- viel eher eine tragende Rolle, darüber ließe sich dann auch diskutieren und streiten, was jedoch durch eine Verwendung des "Totschlagargumentes Rassismus" scheinbar vermieden werden soll.  

Die Sachlage ist imo doch mehr als simpel, wieso diese also verkomplizieren.....?!

Schau mal hier, die TAZ nicht so unbedingt meine Liga, in diesem Fall jedoch meiner Meinung:
"Große Begriffe neigen zu Verallgemeinerungen und Vereinfachungen. Komplexe Realitäten erfordern jedoch sprachliches Differenzieren. Sonst entstehen schiefe Bilder in der Vorstellung – und zwar nicht nur bei den Rechten."
http://www.taz.de/Rechte-Kampfbegriffe-zu-Migration/!5513699/


Die Wahrheit tut weh, aber nur ein Mal, leugnet man sie jedoch, so schmerzt sie ein Leben lang....
 

"Warum werden die Ursachen des Rassismus nicht aufgegriffen?"

Die Antwort ergibt sich eigentlich aus dem Zitat. Es geht immer um Macht und die Rechtfertigung für den Missbrauch.

"warum kann genau aus diesen genannten Gründen der Kapitalismus nie  ohne Rassismus existieren ?"

Na, natürlich aus den genannten Gründen.

Die Ausbeutung anderer Menschen wird durch die eigene Überlegenheit gerechtfertigt?

Wer ehrlich ist,  muss zugeben, dass er nicht frei von rassistischen Denkmustern ist, weil wir diese quasi mit der Muttermilch eingesogen haben.  Und weil wir von einem Wirtschaftssystem profitieren, das auf Ungleichheit beruht.

 

Ich bin der Meinung, dass der Begriff Rassismus klar definiert und unmissverständlich ist. Dagegen, dass viele Begriffe als Totschlagargumente verwendet werden, ist leider kein Kraut gewachsen, und das ist mir auch ziemlich egal. Für mich persönlich ist wichtig, dass ich mir bewusst bin, dass mein Denken und meine Gefühle von tief verwurzelten unterschwelligen Vorurteilen beeinflusst werden.  

"Egoismus und Angst vor dem Verlust des eigenen schönen Lebens"

naja,das ist ja mal eine steile These, dass die eigentlichen Sachfragen, die aktuelle Diskussion, nichts mit Rassismus zu tun hat.


Wer angesichts der "aktuellen Sachfragen" nicht zumindest manchmal ein schlechtes Gewissen hat, muss ein erhebliches Empathiedefizit aufweisen. Da man dieses Defizit nicht bemerkt, verursacht es auch keine Leiden.  

für illegale Einwanderung, sondern nur die Erkenntnis, dass wir vor einem unlösbaren Konflikt stehen. Angesichts der Bilder von ertrinkenden, gefolterten, vergewaltigten und versklavten Menschen jenseits unserer Grenzen, wer kann da noch ruhig schlafen?  

Zitat: "Da man dieses Defizit nicht bemerkt, verursacht es auch keine Leiden. "

Ach so. Ist das (d)eine Vermutung, oder aber gesicherte Erkenntnis...?

Über Moral, Ethik und Anstand muss ich (hier) weder diskutieren, noch streiten.....ja, ich bin ein schlechter Mensch, weil ich manchmal eben auch ausschließlich an mich selbst und meinen kleinen inneren Kreis denke...und mich entsprechend verhalte.....
 

Asyltourismus, Asylskandal“, auch Bamf-Skandal, Asylindustrie, Asylmissbrauch, Asylbewerber*in,


du willst doch nicht im Ernst diese Worte auf der gleichen Ebene wie beispielsweise klar definierte Begriffe wie Rassismus oder sexualisierte Gewalt einordnen? Da müsste man ja zu dem Schluss gelangen, du hättest den ganzen Artikel in der TAZ gründlich missverstanden.  

Zitat:
Angesichts der Bilder von ertrinkenden, gefolterten, vergewaltigten und versklavten Menschen jenseits unserer Grenzen, wer kann da noch ruhig schlafen?

Antwort: und was ist mit den Bildern von Kindern auf dieser Welt, die nicht genug zum Essen haben und keinen Zugang zu sauberen Wasser?

Was ist mit den Bildern von den unschuldigen Opfern einer Drohne, die angeblich im Namen der Demokratie ihr Leben verlieren.

Was ist mit den Bildern von Menschen in Dt. die z.B. durch die Politik seit 2015 ihr Leben verloren haben?

Was ist mit den Bildern von den Kindern auf der Welt (somit einschl. Dt.) die Opfer von Mißbrauch sind.

Was ist mit den Bildern von Kinder und Frauen die aufgrund von Giftgas ihr Leben vorloren haben.

Was ist mit den Bildern von

..
..
..

 

"ja, ich bin ein schlechter Mensch, weil ich manchmal eben auch ausschließlich an mich selbst und meinen kleinen inneren Kreis denke...und mich entsprechend verhalte....."

So habe ich das nicht gemeint. Natürlich steht die Selbsterhaltung, bzw. der Selbstschutz an erster Stelle, ich sprach ja nur von dem moralischem Konflikt, in dem wir uns befinden. Bitte nicht alles gleich als persönlichen Angriff verstehen, so war das nicht gemeint!  

falls das ernst gemeint ist, die Bilder kannst du getrost dazu rechnen. Wenn deine Speicherkapazität reicht. Verstehe aber den Widerspruch nicht.  

du meinst sicher die Speicherkapizität meines  Computers.
Jeep, ich kann mir nicht vorstellen, in den nächsten Jahren an die Kapizitätsgrenze zu gelangen.
Deine Unklarheit beantwortet?

Ansonsten:
Antworten mit Polemik und an die Adresse mit Schuldkomplexen werden entsprechend angesprochen.
Da muss sich kein Widerspruch ergeben.  

sind das nicht immer die "Rechten"? Oder aber, ist das nicht schon lange bekannt?

Verfassungsschutz nennt linksextreme Gewalt besorgniserregend

https://de.reuters.com/article/...rtremismus-verfassung-idDEKBN1JG15Q

“Das derzeitige Niveau der Gewalt und Aggression von Linksextremisten sowohl gegen Polizeibeamte als auch gegen zivile Personen und Einrichtungen ist besorgniserregend”, sagte Verfassungsschutz-Präsident Hans-Georg Maaßen am Mittwoch in Berlin. Der in der linksextremistischen Szene lange geltende Konsens der Ablehnung von Gewalt gegen Personen erodiere zunehmend. Linksextremisten bezeichneten den Staat und die Polizei als “Instrumente der Repression und Unterdrückung, gegen die jede Gewalt zulässig ist“

Es ist doch schon lange kein Geheimnis mehr, dass die Linken Anarchos sehr gefährlich sind, zwar nicht als so wie der IS, der wurde aber "eingekauft" und die Linken gibt es dagegen schon lange hier. Das Programm heißt Gewalt. Steht das im Programm der AfD? Nein. Sie wird von Links gegen sie aber angewandt. Beispiel:

Auf dem Sommerfest des Landtags in Sachsen-Anhalt kam es zu Handgreiflichkeiten. Ein betrunkener AfD-Mitarbeiter soll Abgeordnete der Linksfraktion belästigt haben. Die wollen nun Anzeige erstatten – die AfD spricht von "Lügenmärchen".

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...mann-anzeigen.html

Daraufhin habe man den Mann "lautstark als Nazi beschimpft und mit weiteren Beleidigungen bedacht". Betrunken sei allenfalls Frau Buchheim gewesen, die den AfD-Mitarbeiter mit Bier beschüttet und mit Zigaretten beworfen haben soll.

"Es ist aber die größte Lüge, dass er handgreiflich geworden sein soll." Den Arm um Höppner habe es gegeben – das sei aber freundschaftlich gemeint gewesen, "dann hat dieser ihn aber ins Gebüsch geschubst", so Siegmund. Der Wachdienst habe nicht eingegriffen, weil die ganze Situation "Kindergarten" gewesen wäre. Die Videoaufnahmen seien mittlerweile gelöscht.

Ende; also wirklich. Mit Bier andere Beschütten und mit Kippen beschmeißen ist ja nichts. Aber wegen Zugehörigkeit zur AfD dann als Grund nehmen, diesen anzuzeigen? Die Linken haben erstmal das Video gelöscht. Würden sie doch wahrscheinlich als Pöbler und Randalierer wieder mal erkannt werden.  

Zitat: "Bitte nicht alles gleich als persönlichen Angriff verstehen, so war das nicht gemeint! "

harcoon, ich nehme das nicht persönlich, ich habe bloss schlichtweg keine Lust mehr, Moral oder deren vorgebliches Fehlen als (einziges) Argument zu akzeptieren.
Wer mir mit Moral (oder ihrem Fehlen) kommt, dem sind m.E. ganz einfach die Sachargumente ausgegangen, die Verwendung des "Arguments" Moral dann also nichts anderes, als dem Gegenüber ein Handeln aus niederen Instinkten heraus zu unterstellen, bei gleichzeitiger Überhöhung der eigenen (moralischen) Position.
So aber löst man weder Probleme, noch werden Sachfragen adäquat abgearbeitet, im Gegenteil, durch das Verlassen der Sachebene und das Einschwenken auf die moralische Ebene wird dem Gegenüber die grundsätzliche Befähigung abgesprochen, überhaupt einen positiven Beitrag zu einer Problemlösung beitragen zu können. Und die ohnehin schon vorhandenen Gräben werden noch
tiefer.
"Sachfragen" heißen ja aus gutem Grund "Sachfragen", eben weil ihnen u.a. auch Sachzwänge zugrunde liegen.....und diesen Sachzwängen ist mit Moral imo nunmal nicht beizukommen. Und Philosophie löst keine Probleme......
 

 

weshalb hier nicht über Anstand und Moral diskutiert werden darf, habe mich schließlich auch nicht ausgenommen oder darüber gestellt. Warum darf man nicht über Schuldgefühle reden, die man angesichts der Ungerechtigkeiten empfindet, es muss ja nicht unbedingt ein Komplex sein. Die Erkenntnis, dass man persönlich mitverantwortlich ist, kann ja durchaus das eigene Verhalten beeinflussen.. Die meisten Beiträge sind doch auch reichlich emotional gefärbt, was ja an sich nichts Schlimmes ist. Es werden zwar Probleme aufgezeigt und Schuldzuweisungen vorgenommen, was manchmal interessant und lehrreich sein mag, aber Problemlösungen auf der Sachebene werden eigentlich kaum angeboten, bei der Komplexität der Situation gibt es nun mal  leider keine einfachen Lösungen wie "es muss ein neuer Kaiser her ".  Der Ruf nach dem "starken Führer" ist immer öfter zu vernehmen.  Dass Merkel an allem Schuld ist und weg muss ist ja auch keine großartige Erkenntnis und vor allem nichts Neues.

Ob nun die Extremisten von rechts oder von links links die Schlimmeren sind, hat ja nun aber gar nicht damit zu tun und lässt auf einen sehr verwunderlichen Gedankensprung schließen. Wenn jemand einen Gedanken äußert, der sich vom Gruppenkonsens dieses Forums unterscheidet, muss das nicht unbedingt heißen, dass er die AfDler verprügeln will oder gewalttätige "linke" Anarchos gut findet. Schulhofschläger landen mal rechts, mal links oder werden Hooligans, was hat das mit Politik zu tun?

Allerdings, wenn wir schon mal dabei sind,
"Der in der linksextremistischen Szene lange geltende Konsens der Ablehnung von Gewalt gegen Personen erodiere zunehmend."  Von einem solchen Konsens der rechtsextremistischen Szene habe ich  noch nichts gehört, da wurde Gewalt gegen Personen  noch nie in Frage gestellt.  

entschuldige mal, aber was heißt hier Polemik? Du hast meinen Beitrag (Bilder von ertrinkenden, gefolterten, vergewaltigten und versklavten Menschen) beantwortet mit einer Aufzählung von weiteren Gräueltaten. Als ob dadurch die von mir genannten Geschehnisse weniger schrecklich wären. Ist es nicht viel eher polemisch, diese gegeneinander aufzuwiegen? Und, wenn du nicht irgendwo eine Spur von Mitverantwortlichkeit dafür empfindest, würde mich das sehr wundern. Wer in diesem Zusammenhang gleich von Schuldkomplexen spricht, ist leicht zu durchschauen.  

Diese NGOs spielen nur den Schleppern in die Hand. Dieses Schiffe sollten an den Ursprungshafen zurückgeleitet werden.

Nur meine Meinung und die von 60 % der Italiener.  

hat sich von ihrem Gipfel zuviel versprochen:
Neben den osteuropäischen Ländern nimmt auch Italien keine Flüchtlinge zurück.
Die Tschechen wollen die Grenzen schließen, wenn Merkel Flüchtlinge zurückschicken sollte.
Merkel ist isoliert in Europa, nur noch Macron macht einen Hofknicks, weil er seinen Vorteil aus Merkels Niedergang ziehen will.
Aber nicht nur in Euroa steht Merkel fast allein da, Trump hält von ihr nichts mehr und mit Putin hat sie es sich auch selbst verdorben.
Innenpolitisch auch abwärts: Flüchtlingsproblem, Infrastruktur, Rente, Bundeswehr, Autoindustrie.
Rentner sammeln Flaschen. Wann wird Merkel eingesammelt?  

wenn sich Merkel nach ihrer Ueberrenungsstrategie dann selbst kroent. Aber erst dann < zum schreien komisch oder? <<  

https://www.youtube.com/watch?v=e9GXIxz0yVU

Das Fugamännchen sagt das die Autoexporte stark unter Druck stehen.Ich habe immer gewarnt vor diesem einseitigem Geschäftsmodell.
Wenn die EU abschmiert und man geht steuermässig in Richtung Tech Riesen sehe ich die 7 apokalyptischen Reiter.
Die Tec-Riesen sind extrem aufgeblasen gegenüber dem Rest der Industrie der USA.Das ist der Stoff aus dem Blasen sind..