Löschung

 

Die Staatsschulden der US sind identisch mit den Ersparnisssen ihrer Bürger. Schulden weg = Ersparnisse weg. So einfach ist das.  

Nooook! *DingDong*  "happy fish mobbing  hour"  ist eingeläutet ......du hast doch den "Alten Mann" als neuen Freund.....lass mich in Ruhe !  

ein anderer es gemeldet hat, mir schnuppe, ob bf Eingangsposting gelöscht wurde - auch wenn zu UNRECHT - aber in der Sache voll ohne Bedeutung.

Ob du dabei auch noch mein Post gemeldet hast, das ist mir auch Schnuppe (wahrscheinlich wurde diese abgewiesen).

UND, ob du auch die ... keine Ahnung, 10, 12 oder 15 weitere Poster und ihre Postings gemeldet hast (welche auch womöglich alle abgewiesen wurden) - mir auch Schnuppe.

Verstehste bis hierher ... ?

Gut, worum mir in dem Thread ging (HAHA) das werde ich doch hier nicht nocheinmal wiederholen.
Geht rüber, habe extra so dargestellt - auch bildlich unterlegt, das es auch du checken solltest.

Nur soviel: deine Meldungen haben damit rein gar nichts zu tun, das hättst dir sparen können
(aber, generiert Klicks - es freut den Jochen)

gilt für die USA nur begrenzt. Aufgrund der lang anhaltenden Importüberhänge sind die Schulden der USA zu großen Teilen die "Ersparnisse" der Exportländer. Mit ihren exorbitanten Staatsausgaben gepaart mit der konsumorientierten Wirtschaftspolitik haben sie vor allem den Import stimuliert und nicht die Wertschöpfung in den USA.

 

 

der gestiegenen US-Staatsausgaben floss in Rüstung und externe Kriege. Natürlich bringt das auch "Wirtschaftsleistung". Der US-Bürger braucht aber keine Panzer. Was er zum Leben braucht wird dann folgerichtig vermehrt importiert.

Danke  

Das Zeugs ist zu vernachlässigen, weil wenn es plötzlich auf den Markt geworfen würde wertlos wäre, wegen Implosion?

Putin tauscht doch nicht umsonst US Devisen gegen Gold..?

 

Da hast du recht. Ich wollte nur das Prinzip veranschaulichen. Laien und Vulgärökonomen schauen typischerweise immer nur auf eine Seite der Bilanz, gern auch, um die dann skandalisieren zu können. In der Realität existiert jeder umlaufende Cent doppelt, nämlich einerseits als ein Zahlungsversprechen und andererseits als eine Zahlungsforderung. Wer sparen will braucht also immer einen anderen, der sich identisch verschuldet.

allein in China. Und die haben ja auch inzwischen einiges getan, um weitere Reserven an andere abzuschieben, indem sie damit überall auf der Welt auf Einkaufs- und Investitionstour sind. In Afrika z.B.
Heißt: verteilt sich damit auf andere Länder. Dazu kommen Japan, Saudis u.v.m.

und "kauften" Staatsanleihen auf,  nun denne...

Ursprüngliche Frage war eigentlich, ob Olaf sich mal von dem Dogma der schwarzen Null verabschieden sollte und Steuern senken.  

Vorher wird es eh keine Entscheidungen geben.
Auch vom taffen Olaf nicht.  

 

und auch wir können uns richtig vorstellen was ein Brexit bedeutet. Auf einen Schlag könnten alleine bei Airbus 14.000 Mitarbeiter in England auf der Straße sitzen. Mehr als 4000 britische Unternehmen mit über 100.000 Arbeitsplätzen sind in die Lieferkette eingebunden, auch diese sind dann betroffen.

Ein Kumpel hat mir von einem Meeting berichtet:
Durch das Ausscheiden aus der EU verliert GB ihren Sitz in der EASA (European Aviation Safety Agency). Bei einem Brexit ohne europäische Regelung würde Airbus England ihre Zulassung als EASA Part 21G lizensierter Betrieb verlieren. Ohne Freigabe und Zertifizierung der EASA dürfen keine Teile in europäische Flugzeuge eingebaut werden, Produktionsstop für sämtliche Airbus Flugzeuge ist vorprogrammiert. Dies bedeutet, dass die Produktion in GB eingestellt wird, hier wurden die Tragflächen für die Airbusflotte gefertigt. Eine Investition ist schon seit zwei Jahren nicht mehr getätigt worden, da man die Entscheidung der Regierung in England abwarten wollte. Dies ist nur ein kleines Beispiel. Keine Ahnung, wieviel Beispiele es noch gibt...?!

Auch habe ich keine Ahnung, wie global - sich diese Krise dann auswirkt.  

nur eine von derzeit vielen Unbekannten am weltweit, wolkigen Wirtschaftshimmel und deswegen bin ich der Meinung ( siehe #24), Olaf sollte ein wenig vorausschauend handeln und zügig Steuern senken, um zumindest den zu beeinflussenden Binnenmarkt zu stärken. Das wir zu sehr exportlastig sind, merken wir sonst wiedermal überdeutlich.

Steuersenkung bedeutet ja nicht zwangsläufig Umverteilung, es wird ja nix verteilt, es wird weniger weggenommen und damit verbleibt bei den Steuerzahlern mehr, das soziale Umverteilen bleibt unbeeinflusst.  

sind eh nicht dazu da, umzuverteilen, sondern um die notwendigen Staatsausgaben zu finanzieren.
Die Progression dient der Verteilung der Lasten, die daraus entstehen. Sie ist aber aus dem Ruder gelaufen, weil seit den 60er-Jahren des letzten Jahrhunderts der Spitzensteuergrenzwert nich nach oben ging, die Einkommen dagegen drastisch- Heißt: die (anteilsmäßigen) Belastungen sind in der Mitte dramatisch gestiegen (durch kalte Progression).
Die Melkkühe der Nation sind die mittleren bis besseren Einkommen zwischen 25.000 und 50.000 Euro Jahreseinkommen aus sozialversicherungspflichtigen Jobs. Da müsste längst was dran gefummelt werden. Wird aber - trotz permanenter Lippenbekenntnisse aller Parteien -  nicht, weil die mit den sehr hohen Einkommen nicht auf diesen Vorteil gegenüber den mittleren verzichten wollen und über den größten Einfluss auf die Politik verfügen.

über den Staat/Steuern ist das Hobby vor allem der Linken. Das hat sich seit der DDR nicht wesentlich verändert...

Das Post mit dem schönen Bild von Waschlappen wurde offenbar gemeldet, mit der Begründung:
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Beleidigung

Waschlappen hatte dort sein Bild, war übrigens nichts obszönes , aus meinem Gedächtnis heraus in etwa  so betitelt :  User xxxxxx  ist Homosexuell (oder Schwul)

Wie kann es sein, dass man jemanden in der heutigen Zeit , dafür  sanktioniert, dass er einen anderen als Schwul bezeichnet?  Homosexualität sollte doch in unserer toleranten, liberalen Zeit  etwas völlig normales sein. Die Frage; warum beleidigt man jemanden, wenn man ihn als Schwul bezeichnet?
Viele Schwule sind ja offenbar auf ihr Outing sogar noch stolz.

Für die Nutzer-Sperre besteht doch noch einiger Erklärungsbedarf seitens der Moderatoren.  

Ich liebe dies tolerante, liberale Zeit.
 

ganz hirnbefreit ist (ises überhaupt ne Krankheit ... oder auch ne Sexualle Orientierung??) - und da denke ich gar nicht an Freddy ... auch nicht an mich selbst (obwohl ... ? ;) )

Jetzt dürfen alle raten ...



öch öch ...

Ist das so ne indische Glaubenskaste?  

da keine Beleidigung. (in der heutigen ach so  grünen Zeit)

Und Unterstellung - na ja das ginge evtl.

Aber ich bin's nicht - und das ist gut so.

Ist eigentlich jemand von der Hermaphroditen-Fraktion hier vertreten?