Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Aus der Traum von der asozialen Hängematte...  

www.spiegel.de/politik/ausland/...chlag-von-usa-und-co-a-1204004.html

....Ausgerechnet der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags, der die Abgeordneten in rechtlichen Fragen berät, teilt die Haltung der Regierung nicht. So schreiben die Experten in einem Papier, das dem SPIEGEL vorliegt, die Attacke sei ähnlich wie ein vergleichbarer Vergeltungsschlag vor gut einem Jahr "einhellig als völkerrechtswidrig" einzustufen.

Die Experten argumentieren in dem Papier hart. "Der Einsatz militärischer Gewalt gegen einen Staat, um die Verletzung einer internationalen Konvention durch diesen Staat zu ahnden, stellt einen Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot dar", heißt es dem Gutachten, das sowohl vom SPD-Politiker Swen Schulz als auch von der Linksfraktion in Auftrag gegeben worden war.  

Wir sollten nun die USA vergeltungsbomben und Trump vor den UN-Volksgerichtshof stellen.

Danke für deinen Beitrag, Alfred. Das hilft uns weiter beim Projekt "Am deutschen Wesen muss die Welt genesen".  

...eine ganz interessante Diskussion

 

Aber man muss Nachsicht zeigen! Man kann nicht von jedem verlangen zu verstehen, dass es Menschen mit einer Haltung gibt, die nicht regelmäßig ihre öffentliche Meinung oder Avatars fundamental ändern im Gegensatz zu so manchen eitlen Gockel mit einer narzisstischen Störung, der verkrampft in Foren um Aufmerksamkeit bettelt.
Whatever it takes, kommt mir da in den Sinn. Erinnert mich irgendwie an so brave, kleinbürgerlich, pubertierende Mädels mit einem Zicken T-Shirt.
 

Man soll also Nachsicht zeigen, wenn jemand eine andere Haltung vertrittt als man selber?
Fein, da wäre ich sogar bei Dir, ....nur das tust Du dann ja eben gar nicht Learner.
Herauslesen würde ich da jedenfalls eher reine Gehässigkeit

;-)  

Postings? Ich habe da keine Erinnerung, dass diese von Dir ähnlich kommentiert werden! Insofern glaube ich nicht, dass du hier als Schiedsrichter in Betracht kommen würdest.  

dass learner Nachsicht zeigt. Im Gegenteil, seine Postings triefen vor Hass.

Dem fill jedoch kauf ich Nachsicht ab, der ist Gutmensch durch und durch, auch gegen seine Interessen.

Der Alfred ist dagegen schon jenseits von Gut und Böse, der hat die irrwitzige Metaebene erreicht.

Und kicky versucht verzweifelt den Anschein zu erwecken, ein Putin-Newsbot zu sein.

Nur Gestörte hier im Thread....

;-)  

 

dass ich da nun andere Beiträge weder bewertet noch kommentiert habe, ging vielleicht auch zu Deinen Gunsten.

;-)  

so kann ich als Konservativer ihre Putinliebe ansatzweise durchaus nachvollziehen.

Als ältere, gutsituierte Dame mit Hund in Berlin, die des öfteren von "Südländern" beim Gassigehen angepöbelt wird und von den vielen, die U-Bahn vollgöbelnden Obdachlosen mit Bierflaschen angeekelt ist, ist die Sympathie für Putin nachvollziehbar.

Schließlich herrscht in Moskau noch Zucht und Ordnung und Obdachlose oder gar "Südländer" gibt es nicht oder wenn ja, wird denen von der Miliz routinemäßig mal eben des Nächtens im Park der Scheitel gezogen, so dass sie bald weiterreisen.

Aber muss es soweit führen, Putin virtuell die Stiefel zu lecken? Etwas mentaler Abstand tut bei aller Sympathie immer Not, insbesondere dann wenn wie im Fall Syrien Putin lügt dass sich die Balken biegen. Ansonsten halten einen die Mitposter doch nicht mehr für zurechnungsfähig.  

Nur Gestörte hier im Thread würde sogar mal ein “Gut Analysiert” verdienen!

Woher kommt die unerwartete Selbsterkenntnis?  

Mach einfach das Beste draus XD


 

die Hintergründe meiner Äußerungen. Betrachten wir uns das Posting #751.
Schon vor einiger Zeit habe ich dem armen Shlomo unterstellt, dass seine ID ein Fake ist.

Nun sehe ich also ein Posting eines vermeintlichen jüdischen Menschen, der aus der Hüfte ein paar schnelle Schüsse gegen die sogenannte asoziale Hängematte abfeuert.
Wie die Menschen, die diese in Anspruch nehmen, angesehen werden bedarf keiner weiteren Erklärung.

Des weiteren sind jüdische Menschen idR hinsichtlich der Stigmatisierung von Minderheiten zurückhaltend da sie aus eigener, leidvoller Erfahrung wissen, dass Minderheiten und Randgruppen im Zweifel austauschbar sind und ein echter Jude wohl kaum selbst den Boden seiner eigenen Stigmatisierung bereitet.

Ich mache mir insofern meinen eigenen Reim darauf, warum Menschen gewisse Dinge tun, oder warum Sie in welcher Art in der Öffentlichkeit auftreten. Diese Meinung muss man nicht teilen. Sollte ich Recht mit meiner These haben, fehlt mir einfach eine sinnvolle Begründung, warum ich an dieser Stelle respektvoll mit meinem Gegenüber umgehen sollte.

Sollte ich Unrecht haben und Shlomo wäre in der Tat ein Jude, ist das auch nicht sehr schmeichelhaft für ihn.

Und ich finde auch, dass an solchen Stellen in diesem Forum zu wenig Kritik kommt. Von den meisten würde ich das auch nicht erwarten, aber von dir schon. Da reicht es eben nicht eine ausgewogene Diskussionsrunde einzustellen. Da muss man auch mal gegen seine Buddies Position beziehen.

 

Der Reim reimt sich nicht.

Du musst noch viel learnen, z.b. dass es durchaus alternative Motive geben kann, hier zu posten.

Wie ich schon oft sagte: Dieses Forum ist für mich reine Unterhaltung. Wo kann man besser seinen politischen Gegnern virtuell aufs M---l geben, wenn der Tag mal nicht so lief wie er laufen sollte?

Ich denke, dieses Motiv teile ich mit den meisten hier. Du bist der einzige, der sich hier eine gepflegte Kaminzimmerunterhaltung unter Gentleman erhofft. Die Klickraten zeigen, dass wir hier auf einem guten Weg sind. Schau mal auf's Threadthema...

https://www.youtube.com/watch?v=OyrYudIjNxY

Shalömchen!  

"Denken heißt Überschreiten"
.Ernst Bloch

 

Der Weltgeist wird über sie richten:  

über meine Leber richten

 

Vielleicht ein Fall für die Kammerjäger.
Falls die Gespenster der gleichen Gattung angehören (was bei Welt- und Weingeistern bekanntlich nicht selten der fall ist) gibt es natürlich Rabatt







 

sondern eine selbtsgerechte Polemik, Learner. Mal im Ernst....

"Nun sehe ich also ein Posting eines vermeintlichen jüdischen Menschen, der aus der Hüfte ein paar schnelle Schüsse gegen die sogenannte asoziale Hängematte abfeuert."

Schlomo bezog sich dabei auf die idee eines bedingungslosen Grundeinkommens, dass bekanntlich an "alle" Bürger ausgezahlt werden soll, unabhängig von ihrem Status.
Was dort zum Ausdruck kommt ist Schlomos Befürchtung, dass daraus eine soziale Hängematte werden könnte, sprich dass dadurch Anreize abgebaut werden könnten, zu arbeiten.
Natürlich hat Schlomo das provokativ formuliert (Zap ist eben Zap) Ich teile seine Meinung da übrigens nicht unbedingt, räume aber ein, dass dieser Einwand dann aber bei solch einem Konstrukt tatsächlich zu bedenken ist. (Ich selber tendiere da allerdings tatsächlich eher zu den Auffassungen von Straubhaar)
Gegen Menschen, die auf die Transferleistungen angewiesen sind, hat er jedoch nicht gewettert!

Du unterstellst ihm also etwas, dass der Sachverhalt so einfach nicht hergibt, meinst dann aber, Dass Du, wo Du ihm das nun immerhin schon unterstellst, Dich nicht mehr an gewisse Umgangsformen halten müsstest. Das offenbart m.E. nicht nur gewisse Verständnismängel sondern auch eine Haltung, an der ich nun wenig Positives zu finden vermag.

Was seine ID angeht so hatte ich mich, wie Du wissen könntest, damals nun an der Diskussion über mehrere Seiten entschieden beteiligt und Zap dafür auch sehr deutlich kritisiert.
Dein Vorwurf ist auch hier unsinnig.

 

Es ist natürlich ein grober Denkfehler zu glauben, der 'libertäre' Zanoni wäre nur aufgrund einer unglücklichen Laune der Natur auf dem rechten Auge blind und es bräuchte nur eine stärkere Brille oder eine dicke Lupe, um Abhilfe zu schaffen.  

Dass für Dich nun inhaltliche Unterschiede und Feinheiten, bloße Textoberflächen sind, während der Betrachtungsmaßstab wohl lieber durch die eigenen Vorstellungen und kreativen Erweiterungen, die dadurch angeregt werden mögen, ersetzt werden soll, ist nun allerdings nicht unbedingt etwas Neues ;-)

..und wo wir übrigens gerade dabei sind, zu rechts oder links habe ich oben nun gar keine Einordnungen getätigt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass Learners Kritik oben unzutreffend ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Und die Label, die man der einen oder der anderen Position dabei nun berechtigter oder unberechtiger weise aufpappen mag, spielt bei Frage, ob jemand einem anderen etwas unterschiebt, dass der nun aber so gar nicht geäußert hat, dann ja auch letztlich gar keine Rolle.
Das wäre ja noch schöner! XD


 

dass Toleranz eine Tugend ist, die man zuerst selbst erfüllen muss, um sie glaubwürdig von anderen fordern zu dürfen.

Wer sich ständig vom Narrativ einer virtuellen ID provoziert fühlt, das wahr sein kann oder auch nicht, beides wäre sowieso nie beweisbar,  der kann natürlich schlecht von seinen Mitmenschen im Real Life fordern, sich nicht von gewissen kulturellen Eigenarten der Neubürger provoziert zu fühlen. (siehe nächstes Posting)

Fill ist da wesentlich glaubhafter, MM.  

ist in der Regierung angekommen. Danke dafür.  

Selbst mein Zentralrat hat's begriffen. Will aber noch nicht wahrhaben, dass nur eine einzige gewisse Partei willen und fähig wäre, den Worten gesetzliche Taten folgen zu lassen. Ein Blick nach Österreich würde helfen.

Wie gesagt, als Jude kommt für mich nur die eine Partei infrage, die nachweislich prosemitisch und prozionistisch ist.  

falsch sein, denn eine Beurteilung über das Netz zu treffen unterliegt sicherlich einiger Unwägbarkeiten.
Betrifft allerdings jeden hier, der Statements über andere Personen einstellt.

Du magst jemanden wohlwollend gegenüber stehen, der die AFD feiert und dem ein oder anderen Despoten huldigt. Dass aus Zap dann Shlomo wurde ist sogar ein guter Schachzug, weil man unter dem jüdischen Deckmäntelchen vermeintlich ungeschoren rechtes und antidemokratisches Gedankengut unter das Volk bringen kann.

In dem gesamten Auftritt einen eigentlich sympatischen Typen zu vermuten, der gelegentlich über die Stränge schlägt ist dann vielleicht etwas schräg. Ich würde dann doch eher vermuten, dass Zanoni auf allen Augen, inkl. Hühneraugen, blind für rechtes und antidemokratisches Gedankengut ist.

Solltest du Zap für seine Verwandlung in Shlomo kritisiert haben, habe ich wenigstens noch Hoffnung für dich!

Dass ich nach den Auseinandersetzungen der letzten Jahre eine Unterhaltung unter “Gentleman” erwarten würde ist dann auch wieder eher ein Witz und sicher auch so gemeint.