Zu den Forumsgruppen, Cicero, die Du anführst, möchte ich noch eine dazuzählen in der ich mich zur Zeit sehe - nämlich die Gruppe derer, die den Vorstand, besonders den CEO, ob der Kommunikation / Öffentlichkeitsarbeit kritisiert (speziell auch hinsichtlich der KE Thematik) und der Ansicht ist, dass dieser Umstand zum Kursverfall beigträgt bzw. beigetragen hat. Nachdem ich viele Jahre Herrn Gerstenmayer forumsmäßig fast immer "verteidigt" habe, auch indem ich (immer noch) die Position einnehme, dass selbst Herr Gerstenmayer, wenn auch näher an den Informationen, nicht vorhersehen konnte, wie sich der Markt entwicklelt. Und ich sehe auch den berühmten Satz Androschs, man könne x-mal so viel verkaufen als etwas, das in die (damalige) Zeit zu setzen und zu sehen ist, und nicht für alle Ewigkeiten gültig ist.
Dennoch glaube ich, dass der Vorstand - besonders in kritischen Zeiten und noch mehr im Falle einer geplanten KE - schon alleine im Hinblick auf seine Schweigsamkeit zu kritisieren ist - und sehe momentan auch keinen Grund von dieser Position abzuweichen, auch wenn der Kurs steigt und weiter steigen sollte, denn der Kurs hätte selbst in den aktuell schwierigen Marktzeiten nicht so drastisch mehr fallen müssen, als jene des Mitbewerbs und auch der Kunden wie INTEL oder AMD. Mag schon sein, dass Leerverkäufer daran mitgewirkt haben - aber die überlegen sich schon auch, wo sie ansetzen und wann. Schweigen fördert Unsicherheit und Spekulation - und das ist in schwierigem Marktumfeld nicht hilfreich. Speziell wenn ich Deiner Position folge, Cicero (die ja stimmt !!), dass die Börse ein Ort ist, an dem sich Unternehmen finanzieren können (und also nicht bloß ein Ort zum spekulativen Geldverdienen für Investoren ...), dann ist aktive Kurspflege und eine KE zum richtigen Zeitpunkt mit der "positiven Argumentation" eigentlich ein MUSS - und das erfordert meiner Ansicht nach auch Kommunikation.
Ich hoffe sehr und würde mich freuen, wenn ich in der Zukunft wieder in das Lager der "pro - Vorstand - Argumentierer" wechseln kann, aber dazu bedarf es auch einer Aktivität der dort verantwortlichen Personen, und nicht nur einer gewissen "kursmäßigen Marktautomatik" die sich in besseren Zeiten quasi von selbst ergibt. Derzeit wäre das eine nachvollziehbare und vor allem zustimmungsfähige Argumentation zu einer KE (z.B. im Sinne von zukünftigen mit Glaubwürdigkeit untermauerter Geschäftserweiterung und - nochmals z.B. - aufgrund des "Einstieges" in zukünftige Technologien wie Glassubstrate). Das würde ich auch so sehen, sollte sich der Kurs infolge des Auflösens von Leerverkäufen, wie Du, Cicero das ja vor einiger Zeit für die positive Kursentwicklung völlig richtig angesprochen hast, endlich auf € 30,00+ erheben, wo er ja eigentlich MINDESTENS hingehört !!
@Handbuch. Hertzlich gerne würde ich Deine Position zur KE unterstützen, dass eine so große Ermächtigung für eine KE nicht mehr kommt. Dass es eine "gewisse" Ermächtigung gibt, wie Du z.B. mit 10 % des Grundkapitals sehen würdest, da bin ich Deiner Meinung, so einen Vorratsbeschluss braucht man, um im täglichen Geschäft flexibel zu sein. Allerdings fürchte ich, dass das bei AT&S deutlich höher wird. Weil die "Machtverhältnisse" bei der HV halt so sind, dass es alleine auf Androsch und Dörflinger ankommt - und die gehen sicherlich weiter davon aus, dass sie mit ihren aktuellen Mehrheiten alles im Aufsichtsrat steuern können. Damit ist eine höhere Ermächtigung sehr wahrscheinlich.
Noch herzlich lieber würde ich Dir Recht geben, dass das Ausbleiben der KE (bisher) darauf hindeuten könnte, dass man sie nicht (mehr) braucht. Ein wenig hab ich die Befürchtung, dass sie einzig wegen des sehr schlechten Kurses bisher ausgeblieben ist. Wenn sich AT&S wieder so um die € 30+ bewegt, dann wird die Frage eigentlich die Spitze des Messers erreichen, auf dessen Schneide sie aktuell herumballanciert:
Wäre die KE wirklich "nur" nötig gewesen um das aktuelle Auftrags / Umsatzjammertal zu bewältigen (Stichwort ".... noch ehe wir in Schwierigkeiten geraten ..."), dann könnte sie tasächlich ausbleiben. Wäre die KE für die weitere Entwicklung nötig (mein persönliches Stichwort "Hochrüsten auf Glassubstrate", weil man's kann und es gebraucht wird ...), dann wird sie auch kommen bzw. kommen müssen, weil man nicht darauf warten kann, bis die Gewinne aus den organischen Substraten so hoch sind, dass man sich die Umstellung auf die nächste technische Generation der Glassbustrate quasi aus "Eigenem" leisten kann.
Bloß wäre der zweite Fall dann eine positive Entwicklung im Sinne von Ciceros Position, dass die Börse dafür auch da ist, damit Unternehmen ihren Fortschritt finanzieren können - weil damit eine Steigerung des Unternehmenswertes und hoffentlich auch der Gewinne / Dividenden (...) verbunden ist. Muss dann aber ja auch nicht gleich zu einer Verwässerung von 50 % führen, nur weil man das "dürfte".
Die Thematik bleibt also spannend - und total Recht hast Du, lieber Handbuch, auch damit, dass hier bald eine HV kommt, die den momentanen Zustand der Ungewissheit hoffentlich beendet. Wobei ich befürchte, dass die Hauptaktionäre sich ohnedies nicht in dieser Ungewissheit befinden, in der zumindest ich kleines Würstel mich befinde.....
|
Thread abonnieren
