Fake-News-Industries ...

in # 2 aufgezählten Medien, die sowieso nur von wenigen gelesen werden. Das Problem
sind ard, zdf, rtl, ntv usw.

Sie geben an Nachrichten zu senden. Tatsächlich betreiben sie Meinungsmache und
behaupten Propaganda erfolge nur in Russland, Ungarn usw., d. h. in den Ländern,
die nicht die Ansichten unseres erleuchteten Regierungslagers haben. Durch ihre
einseitige Berichterstattung sind sie viel gefährlicher als die unter # 2 angegebenen
Medien. Obwohl ich # 2 weniger lese, kann ich nur sagen: Gott sei Dank, dass es auch
diese Medien gibt, die sich vom Einheitsbrei unterscheiden. Wer diese vergleichsweise
wenig einflussreichen Medien als Gefahr darstellt, ist in Wahrheit gegen Meinungsviel-
falt und möglicherweise im Kern antidemokratisch.
 

indem du ständig möglicherweise zweifelhafte Blogger mit dem Gebaren "Offizieller Medien" vergleichst. Lasse doch dieses "Aufwiegen von Schuld" einfach mal weg und betrachte nur das Verhalten der "Offiziellen Medien", die ja in den essentiellen Sachverhalten völlig gleichgeschaltet agieren.
Ich stellte fest, dass bezgl. des Absturzes von MH17 die "Offiziellen" im Gleichtakt Verschwörungstheorien verbreiteten - NOCH BEVOR EINE UNTERSUCHUNG ÜBERHAUPT MÖGLICH GEWESEN WAR. Wie wir alle wissen, ist die Untersuchung von Absturzursachen von Flugzeugen ein Prozess, der sich nicht selten ÜBER JAHRE hinzieht. Es gibt zig Beispiele dafür. Und nicht selten kann die Ursache dann nicht mit absoluter Sicherheit beannt werden.
Deshalb ist im Falle eines Absturzes es ein totales NO-GO für Medien, die sich als "Leitmedien", "Wahrheitsmedien" oder "Säule der Demokratie" selbst bezeichnen, ohne Beweise eine Person oder eine Regierung zu benennen, die angeblich für den Absturz verantwortlich sei, ohne dass genügend Recherchen, Indizien, Beweise, Zeugenaussagen etc. vorliegen.
Egal, was irgendwelche Medien oder Blogger irgendwo auf dieser Welt irgendwann mal gemacht haben - bei den "offiziellen Medien" darf es solche glasklaren Verstösse nicht geben. Das ist nichts als Propaganda gegen Russland, die sich nahtlos in ein seit Jahren andauerndes Russland-Bashing einfügte. Russland - Bashing gibt es, seitdem Putin in Russland das Ruder übernommen hatte. Unter seiner Führung ging es steil bergauf für das russische Volk. Zahlen belegen das. Da Putin aber auch rigoros das Ausbluten in Richtung Westen beendete, geriet er in den Hass-Fokus desselben. Seitdem gibt es Russland-Bashing in Verbindung mit Sanktionen und Hetze ohne Ende.
Frag mal Leute in Deutschland, was sie von Putin halten. Die meisten werden dir sagen, dass sie ihn nicht mögen. Fragst du sie warum, dann zucken sie mit den Schultern: sie wissen es nicht. Aber ich weiss es: diese Menschen sind zu Propagandaopfern von reisserischen Anti-Putin Schlagzeilen geworden die jahrelang auf sie fast täglich einhämmerten. Propaganda ist quasi das Einhämmern von nebulöser Antipathie ohne dass die Medienopfer ihre Antipathie logisch erklären können.
 

das bezog sich nicht auf die Threaderöffnung, sondern auf den "Geheimtipp" in dem von mir verlinkten Post  

Absturz des holländischen Flugzeuges in der Ukraine.
Hast du dir schon mal die Frage gestellt, warum nicht Journalisten der grossen deutschen Medien nach Moskau gereist sind, um dort russische Offizielle zu interviewen? Oder gar Putin selbst zu interviewen um dann deren Statements zu veröffentlichen? Haben sie nicht getan und anstatt dessen einseitige Propaganda verbreitet - und zwar im Gleichtakt aller massgeblichen Medien hierzulande. Die Frage ist auch, wieso verbreiteten alle massgeblichen Medien hier die gleiche Propaganda gegen Russland? Warum gab es da nicht unterschiedliche Recherchen oder Vorgehensweisen - sie alle sprachen wie mit einer einzigen Stimme. Das kann es doch nicht sein! Wo bleibt da die Medienvielfalt, von der ständig orakelt wird??

 

 

welche Verschwörungstheorie soll seitens der offiziellen Medien im Falle MH17 in Umlauf gebracht worden sein?

Gelten naheliegende Spekulationen bereits als Verschwörungstheorie?

Im Falle 9/11 gab es sehr wohl auch Kritiker an der Aufklärungsarbeit die aber nicht zwangsläufig gleich irgendwelche weitreichende Verschwörungstheorien in Umlauf gebracht haben, sondern still und heimlich recherchierten statt gleich auf die Pauke zu hauen.

Anständiger Enthüllungsjournalismus zeigt sich eben vor allem daran, dass dieser im Stillen passiert und eben nicht aus wenigen Indizien bereits die Schuldfrage geklärt scheint.
Anständiger Enthüllungsjournalismus setzt sich zum eigenen Maßstab den vorhandenen Indizien stichhaltige Beweise folgen zu lassen und ggf. großen mühsamen Aufwand zu betreiben um diese Beweise zu erbringen.

Beispiel Walraff, der Typ gibt sich eben nicht wie so manche Kritiker mit Indizien zufrieden, sondern er strebt nach dem Beweis und Leute wie Walraff sind es, welche meiner Meinung nach unterm Strich ein Vielfaches dessen an Enthüllungen erreichen als Alles-Schall-und-Rauch und diverse andere typisch-systemkritische Medien zusammen.
Beispiel Seppelt und die Aufklärung des Doping-Systems. Statt es sich einfach zu machen und z.B. US-Athleten, russische Athleten, usw. generell des Dopings zu bezichtigen, hat er sich mit anderen Enthüllungsjournalisten die Arbeit gemacht und Beweise gesammelt die eben über eine eMail oder digitales Dokument hinausgehen.

Warum findet diesbezüglich durch die großen Enthüller und Aufklärer nix statt? Wo sind da die Großmäuler?

Und wenn man sich jene Seiten ( natürlich nicht Alle ) anschaut, so wüsste ich keine Seite a la "Alles-Schall-und-Rauch" die mit tatsächlichen Alternativen verknüpft sind, die alternative Organisationen, alternative Gesellschaftsmodelle aktiv unterstützen und sich durch Hilfsbereitschaft hervor tun.
Stattdessen nicht unüblich die Verlinkung zum nächsten Goldhändler oder Tipps wie man sein Vermögen vor dem System in Sicherheit bringen kann.
Dann ist da auch noch die Globalisierung, der man den Großteil der Probleme und Konflikte anlastet.

Da kann man sein Vermögen noch so sehr vorm System sichern, man von der Globalisierung Abkehr nehmen und ggf. auch wieder z.B. eine DM einführen und sich vor Multi-Kulti abschotten, es löst letztendlich nicht das Problem der zunehmenden Automatisierung und Ungleichverteilung, Umweltverschmutzung, Raubbau, Korruption, Vetternwirtschaft, uvm.

Früher war Vieles meiner Meinung nach nicht besser und auch die Politik nicht ehrlicher, der Lobbiismus kleiner und die Machtverhältnisse im Sinne der Masse und kleinen Leute.
Im Gegenteil, früher gab es keine eMails, keine Youtube-Videos, uvm. welche man hätte enthüllend anführen können. Doch weil man dies Heute tun kann erwecken mir so manch Leute den meiner Meinung nach falschen Eindruck, dass es Heute viel schlimmer als früher war.

 

über Aleppo (Syrien) feststellen. Man bekommt den Eindruck, die Russen haben sich
darauf spezialisiert, Krankenhäuser anzugreifen, mit Vorliebe Kinderkrankenhäuser,
an 2. Stelle Frauenkrankenhäuser. Dass es sich bei den sog. "Rebellen" vor allem
um islamistische Terroristen handelt, bekommt man dagegen kaum zu hören. Und dass es bei
dem Krieg in Syrien vor allem darum geht, Gaspipelines gegen den Willen Assads
durch Syrien zu führen, erst recht nicht. Die Berichterstattung in den Medien ist vor
allem Propaganda. Das ist in Deutschland nicht anders als anderswo.  

"Im Falle 9/11 gab es sehr wohl auch Kritiker an der Aufklärungsarbeit die aber nicht zwangsläufig gleich irgendwelche weitreichende Verschwörungstheorien in Umlauf gebracht haben, sondern still und heimlich recherchierten statt gleich auf die Pauke zu hauen."

und war es die CIA?  

den System-Medien ist viel gefährlicher als die der Medien in # 2, weil sie eine viel größere
Reichweite haben und von viel mehr Leuten geglaubt wird. Gerade durch diese System-
Medien werden unfähige Politiker gestützt, Kriege und Sanktionen verharmlost und die
Bevölkerung verdummt. Gerade die System-Medien sind häufig die ersten, die im Sinne
der Demokratie versagen. Das gilt gerade für Deutschland, im dem noch immer - eigent-
lich schon seit Jahrhunderten, eine hohe Autoritäts- und Mediengläubigkeit vorherrscht.  

Hast Du jetzt den unterschied zwischen Leichen bergen und Leichenbergen gelernt?

Der Berg, die Berge ..... ein Leichenberg die Leichenberge ....  

Die Leichenberge .....  

absolviert? Inhaltlich kann man dir ja nicht diskutieren, weil du anscheinend
einfachste Texte nicht verstehst.  

 

 

so nicht bestätigen, denn in den ÖR Medien war mitnichten die Schuldfrage vorzeitig geklärt.
Das sind meiner Meinung nach haltlose Unterstellungen, vor allem weil für den überzeugten Systemkritiker die Schuldfrage komischerweise relativ schnell geklärt war, wie man hier im Forum zur Genüge lesen konnte.

Des Weiteren finde ich die Romantisierung eines Herrn Putin fragwürdig.
Fakt ist, dass es in Russland nach wie vor ein hohes Maß an Korruption gibt, Meinungsfreiheit faktisch nicht existiert und eine Gleichschaltung der Medien und Meinung existiert die vermutlich nur von der Türkei noch übertroffen wird.
Es gibt in Russland nicht ansatzweise eine vergleichbare Opposition wie in weiten Teilen Europas.

Im Gegensatz zu hier in Dtl. und weiten Teilen Europas kann ich das System in Russland weder scharf kritisieren noch in Frage stellen, man würde meine Seite sperren und mir dicke Bußgelder aufbrummen. Ich könnte mich auch nicht in Moskau auf den Platz stellen und Putin fiktiv am Galgen aufhängen, man würde mich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit dafür in den Knast stecken. In Dtl. und weiten Teilen Europas hingegen kann ich Merkel, Gabriel, uvm. an den Galgen hängen, sie zum Volksverräter erklären oder anderweitig diffamieren, es würde mir nichts passieren. Auch im Netz kann ich frei vom Leder lassen ohne das mir etwas passieren würde. Das Höchste was mir passieren könnte wäre die Moderation meines Beitrags durch den Betreiber. Behördlich hingegen müsste ich nix befürchten.

Dann ist da auch noch die fragwürdige Stasi-Vergangenheit eines Putin, so dass ich echt nicht verstehen kann, wie man Putin mögen kann, wie man ihn gut oder richtig finden kann.

 

http://www.ariva.de/forum/...inde-im-bundestag-541439?page=0#jumppos7

lernt es nie ... Leichenberge ...  

von Frau Merkel geklärt? Im Zusammenhang mit dem Fall Havemann ist doch auch der
Name Merkel aufgetaucht. Oder ist alles zerschreddert bzw. bei den US-Amis?

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/a-377389.html

Merkel verweigerte den Autoren des WDR-Films "Im Auge der Macht – die Bilder der Stasi" die Freigabe eines Fotos von ihr aus den frühen achtziger Jahren. In den Akten über den Regimekritiker Robert Havemann und dessen Frau Katja waren die Rechercheure auf ein Passfoto der jungen Merkel gestoßen. Das Bild fand sich in einer Foto-Sammlung von Personen, die bei der Annäherung an das Havemann-Grundstück in Grünheide bei Berlin erfasst worden waren. Die Filmemacher baten Merkel um Freigabe des Bildes. Ihr Büro jedoch teilte mit, Merkel wolle aus "Gründen des Schutzes ihrer Privatsphäre", aber auch im Hinblick auf die "Gleichbehandlung bei vergleichbaren Anfragen" kein Einverständnis zur Verwendung des Fotos geben.  

kann man w'lich nur aus dem geschichtlichen Kontext heraus verstehen.

Ich habe mal eine in Kasachstan aufgewachsene Deutsch-Russin gefragt warum die Russen immer so verbittert und grimmig dreinschauen und nie lachen. Die hat das nicht mal abgestritten sondern mir geantwortet" Schau dir unsere Geschichte an. Wann hatten wir da Grund fröhlich ud heiter zu sein?".

Russland heute hat wenig mit unserem Verständnis von Freiheit u  Demokratie zu tun. Aber betrachtet man die Geschichte hatten die Russen noch nie so viel Freiheit und Demokratie wie jetzt unter Putin.

 

ist ein Zeichen geistiger Geschlossenheit...  

stimmt und macht die ersten Schritte in Richtung Kapitalismus.

http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-31300/..._aid_986754.html

Dass irgendetwas mit der DDR nicht stimmen konnte, erzählt die Bundeskanzlerin gern, habe sie schon als Kind bemerkt. Gemeinsam mit Klassenkameraden sammelte sie nach der Schule im nahe gelegenen Wald Blaubeeren und verkaufte sie an die Handelsgenossenschaft für Obst und Gemüse in Templin. Diese zahlte damals für ein Kilo Blaubeeren vier Mark. Weil die Waldfrüchte allerdings vom Staat subventioniert wurden, bot die Genossenschaft das Kilo im Handel wieder nur für zwei Mark an. „Einer hat verkauft, der Zweite ist nach einer Stunde in den Laden und hat gefragt, ob es Blaubeeren gibt. Da hat er dann für zwei Mark das Kilo wieder kaufen können“, erinnerte sich Angela Merkel einmal mit Schmunzeln. Und es dann für vier Mark wieder verkauft.
 

http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-31300/..._aid_994331.html

Die „Weißenseer“, bei denen Kasner viel Zeit verbrachte und in deren Leitungsgremium er aufrückte, brachten Verständnis auf für den Mauerbau und traten dafür ein, dass die Kirche sich in den Dienst der sozialistischen Gesellschaft stellen sollte: „In den Sieben Sätze(n) von der Freiheit der Kirche zum Dienen vom November 1963 theologisierten die Autoren den von der SED gepredigten Antifaschismus. Die Zusammenarbeit mit der (angeblich) antifaschistischen Staatsmacht wurde ... zur Christenpflicht erhoben, um eine Wiederholung der Hitler-Barbarei zu verhindern.“
 

http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-31300/..._aid_994334.html

Die Ehe hielt nur wenige Jahre. Angela Merkel beschreibt das Ende so: „Wir haben geheiratet, weil alle geheiratet haben. Das hört sich heute blödsinnig an, aber ich bin in die Ehe nicht mit der nötigen Ernsthaftigkeit gegangen. Nach drei Jahren waren wir geschieden. Ich hatte mich getäuscht.“ Sie verließ die gemeinsame Berliner Wohnung mit der Waschmaschine, er behielt die restlichen Möbel.
 

Warum hat Merkel den Namen nach der Scheidung beibehalten?  

Leute der Berg, die Berge! Nicht Leichenbergen ....