daß wichtige Grundsteine gelegt wurden, um uns sukzessive aus dem Conservatorship zu entlassen!
Rätsel: Wann ist eine Vertragsänderung keine Änderung? Antwort: Wenn die Parteien im Rahmen einer früheren Vertragsänderung verklagt werden. Am 21. Dezember 2017 schlossen das Finanzministerium und die FHFA eine Vereinbarung zur Änderung der Bedingungen der SPSPA. In dieser "Briefvereinbarung" heißt es: Zur Vermeidung von Zweifeln, nach der Änderung des Zertifikats, wie sie in diesem Letter Agreement vorgesehen ist..." (Schwerpunkt Mine) So wird unser lang erwarteter 4. Zusatzartikel nicht als 4. Zusatzartikel bezeichnet (was er auch ist) - er wird als "Letter Agreement" bezeichnet. Indem sie diese jüngste Änderung als "Letter Agreement" bezeichnet, sendet sie das Signal, dass die Absicht der dritten Änderung - der Net Worth Sweep - noch immer in vollem Umfang in Kraft ist. Es gibt eine Reihe von Gründen, die die Verwaltung braucht, um sich an den Geist der 3rdAmendment zu klammern. Erstens kämpft die Verwaltung gegen zahlreiche Klagen, die sich auf die Rechtmäßigkeit des dritten Abkommens beziehen. Jede Änderung, die die Bedingungen der 3. Änderung ändern würde, könnte die Gerichtsverfahren gefährden. Plus, die Optik der Terminologie signalisiert dem Kongress, dass die Verwaltung kein Rekapitalisierungsprogramm initiiert hat. Das "Letter Agreement" bringt die Uhr lediglich zurück auf die Anfangszeit des 3. Das Finanzministerium hat diese Änderung in das "Letter-Format" gegenüber dem bisher verwendeten "Amendment-Format" gestellt, um sie umgangssprachlich als "Letter Agreement" zu bezeichnen. Vereinfacht ausgedrückt, wird mit dieser Änderung das einbehaltene Kapital der Unternehmen von 0 US-$ (voraussichtlich am 31. Dezember 2017) auf 3.000.000.000.000 US-$ zurückgesetzt. Es ist klar, dass 3 Milliarden Dollar als Kapitalpuffer gewählt wurden, da es sich um den maximalen Betrag handelt, der nach dem 3. Die 3. Änderung trat am 30. September 2012 (vom 17. August 2012) in Kraft und verlangte eine Herabsetzung der Kapitalrücklage ab dem 1. Januar 2013 in gleichen Beträgen, die am 31. Dezember 2017 bei 0 US-$ bzw. jährlich bei 600.000.000 US-$ enden: Anzuwendender Kapitalrücklagebetrag" bedeutet zu jedem Zeitpunkt der Festlegung für jeden Dividendenzeitraum vom 1. Januar 2013 bis einschließlich 31. Dezember 2013 $3.000.000.000.000; und für jeden Dividendenzeitraum, der innerhalb jedes darauf folgenden 12-Monats-Zeitraums anfällt, $3.000.000.000.000, vermindert um einen gleichen Betrag für jeden solchen 12-Monats-Zeitraum bis einschließlich 31. Dezember 2017, so dass für jede Dividende Möglicherweise, wenn die Leitung nicht die Verzweigungen der 3. änderung betrachten mußte, würde sie wahrscheinlich die Kapitalreserve über $3 Milliarde erhöht haben. Aber, es wollte offenbar innerhalb der Leitplanken der 3. änderung bleiben. Eine weitere interessante Bemerkung zum "Letter Agreement" ist die folgende: Abschnitt 2(a) der Urkunde sieht vor, dass Treasury als Inhaber ausstehender Aktien der Senior Preferred Stock of the Enterprise berechtigt ist, kumulierte Bardividenden vierteljährlich an jedem Dividendenzahltag zu erhalten, wenn, wie und falls vom Board of Directors erklärt, nach eigenem Ermessen. Das Unternehmen erklärt sich bereit, die an das Treasury zu zahlende Dividende für die Dividendenperiode, die am 31. Dezember 2017 endet, in Höhe des Dividendenbetrags abzüglich 2.400.000.000.000 US-$ (die Q4-Dividende) zu erklären und auszuzahlen. Im ersten Satz heißt es, dass der Verwaltungsrat nur eine Dividende beschließen kann, d.h. "wann, wie und ob" und "nach eigenem Ermessen". Der zweite Satz macht jedoch die Unabhängigkeit des Verwaltungsrates zunichte, indem er feststellt, dass die Gesellschaften "sich bereit erklären, die Dividende zu deklarieren und auszuschütten". Wie ist das für juristische Doppelzüngigkeit? Natürlich übernimmt die FHFA unter Diktatur - err, eher konservatorisch - die Macht der Boards. (Anmerkung: Der Grund dafür, dass der Betrag über 2,4 Milliarden Dollar und nicht 3 Milliarden Dollar ist, liegt darin, dass die Unternehmen derzeit 600 Millionen Dollar in der Reserve haben, die in die Dividendenzahlung für das vierte Quartal 17 einbezogen worden wären, was zu einem Reservebetrag von 0 Dollar geführt hätte). Der "Letter Agreement" gibt auch einen Überblick über die Geschichte oder Hintergründe der übrigen Änderungen. So nimmt sie beispielsweise die ursprüngliche Laufzeit der SPSPA mit einer Dividende von 10% zur Kenntnis. Der Absatz im "Letter Agreement", der die 10%-Dividende bespricht, wird wörtlich aus dem 3rd Amendment übernommen und dient nur als historische Referenz, d.h. die 10%-Dividende hat keinen Einfluss auf die neuen $3 Mrd. oder den gesamten Liquidationsbetrag der Senior-Vorzugsaktien. Wir warten weiter auf die Auflösung der Konservatorien.... Jedoch sind wir näher, da Finanzminister Mnuchin vom ersten Tag an gesagt hat, dass diese Verwaltung das Schicksal von Fannie und Freddie lösen würde, aber diese Steuerreform benötigt wird, um zuerst durch den Kongress zu gehen. Diese "Letter Agreement" sollte lediglich eine Kapitalreserve von $0 vermeiden. Echte Veränderung scheint endlich in der ersten Jahreshälfte 2018 erreichbar zu sein!
|