Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Großmargen, Profitmargen usw...
Dei 20% von mir und die 30% von Dir sind wohl doch beide Grossmargen.

Deine Herstellermargen aus Deutschland
Sorry, da hast du wohl keine Grossmargen wie bei Tesla angenommen als Basis.
Hab extra BMW zitiert.
99 Mrd Umsatz
20 Mrd Bruttoergebnis (Grossmarge = 20,2%)
Während Du jetzt von den 10% operative Ergebnismarge schreibst
10 Mrd Op Ergebnis = 10/99 *100%= 10,1%

Quelle such ich nicht raus, weil Planung, Abschätzung eh Schall und Rauch ist.

Aber der Kostencheck VW hieß in Deutschland Tesla 3 Produktkosten 25 000 EUR für das Basismodell, das für 35 000 Dollar angeboten werden soll
Umrechnungskurse kannst frei Schnauze ziehen was Du willst
Und alles andere kannst selbst rechnen.
Und das im den Produktkosten keine SG&A und  R&D gedeckt sind, erschließt sich wie bei BMW aus US GAAP und IFRS.
Aber VW kauft sicher teurer ihre Komponenten ein, als es Tesla macht. Haben ja auch nur 170 Mrd Einkaufsvolumen statt Teslas 15 Mrd.
Darum wird TESLA sicher trotz Überstunden und hoher manueller Nacharbeit, geringerem Niedriglohnsektor den Tesla 3 im Schnitt zu 25000 Dollar im Basismodell produzieren können. während der größte Autobauer der Welt 25 000 EUR = 29 000 Dollar ansetzt.

Mag alles sein.
Wem ich mehr Ahnung, von den beiden Kostenabschätzern, von Kalkulation unterstelle, dürfte klar sein.
 

Weil man die M3 über 49.000 Dollar wohl nun bei den Stückzahlen kostendeckend produzieren kann.
Allerdings werden die Kunden entscheiden, ob Sie sich das bieten lassen.
Heisst doch im Kehrschluss auch, das Tesla das 35 000 DOllar Modell nicht kostendeckend produzieren kann oder Sie haben Probleme mit Lieferanten und können deshalb nicht mehr alle Farben und 35000 dollar Version produzieren.

Warum sollte jemand der alles was er Produziert zu einem hohen Preis verkaufen kann anfangen für einen niedrigen Preis zu verkaufen? Das einzige gute Argument ist, dass Tesla es den Vorbestellern versprochen hat.

Ich denke Tesla wir in Q1 Anfangen die hochpreisigen Modelle in Übersee zu verkaufen und im Heimatmarkt - so die steigende Produktion es erlaubt - die Nachfrage, nach der Halbierung der Steuerkredite, durch die preiswerten Modelle aufrecht erhalten.  

selbst wenn deine Rechnung stimmen würde und erst mit 300.000 verkauften Model 3 unter Strich was übrig bleibt, dann vergisst du, dass Tesla sehr viele Kosten ja schon bezahlt hat.

Einen ersten Eindruck wohin uns die Reise führt wird der Q3-Bericht bringen der in 2-3 Wochen vorliegen dürfte.

Aktuell geht Tesla von einem Verkaufsrekord zum nächsten und das wird sich in den Bilanzen niederschlagen.

 

Porsche verkauft unterm Strich mit einer 15% Marge.
Unterm Strich heißt
Das von 10 Mrd Umsatz
ein Bruttoergebnis von 6 Mrd stehen bleibt =60%
Ein operatives Ergebnis von 2,5 Mrd übrig bleibt (SG&A R&D 3,5 Md)
Porsche Fahrer wollen umworden werden und erwarten neueste Technik.
Das gibt es nicht für 3 Mrd F&E pro Modellreihe.
nach Abzug der Steuern ein Ergebnis von 1,7 Mrd (derzeit 17% Umsatzmarge nach Steuer) übrig bleibt.

Und das kannst Du mit dem vergleichen was der Tesla S an Beitrag liefert.
Die spielen nämlich beide in der gleichen Luxussliga.
 

vergesse ich natürlich nicht und hast Du absolut Recht.

Du darfst aber auch nicht vergessen, das Tesla bei jeder Neueinführung und bei jedem Modelwechsel, wie auch alle anderen Autobauern wieder in Vorleistung gehen muß.

Beim S und beim 3er Modell natürlich nicht so extreme (da Platform vorhanden) wie zum Beispiel beim Truck.
Wenn Tesla im dritten Quartal alle Ingenieure unbezahlt nach Hause schickte, erwarte ich auch einen operative Profit von 15% auf die von mir angesetzen 5 Mrd Umsatz. = 750 Mio op Erg.
Aber das ist nunmal nicht der Fall.
250 Mio wenns gut lief, ist meine Erwartung.


 

wie gesagt auch kein Problem, wenn ich als einziger auf dem Markt bin und bisher lächerliche 3 Mrd Umsatz hatte.
Absatzzahlen weißt Du sicher besser.
Erst ab 100 000 Fahrzeugen pro Quartal kann man überhaupt von einer Basis sprechen, auf die man mit prozentualen Aufschlägen rechnen sollte.
Alles andere ist der gleiche Umsatz,  sowie die %ualen Umsatz und Gewinnsteigerungen im Neuen Markt.
Schlagzeile em-tv 1000% Gewinnsteigerung
em-tv steigert den Gewinn zum Vormonat von 1000 EUR auf 11 000 EUR! :(
So wurde schon einmal eine 400%ige Überbewertung herbeigeführt.

 

Das 2020er Modell soll eine größere Batterie bekommen. Das ist eine tolle Nachricht, für die die das Auto überhaupt bekommen.

Denn zur Zeit sind die Lieferzeiten mit der kleinen Batterie ja schon > 12 Monate. Beim Kona und Niro sieht es wohl auch nicht besser aus.

Hyundai/Kia hat nach Tesla die beste BEV-Technik auf der Straße, aber wenn sie nicht produzieren nutzt das ja niemandem was.  

Das vergesse ich auch nicht. Nur hat Tesla inzwischen drei profitable Modellreihen und kann damit dann eine vierte finanzieren. Tesla hat sogar angekündigt zum ersten mal zwei neue Modellreihen gleichzeitig voranzutreiben. Wohl Model Y und der Semi. Dann kommen Pick-Up und Roadster. Dann erst neue Model S und X.

Hohe Gewinne sehe ich keineswegs als erstrebenswert an in der aktuellen Phase. Wachstum ist nach wie vor wichtiger. Erst wenn die neuen Fabrikgen in China und Europa stehen und produzieren kann man sich überlegen welche Gewinne man denn haben will, oder ob man das Tempo weiter so hoch hält.

> 3 Milliarden Umsatz mit einem Modell in einem Markt in einem Quartal würde ich nicht mehr als lächerlich bezeichnen. Klar, VW und Toyota machen ein Vielfaches. Aber ich bin im Vergleich zu Bill Gates auch ärmer als eine Kirchenmaus und das kratzt mich nicht.  

damit ist diese Episode wenigstens vom Tisch.  

könnte in sechs Monaten schon in Produktion gehen. Damit würde die Verfügbare Rechenleistung in den Fahrzeugen enorm steigen und damit wohl auch für höhere Autonomielevel reichen.

Bestehende Autos mit HW 2 oder 2.5 lassen sich ja problemlos umrüsten und sind damit zukunftssicher.  

Für Gebrauchtwagenkäufer natürlich ein Traum, für Werkstädte allerdings ein Alptraum.

Um den Wiederverkaufswert seines Teslas muss man sich wohl keine Sorgen machen.

Letzteres kann mir egal sein, da ich eh nicht vor habe wieder zu verkaufen.

 

jetzt wo die Zellproduktion in Nevada immer besser läuft kann auch Tesla Energy mehr Gas geben.

Das Projekt in Colorado wird als lokales Leuchtturmprojekt seinen Dienst tun:

Marizza said that Tesla was an “easy choice” for the project:

“I feel they’re kind of battle tested. They’ve been operating cars and doing things with batteries for a long time. There’s a bit of a known quantity to the Tesla battery,”

It’s the electric utility’s first battery energy storage project, but Marizza said that they need to deploy more:

“Everybody is watching, there will be a lot of eyeballs on this project and see how successful we are with it and I’m sure it will spur some other activity in this state,”

United Power expects the Powerpack project to come online in the coming weeks.

Tesla has several large energy storage projects currently in development. The most impressive is the massive ‘up to 1.1 GWh’ Powerpack battery system that Tesla and PG&E are working on.

 

SEC Vergleich kostete VW 300 Mio EUR.
Die Klagen nach  dem SEC Vergleich,  der mit einem Schuldeingeständis durch VW endete kosteten VW 20 Mrd EUR.
Die SEC vergleicht sich gerne, wenn einer bestätigt, Schuldhaft gehandelt zu haben oder bestätigt, nicht "nicht fehlerhaft" gehandelt zu haben.
Denn das wird bei Zivilklagen immer zum Bomerang.

 

VW hat mit krimineller Energie Betrug am Kunden und der Gesellschaft betrieben.

Musk hat hingegen im Interesse des Unternehmens gehandelt und lediglich zu wenig Sorgfalt walten lassen. Wer sollen denn die geschädigten sein? Die Short-Seller? Nach denen kräht doch kein Hahn oder Gericht.

Lediglich die Aktienkäufer im Zeitraum zwischen dem ersten Tweet und der Absage hätten Chancen zu klagen.  

aus Europa ab. Damit bleibt nur noch Mazda von den japanischen Herstellern.

Das macht mich noch pessimistischer für Mazda und das ist sehr schade. Ich träume schon länger von einem rein elektrischen MX5 Nachfolger. 200km Reichweite wäre für so ein Spaßauto ja mehr als genug und damit wäre das ganze heute schon bezahlbar. Bleibt aber wohl ein Traum :-(  

Musk wollte den Markt manipulieren, um einen Short Squeeze auszulösen. Hätte klappen können, ist es nicht. Jeder, der durch diese betrügerische Aktion Geld verloren hat, hat mit einem Schlag gute Aussichten auf erfolg.

Wäre Musk den ersten Vergleich ohne Murren eingegangen, dann wären all die durch die Klageerhebung an die Öffentlichkeit gelangten pikanten Details wohl nicht bekannt geworden. Gut gemacht Elon. Wer nach einem Tesla-Killer sucht sollte nicht bei Mercedes, BMW, Audi oder Porsche gucken. Der wahre Tesla-Killer ist der CEO der Bude.  

 

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/...lvenzantrag,tiedtke102.html  

 

Munro hat leider nie geäußert, ob Standardzeiten für die Montage angesetzt wurden oder Tesla's ineffizientes Gefrickelt. Ich denke Ersteres ist der Fall. Tesla braucht drei Linien, um Stückzahlen zu erreichen, die die etablierten Hersteller mit einer schaffen. Und das ohne 24/7 Produktion. Dazu noch die ganzen Nacharbeiten und das Auslieferungschaos. Tesla wird sicherlich auch dieses Quartal wieder einen Teil dieser Kosten im Service verstecken, um so die Bruttomarge nach oben zu ziehen. Das nennt man dann window dressing.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bilanzkosmetik  

Kam das hier schon? Im September hat ein Unternehmen in den Niederlanden Insolvenz angemeldet, weil Tesla die Rechnungen nicht bezahlt hat.

https://dailykanban.com/2018/09/...ctor-into-bankruptcy-trustee-says/  

William Hughson aus San Francisco war der erste Ford-Händler und ich meine damit auch der erste Autohändler überhaupt. Das war 1903, also vor dem T-Modell. Er erwarb zwölf Autos und  blieb dann drei Jahre darauf sitzen. Bei dem Erdbeben in 1906 setzte er diese dann als Rettungsfahrzeuge und ist sie im Anschluss dann wohl los geworden.

So läuft das Geschäft mit den selbstständigen Marken-Händlern auch heute noch. Der Händler kauft beim Hersteller und sieht dann zu, das er sie unters Volk bringt. Je mehr er Umsatz desto besser wahrscheinlich die Konditionen. Tesla arbeitet nun nicht mit Händlern sondern hat einen Direktvertrieb. Bei einigen Händlern führte diese System zu Verdruss und so klagten sie gegen den Direktvertrieb bei Tesla, denn sie sahen das Vertriebsmodell ihrer Branche in Gefahr. Auch bei chinesischen Marken war zu hören, das sie den Direktvertrieb wählen möchten, wenn sie nach Europa kommen. Ebenso ist hierzulande zu hören, das in den letzten Monaten bspw. der VW-Konzern und BMW den Direktvertrieb zumindest für Großkunden beschreiten oder intensivieren wollen. Die Händler sind wohl nicht so angetan.

Bei BMW war zu lesen, das sie für einen Deal mit BMW/Kaufland für alle Diesel des Konzerns bei Kauf der Autos 50% Rabatt!! geben. Audi war „nur“ bereit 42% Rabatt zu geben und war damit raus. Was soll mir das sagen und warum werden solche Infos rausgegeben?

Der Direktvertrieb scheint doch seinen Charme zu haben. So hat man bspw. die Kundendaten, kann unterschiedliche Services anbieten, kein Verkaufsdruck der Showcars, direkte Einflussnahme auf Vertrieb und Service und vieles mehr.

Da ich davon ausgehe, das BMW ohne Verluste seine Autos an Lidl verkauft, muss die Marge ja enorm sein, wenn solche Rabatte gegeben werden können. Mit solchen Rabatten kann man die Elektroautos noch lange in Schach halten und verkauft nur dort, wo man muss, halt insbesondere in China.

Der neue BMW iX3 soll übrigens ausschließlich in China gebaut werden. Da macht die Strategie, in Deutschland keine Akkufertigung aufkommen zu lassen, auch Sinn. China ist der größte Automarkt und Elektroautomarkt, so dass alles vor Ort fabriziert werden soll. Man unterstützt damit das „Made in China“ 2025. Schlecht für unseren Standort, aber wen interessiert das schon?  

... hier die durch die Automobilindustrie verursachten Schäden zu relativieren? Also im Sinne von: kann eh keiner nachweisen, gibt keine 100%igen Beweise, dass Feinstaub und so ...

Das ist Deine Art zu diskutieren, nicht meine.

Ansonsten schrieb ich ja, dass ich nur die Einleitung gelesen habe. Zum Inhalt des Buches habe ich nichts geschrieben, sondern nur beschrieben, was mein Eindruck zum Thema ist. Und das habe ich mit zwei Beispielen zu verdeutlichen versucht.

Wo also ist Dein Problem?

Ansonsten löblich, dass Du liest. Glückwunsch. Nur, warum ziehst Du dann daraus solche Schlüsse, dass Du die Umweltschäden weichzuzeichnen versuchst?

PS: "Freches Mundwerk"? Wie hieß das doch gleich mit dem Spiegel? Du bist doch eh nur deswegen so nassforsch, weil ich mehrfach schrieb, ich würde Dich nicht mehr melden. Yo, Tiger, so isses gut. :-]

Ansonsten habe ich nicht 'irgendwen' angesprochen, sondern im Beitrag auch jemanden genannt, der konkret unter der Weichzeichneritis leidet. Aber darum hast Du vermutlich auch ausgekeilt. Blöd, wenn man den Spiegel vor der Nase nicht mehr übersehen kann.  ;-)