aber mittlerweile ist die Skepsis größer als die Zuversicht. Ich freue mich über jede Überraschung aber wäre überrascht überrascht zu werden. Meine Position wird spätestens zum August aufgelöst
bleibe bei meinem Standpunkt. Ambc ist kein! Zock. Es ist ein Wert der extremen Wert erzeugen kann und das zu äusserst günstigen Konditionen! Doch. Ambc muss zurück ins Geschäft Geld verdienen denn genau da liegt die Stärke. Die litigations sind Beiwerk und können stark dazu beitragen.. aber eben m. M nach mehr auch nicht. Morgen ist anscheinend eine Veranstaltung im Rahmen der Boa. Der Mai wird Spannend! Mein Horizont liegt bei ambc nicht unter 5 Jahren..
sich hinziehen mit der BOA. Da wird gerichtlich entschieden, dann Berufung/Revision. Hier agieren Heere von Juristen. Die verdienen gut solange das Verfahren läuft. Die Kosten sind immens. Das schmälert bei einem Erfolg den Ertrag deutlich. Hier rechne ich noch mit mehreren Jahren Rechtsstreit. Hier geht es um Milliarden und das Thema ist komplex. Ich bin skeptisch gegenüber dem Management.
ein Bauchgefühl. Ich finde das Management sehr ruhig. Vielleicht ist das in dieser Sparte ja so üblich. Aber alle Infos die hier z.B zu den Cofinas gepostet wurden kamen aus anderen Quellen. Das sind ja keine irrelevanten Größen. Da geht es ja um richtig was. Das wird einfach wenn, dann sachlich kurz kommuniziert. So nach dem Motto heute morgen ist die Sonne aufgegangen.
und ich denke das gerade Strategie vom Mgmt. ist. Ich glaube zu meinen, das auch CleB und friends sich eine einfachere und schnellere Abwicklung gewünscht hätten. Ich denke es wird bei ambc viel Nerven viel palaber, viel papier vekostet haben. Ich denke das in den vergangenen 3 Jahren viel Fokus auf den Rstreitigkeiten lag, sich das aber jetzt immer mehr beiläufig entwickelt und wieder das operative Geschäft zu stande kommt. Das wäre mir das wichtigste. Wie sonst einmal früher gesagt wickelt sich Amb sonst selbst ab. Das Portfolio verkleinert sich von q zu q, zwar sind Grundeinahmen da aber auch diese werden weniger. Dennoch bin ich zuversichtlich das CleB ruhig ist weil er eine neue Strategie verfolgz und neue "Prozesse" angestossen hat
wird da keine Info kommen. Auf in die nächste Berufung und her mit den Einsprüchen. Tri tra trallala, der Richter (Kasper) der war da. Damit können sich dann die Juristen die nächsten 3 Jahre befassen
USBDriver
: @chrisb das hin und her dort nervt aber
Du weißt schon das Blackrock mit 13% Anteil an Ambac eine Einigung fordert und damit das BoD unter Druck setzt.
Wenn jemand was irgendwie irgendwo sieht, dann würde ich mich über einen Link dazu freuen.
Übrigens hat Blackrock auch auf die nicht aktivierten Werte hi gewiesen. Danach hat der Vorstand sehr viele eigene Aktien gekauft und dann unklar zur Hauptversammlung erklärt, dass da 1,1-1,8 Milliarden aktiviert werden können.
dass die überwältigende Mehrheit der Unternehmen bei einem gewonnenen Gerichtsprozesse, bei dem es um hohe Summen geht ein Filing veröffentlicht hätten und auf der Homepage Hinweise dazu zu finden wäre. Vielleicht kommt ja heute eines AH. Nur glauben tue ich da nicht dran. Im Prinzip ist es ja richtig, dass ein großer Investor denen auf die Finger schaut. D.h. Aber auch, das BoD hat bisher ihre Hausaufgaben einfach nicht gemacht
Eine schöne Analogie ist Anheln. köder an den Haken, warten biss.. rausholen.. Braten oder CnR.. klingt einfach.. aber Petris jünger wissen was zwischendurch noch alles passieren kann. Du denkst der meter hecht liegt schon im grün..
Du hast immer einen guten Überblick über die aktuellen Verbindlichkeiten. Wie liegen die derzeit? Müsste ja irgendwo in der Spanne 1,1- 1,8 Mrd liegen (nach COFINA). Vielleicht einigen sie sich auch auf diesen Betrag.
USBDriver
: AMBAC vs Bank of America gültiges Recht
Bei der aktuellen Suche zum 2.5.19 habe ich was interessantes über die jetzt gültige Rechtsprechung im Fall AMBAC vs BoA gefunden.
Die Bank of America folgendes anerkannt: - AMBAC kann jetzt gegen die BoA, Nomura und andere Banken höhere Zahlungen geltend machen, als im Entschädigungspool ausgezahlt wurde, weil die Mischarakterisierung der RMBS Daten über das gewühnliche Maß hinaus gehen. 5. Countrywide acknowledges that Ambac would not be limited to the repurchase remedy for breach of contract claims unrelated to representations pertaining to specific loan characteristics. For example, Ambac could bring claims alleging misstatements in the transactions' offering documents concerning overcollateralization provisions, or descriptions of RMBS certificates, which would fall under Section 2.01(k) (see Nomura, 30 N.Y.3d at 586, 69 N.Y.S.3d 520, 92 N.E.3d 743).
Warum, weil 4. Prior to filing this lawsuit, Ambac attempted to avail itself of this remedy by submitting nearly 8,000 loans to Countrywide pursuant to the protocol. Unsatisfied with that process, Ambac included a cause of action in this lawsuit for breach of Countrywide's “repurchase, cure, or substitution obligation.”
Thread abonnieren
