Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

... diese ganze Diskussion war absolut überflüssig. Und weder Dich noch WernerGg habe ich in irgend einer Form angegriffen. Sondern nur auf diese 'Kleinigkeit' hingewiesen.

Ihr beide habt das dann ein wenig anders gehandhabt. Wie? Siehe oben. ;-)  

... meiner Meinung nach glaubst Du das nur. Du bist ebenfalls BIAS-gesteuert. Wir alle sind das. ;-)

Denn Du selektierst nur Tesla-negative Artikeln aus Seeking Alpha heraus, und stellst sie hier rein. Rein statistisch dürfte es aber eher unwahrscheinlich sein, dass bei den Tesla-positiven Seeking Alpha Jubel Artikeln 100% unsinnig sein sollen. Es wird also auch 10% 'positive' und vielleicht sogar 'fundierte' Artikel geben, so wie vermutlich auch 10% der negativen lesenswert sein könnten.

Wenn Du also objektiv oder neutral Seeking Alpha als Quelle nutzt, müsstest Du diese ja ebenfalls lesen. Warum stellst Du so einen Artikel eigentlich hier nie herein?

Also ignorierst Du diese entweder, oder aber Du enthälst uns diese bewusst vor - oder Du erkennst nicht, wie toll sie sind. Oder aber Dein BIAS lässt Dich diese als unwichtig oder 'irrelevant' ansehen, und eben ignorieren.

Glaube nicht, dass Du 'neutral' wärst. Und entsprechend wenig ist auch Deine Auswahl neutral. Du bist es Das Problem dabei ist, dass Du das aber zu glauben scheinst.

Ach ja: Ich bin nicht neutral. Das weiß ich. :-D  

"Ich habe diesen Text nicht kommentiert, sondern auf einen bei Dir fehlenden, wichtigen Punkt hingewiesen. Und schon das bringt Dich in Rage."

Siehe meinen letzten Beitrag: Nein, es ist kein wichtiger Punkt, ob jemand short, long, gar nicht oder unbekannt investiert ist. Nur eine Side-Info, die (im Gegensatz zu Seeking Alpha) bei den allermeisten News so gut wie nie verfügbar ist. Und die Info fehlte nicht, weil sie grottenbreit im Artikel steht. Und ich übrigens in #42120 sagte: "Der Autor, Montana Sceptic, plädiert für eine Insolvenz von SolarCity. Er rät aber trotzdem noch davon ab, Tesla zu shorten."

In Rage bringt mich, dass du dein Maul nie halten kannst, obwohl du in 90% aller Fälle gar nichts zu sagen hast. Auch zu Inhalten, die du gar nicht kennst, nicht mal kennen willst, und die du daher keinen Millimeter verstehst.

Und natürlich hast du diesen Text kommentiert. Dein Kommentar lautete sinngemäß: Montana Sceptic ist short, also ein Basher, dessen schwachsinnige Ergüsse man daher nicht lesen und kennen muss.

Beiläufig @alle: Otternase ist long in TSLA. Und zwar ziemlich massiv für einen Privatmann. Um die 70k€, wenn ich mich recht erinnere. Und mehr als 10% in den Miesen. Was also muss man von seinen Kommentaren halten?

 

 

Dein BIAS ist Long.

Leider sind die von dir verlinkten Artikel und Analysen weniger glaubwürdig als Werners Link.

Denn im Gegensatz zu SA schreiben deine Autoren nicht, welchen BIAS sie haben.


Und du schreibst ja selbst "Du bist ebenfalls BIAS-geste­uert. Wir alle sind das."


Wer seinen BIAS nicht offenlegt, ist somit unglaubwürdig.  

... noch war das der Sinn meiner Aussage. Das ist Dein Beissreflex (das Wort verwendest Du doch so gern ;-)), der Dich das glauben macht. Nix davon habe ich geschrieben. Pawlow.

"Dein Kommentar lautete sinngemäß: Montana Sceptic ist short, also ein Basher, dessen schwachsinnige Ergüsse man daher nicht lesen und kennen muss."

Zumal ich das eben Lerz erklärte.

@Unified Field: Ich bin kein Choleriker, und da das eine Beleidigung und Unterstellung ist, werde ich sie, Du weißt schon.

Choleriker: https://de.wikipedia.org/wiki/Choleriker

"Als Choleriker (über lateinisch cholericus, gelbgallig, von altgriechisch χολή cholḗ, deutsch ‚Galle, Gallensaft‘) wird in der heutigen Umgangssprache ein leicht erregbarer, unausgeglichener, jähzorniger, zu Wutanfällen neigender Mensch bezeichnet."

Wenn, dann passt das eher zu WernerGg und seiner aufbrausenden Art. Aber er ist eben auch 'nur' aufbrausend.

Ich bin doch die ganze Zeit die Ruhe in Person - trotz Unterstellungen von einigen hier. Warum? Weil cholerisch sein nicht gesund ist. Ich achte auf meine Gesundheit. Gell?
 

"Beiläufig @alle: Otternase ist long in TSLA. Und zwar ziemlich massiv für einen Privatmann. Um die 70k€, wenn ich mich recht erinnere. Und mehr als 10% in den Miesen. Was also muss man von seinen Kommentaren halten?!"

@Alle: Mein Name ist WernerGg und ich mache den Fehler, dass ich seit Jahren Short gegen Tesla gehe UND sehr oft Geld verbrenne. Insgesamt, bisher, so etwa 70k, wenn mich mein Exchel Sheet nicht belügt. Möglicherweise bin ich deswegen selektiv, was Seeking Alpha unf fool Artikel betrifft - ich wähle nur die aus, die von Tesla Short Autoren stammen. Was muss man also von meinen Kommentaren halten?

Tipp: Ich hab 70K Euro in Tesla investiert, aber ich hab 90% noch. Du hast 70K Euro investiert und hast noch wieviel? Noch 10%? Glückwunsch! Wieviele Prozent musst Du nun Gewinn machen, um wieder bei Plus/Minus Null zu sein? 9.000 Prozent?

Nur, damit diese ständige Neid Argumentation ein Ende hat.  

... auf die persönliche Schiene schiebst. Du verlierst doch eh dabei. Weil das sinnlos ist.

Mein Kommentar bestand nur aus einem Satz. Die Information war 100% wahr. Und nun wird stundenlang darüber debattiert, bis hin zu Unterstellungen gleich von drei Personen, und bis hin zu Beleidigungen.

Warum verunsichert euch das so sehr? Der Autor des Artikels ist doch ehrlich, er ist Short und schreibt das. Wo liegt euer Problem?  

Ich habe aber so im Hinterkopf, dass Du keine 10% gerettet hast ... es könnten auch 9.000% richtig sein.

Sind halt beides Peanuts.  

"Glaube nicht, dass Du 'neutral' wärst. Und entsprechend wenig ist auch Deine Auswahl neutral. Du bist es Das Problem dabei ist, dass Du das aber zu glauben scheinst."

Das ist auch wieder so ein schwachsinniger frei erfundener Spruch von dir. Du schreibst pausenlos vollkommen sinnlosen Blech, der keinerlei philosophische oder psychologische oder auch bloß faktische Basis hat.

Warum sollte ich oder sonst wer denn "neutral" sein?

NEIN, ICH BIN NICHT NEUTRAL. Alles klar?

Ich habe nie im Leben bei irgendwas behauptet, "neutral" zu sein. Was soll das denn sein? Ich bin doch kein Tagesschausprecher. Ich habe persönliche Meinungen: Politische, technische, wirtschaftliche, soziale, ethische, religiöse. Und die vertrete ich. Was sollte ich denn mit Neutralität anfangen können?

1. Es gibt Fälle, wo ich mangels Sachverstand, oder weil es mich einfach noch nie groß interessiert hat, keine wirkliche Meinung habe, z.B. zu H2/Brennstoffzellen oder Ladestandards. Da halte ich dann einfach meine Klappe und lese nur, was klügere Leute als ich dazu sagen.

2. Es gibt Fälle, wo ich nicht so sicher bin, z.B. BEVs vs. Verbrennern und den Hybriden dazwischen. Da wäge ich dann ab und formuliere vorsichtig. Sinngemäß: "Im Prinzip ja, praktisch aber nicht gar so simpel". Da fehlt mir einfach deine oder SchöneZukunfts naive Gläubigkeit.

3. Es gibt Fälle, wo ich glaube, eine Ahnung zu haben und daher die Lage einschätzen zu können. Z. B. Autonomes Fahren, Musks Hybris und dergleichen. Und da sage ich dann, was ich denke.

Und übrigens bist du der aller-, aller-Hinterletzte, der sowas wie Neutralität beanspruchen könnte.

Womit wir in diesem Punkt ja einig wären.

 

 

"@Unified Field: Ich bin kein Choleriker, und da das eine Beleidigung und Unterstellung ist, werde ich sie, Du weißt schon. " 

... melden. Logo.

Bl.ckw.rt, W.c.ser!

Fünfmal täglich Feuer anzünden und sich dann wundern, dass das nicht jeder toll findet. Gemütlich selbstgefällig daneben stehen, auf jemanden zeigen und sagen: Der war's. Ich hatte nur ein simples Streichholz, aber der hat Benzin ins Feuer geschüttet.

 

;-)  

... ich hab weder Feuer gelegt, noch stand ich 'selbstgefällig' daneben, und jemandem etwas unterstellt, das haben hier drei andere gemacht, inklusive Dir. Man sollte als erwachsener Mensch auch mit Kritik umgehen können, ohne, dass man aus der Haut fährt, und cholerische Züge an den Tag legt.

Manchmal frage ich mich ernsthaft, was mit Dir los ist.  

... hat diese beschissene Diskussion mit Otternase wg. SeekingAlpha das eigentliche Thema komplett verschüttet. Auch mein Fehler, ich gebe es zu.
Ich habe mich von seinen saublöden Statements ablenken und in Rage bringen lassen. Good Job @O.

Die Frage war aber, wer für SolarCitys immense Schulden aufkommen muss, und ob man diese nutzlose Tesla-Tochter nicht besser in die Insolvenz entlassen sollte. Die verdienen so wie niemand in Musks bisherigen Firmen-Imperien auch nur einen einzigen Dollar, sondern häufen Schulden über Schulden auf. Nur weil Musk so goldig stottern kann.

Wer verdient, ist Musk persönlich, und lustigerweise auch seine beiden unfähigen Rive-Vettern, die sich längst vom Acker gemacht haben.

Die Frage ist also, zu welchem Zweck sich Tesla noch diese seltsame SolarCity-Tochter leistet. Eigentlich haben doch Musk und seine Vettern via TSLA-Kurs ihren Schnitt gemacht. Nun ja, jetzt noch "$100 million of 6.5% SolarCity notes due to Elon Musk, Lyndon Rive, and Peter Rive, due in February 2018".

Peanuts.

Hat also irgendwer noch eine Ahnung, was Tesla mit SolarCity anfangen könnte?

 

https://electrek.co/2017/10/16/...charge-port-design-model-s-model-x/  

 

Ja, sind es. Hier geht darum, dass Tesla dem Standardstecker auch noch eine Option für die chinesische Variante hinzugügt. Eigentlich clever gelöst.  

.. Korrektur lesen! Dann kämen nicht so lustige Wörter raus, wie in meinem Post davor

 

"Ich hab 70K Euro in Tesla investiert, aber ich hab 90% noch. Du hast 70K Euro investiert und hast noch wieviel?"

Leck mich! Alle Zahlen, die du erfindest, sind frei erfunden. Ich gebe Erfolg und Misserfolg meiner Investments in TSLA alle paar Monate hier haargenau bekannt. Du nicht.

Du Idiot bastelst daraus einfach komplett andere Zahlen nach deinem Gutdünken.

Du bist eine einzige Lachnummer.

@Alle: Glaubt Otternase kein einziges Wort. Der Mann ist bessessen von seiner Mission. Die nicht das geringste mit BEVs, CO2, NOX, Weltenrettung und dem ganzen Gedöns zu tun hat. Sondern ausschließlich damit, seine Fehlinvestition in TSLA zu retten.

 

... Konzept eines kompletten Ökosystems passt. So schwer ist das doch nicht zu kapieren. Warum brauchst Du zehnmal die gleichen Erklärungen?  

Tesla  will, dass SolarCity mehr fokussiert ist auf profitable Installationen gegen bar oder Darlehensfinanzierung

Kleinere mehr kompakte Firma unter Tesla

Weg von Tür-zu-Tür und Telemarketing Strategie hin zum Verkauf über Tesla Stores

...........

https://www.fool.com/investing/2017/03/22/...-future-under-tesla.aspx  

... dass es deutlich mehr als 70k Euro waren, ich hab das aber zu Deinen Gunsten abgerundet. Ich bin bloß zu faul die letzte Mail, und Deine Beichte, herauszusuchen. ;-)

"Ich gebe Erfolg und Misserfolg meiner Investments in TSLA alle paar Monate hier haargenau bekannt."

"@Alle: Glaubt Otternase kein einziges Wort. Der Mann ist bessessen von seiner Mission. Die nicht das geringste mit BEVs, CO2, NOX, Weltenrettung und dem ganzen Gedöns zu tun hat. Sondern ausschließlich damit, seine Fehlinvestition in TSLA zu retten."

@WernerGg: Ich lasse es Dich wissen, wenn ich die schwarze Null wieder erreicht habe. Versprich mir aber, dass Du das ebenfalls tust, solltest Du jemals die 900 oder 9.000% Miese wieder wettgemacht haben. Denn dann wärst Du ein echter Börsen-Guru. Eventuell würde ich Deine Investitionen dann wohlwollender betrachten. ;-)

Ansonsten: Ja! Ich werde sie retten ... aber eigentlich deswegen, weil der Tesla Kurs steigen wird. Nicht, weil ich hier irgend etwas poste. Wer glaubt, dass unsere tollen Diskussionen hier den Kurs bewegen, dem ist wahrscheinlich nur schwer zu helfen. :-D  

Warum bist du eigentlich 10% im Minus? Bist du nicht schon seit Jahren dabei? Oder hast du den größten Brocken erst neulich gekauft? Rein Interessehalber...  

... anstelle von '900 oder 9.000% Miese wettmachen' wären natürlich auch 70K Euro Plus mit Tesla Wetten ein Ergebnis, das mich sehr beeindrucken würde. Viel Erfolg. Beeindrucke mich!

By the way: Ich bin noch immer bei 11% Miesen, was macht Dein letzter gekaufter Put eigentlich?