Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Beispielsweise das rechte Feindbild, denn der Feind kam noch ohne jeden Zweifel aus dem Osten. Mancher braune 'Alt 68'er' hat leider den Zug in die neue Zeit verpasst und versteht - gefangen in einer Zeitschleife - nicht, dass nun ausgerechnet 'der Iwan' der Gewährsmann für das identitäre Utopia sein soll. Wär doch alles nur so wie früher !

https://de.sputniknews.com/politik/...iff-geheimdienste-inszenierung/

Nach der angeblichen Giftgas-Attacke in Duma bei Damaskus hat Moskau erklärt, dass der Angriff von London inszeniert wurde. Dies teilte der russische Vertreter bei der Organisation für das Verbot der Chemiewaffen (OPCW), Alexander Schulgin, am Montag mit.

„Wir haben nicht nur ein ‚hohes Maß an Gewissheit‘, (…), sondern es gibt unwiderlegbare Beweise, dass es keinen Vorfall am 7. April in Duma gab und dass all dies eine geplante Provokation der britischen Geheimdienste war. Möglicherweise waren daran auch ihre hochrangigen Verbündeten aus Washington beteiligt, und zwar mit dem Ziel, die internationale Gemeinschaft in die Irre zu führen und die Aggression gegen Syrien zu rechtfertigen“, sagte Schulgin vor dem Exekutivrat der Organisation in Den Haag....  

Robert Fisk visits the Syria clinic at the centre of a global crisis:

...this is the story of a town called Douma, a ravaged, stinking place of smashed apartment blocks – and of an underground clinic whose images of suffering allowed three of the Western world’s most powerful nations to bomb Syria last week. There’s even a friendly doctor in a green coat who, when I track him down in the very same clinic, cheerfully tells me that the “gas” videotape which horrified the world – despite all the doubters – is perfectly genuine. War stories, however, have a habit of growing darker. For the same 58-year old senior Syrian doctor then adds something profoundly uncomfortable: the patients, he says, were overcome not by gas but by oxygen starvation in the rubbish-filled tunnels and basements in which they lived, on a night of...

https://www.independent.co.uk/voices/...ghouta-damascus-a8307726.html

Das Trio (US, GB, F) hat nach eigenem Bekunden über 100 Raketen auf Syrien abgeschossen. Offiziell gab es aber nur drei Ziele. Es waren konventionelle (Forschungs-)Gebäude - keine Bunker -, für deren "Plattmachen" schon jeweils zehn Raketen komplett ausgereicht hätten. Hat das Trio also etwa mehr als 30 Raketen auf jedes dieser Gebäude geschossen?

Offenbar nicht, denn nach russischer Darstellung (Artikel unten) hatte das Trio seine Raketen - entgegen den offiziellen Verlautbarungen - auch auf militärische Ziele gerichtet. Die diesen Zielen geltenden Raketen wurden jedoch von der syrischen Luftabwehr restlos abgefangen. Insgesamt 71 Raketen sollen vom russischen Panzir-System abgeschossen worden sein, so dass nur etwas über 30 Raketen ihr Ziel (die beiden Forschungsgebäude und das vermeintliche Giftgas-Lager) erreichten.

Das Trio hingegen behauptet steif und fest, keine einzige seiner Raketen sei abgefangen worden. Auch damit die Syrien-Attacke in der Nato-Presse als "voller Erfolg" verkauft werden konnte. Wäre ja auch peinlich, wenn da Trio hätte zugegeben müssen, dass die geplante Zerstörung militärischer Anlagen in Syrien "leider nicht gelungen" sei. Peinlich - und finanziell schädlich - vor allem für die Hersteller dieser Raketen, denen damit technologische Wirkungslosigkeit attestiert wird.

Tatsache ist: Die von Trump im Vorfeld des Angriffs als "smart" gelobten US-Marschflugkörper waren offenbar nicht einmal intelligent genug, um der in Syrien eingesetzten veralteten russischen Flugabwehr zu entkommen. Bei Einsatz der weitaus moderneren S-400-Abwehr gäbe es für die Cruise Missiles erst recht kein Durchkommen (mehr).

Dies bestätigt auch die GESTERN erfolgte Abwehr von neun Raketen, die aus Israel abgeschossen wurden und den syrische Militärflughafen Homs treffen sollten: https://de.sputniknews.com/politik/...angriffe-syrien-homs-damaskus/´

Weiterhin wurde ein im Zuge des Trio-Attacke aktives britisches U-Boot, das Syrien beschießen sollte, von zwei geräuscharmen russischen U-Booten ("Schwarze Löcher) verfolgt und am Abschuss seiner Raketen behindert: https://de.sputniknews.com/politik/...grossbritannien-u-boote-syrien/

FAZIT: Hinter den Kulissen scheint sich bei der Trio-Attacke weit mehr abgespielt zu haben als das, worüber die Westmedien berichteten - darunter etliche verschwiegene Peinlichkeiten.

--------------------------------------

https://de.sputniknews.com/politik/...0-syrien-angriff-ziele-skepsis/

Moskau begegnet den Erklärungen der USA und ihrer Verbündeten, dass die Raketenangriffe auf Syrien nur gegen drei Objekte geplant waren, mit großer Skepsis. Dies erklärte der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Igor Konaschenkow.

„Laut den offiziellen Erklärungen der Verteidigungsbehörden der USA, Großbritanniens und Frankreichs waren alle Luftangriffe am 14. April angeblich nur auf drei syrische Ziele geplant. Das heißt, dreißig oder mehr Flügelraketen und Luft-Boden-Raketen für jedes Ziel. Gleichzeitig rufen diese Erklärungen große Skepsis hervor“, sagte er.

Alle als militärische Ziele erklärten syrischen Objekte seien keine Tiefbauten oder durch ein gestaffeltes Luftabwehrsystem geschützte Bunker. Wie auf den von westlichen Medien verbreiteten Aufnahmen deutlich zu sehen sei, handele es sich um konventionelle Gebäude auf der Erdoberfläche.

„Nach jeder Berechnungsmethode hätten zehn Raketen pro Objekt für dessen garantierte Zerstörung gereicht, wenn man sich dreifach absichern wollte”, so Konaschenkow. Ihm zufolge waren die eigentlichen Ziele des Syrien-Angriffs am 14. April nicht nur Objekte in Barza und Jaramani, sondern auch syrische Militäreinrichtungen, einschließlich Flugplätze. Die effiziente Arbeit syrischer Raketenabwehrsysteme hätte aber größeren Schaden verhindert.  

Wenn das der Neocon behauptet, ohne diese unwiderlegbaren Beweise auch nur ansatzweise vorlegen zu können, ist das reine Propaganda. Wenn de.sputniknews.com exact dasselbe macht, soll es hingegen 'Wahrheit' sein. So einfach gestrickt ist das Weltbild für einen, der ideell mit im Schützengraben sitzen will.  

die staatliche Nachrichtenagentur SANA und Medien der shiitischen Hizbullah Terroristen melden heute morgen den Abschuß von 9 israelischen Raketen die sich im Anflug auf 2 Militäreinrichtungen bei Homs und nördlich von Damaskus befanden.  

legitim, den Dreistigkeiten der Nato-Lügenpresse die entsprechenden Entgegnungen aus Russland gegenüberzustellen - und zwar selbst dann, wenn letztere ebenfalls Propaganda oder Propagand-Elemente enthalten.

Die Widersprüche an der westlichen Darstellung, die ich in # 617 dargelegt habe, ergeben sich aber schon aus dem Westzahlen selbst:

1. Das Trio hat zugegeben, 105 Raketen verschossen zu haben

2. Für die drei deklarierten "weichen" Ziele (Forschungsgebäude) hätte 30 Raketen vollkommen ausgereicht.

3. Folglich müssen die 75 anderen Raketen anderen Zielen gegolten haben (nämlich militärischen Anlagen und Flughäfen). Diese Ziele haben die Marschflugkörper jedoch nicht erreicht, weil sie von der (veralteten) syrischen Flugabwehr abgeschossen worden sind.

-----------------------------

FAZIT: Im Ernstfall ist das US-Auflaufmodell "Marschflugkörper" zu einer stumpfen Waffe geworden. Ein empfindlicher Griff ins Trumps geschwollenes Gemächt ;-)  

 

muss heißen: in # 654

(statt: in # 617).  

Fillorkill, das pseudolinke Sprachrohr der Nato-Presse...  

Syrienangriff gewundert. Man unterstellte ihm (völlig untypisch) vorausschauendes staatsmännisches Verantwortungsbewusstsein und den guten Willen, eine Eskalation des Konflikts vermeiden zu wollen.

Die triste Tatsache scheint jedoch zu sein, dass sein Raketenhagel - entgegen den Darstellungen in der Nato-Presse - größtenteils sein Ziel nicht erreicht hat.

"Milde" hat Trump nachträglich nur deshalb inszeniert, um den peinlichen Fehlschlag zu kaschieren.

FAZIT: Die Syrien-Attacke war für Trump in Wahrheit ein militärisches Fiasko.  

Nett gesagt, Danke. Für Nato, CIA, Mossad und ihren clintonesquen Multiplikator Trump mach ich einfach alles. Dafür gibt es auch 'unwiderlegbare Beweise'. Ihr findet sie auf sputnik.com.  

zu Daiphong ist dann hochgradig erklärungsbedürftig, denn der war ja auch ein russophobes Sprachrohr der Nato-Presse.  

oder ?  

Das ist hier offiziell (siehe Titel) ein Streit-Thread. Ich leiste dazu nur meinen bescheidenen Beitrag ;-)  

ist ja schön und gut, ich mag den Streit.
Bei den ganzen Scharmützeln wer der Rechte,der Linke,der Stalinist,Nazi und wat weis ich ist habe ich mich immer schon deshalb rausgehalten,weil ich da echt nicht mit gekommen bin.
Das hat auf mich den Eindruck gemacht, ihr würdet euch seit Jahrzenhnten kennen,lieben und hassen.
Männer tun dann halt so als ginge es um die Sache,den Inhalt statt offen und ehrlich wie andere Primaten mit Scheisse aufeinander zu werfen.

Insofern war ich die Tage dann auch überrascht, dich so eindeutig auf der Seite eines überzeugten Anti Amerikanismus vor zu finden was schlimm genug wäre, denn der ist hinderlich für jedwede intelligente Analyse. Aber noch verstörender für mich sind dann mit dem Brustton der Überzeugung vor getragene Propaganda Geschichten des staatlich russischen Nachrichtenapparates.

 

aufgegriffen:

https://www.heise.de/tp/features/...e-auf-syrische-Ziele-4025384.html

Alternative Fakten: Konträre Versionen über die Angriffe auf syrische Ziele

Während die westlichen Angreifer von drei Zielen berichten und Trump "Mission Accomplished" erklärt, behauptet Moskau, dass auch Flughäfen angegriffen und die meisten Raketen abgeschossen wurden.

...Beide Seiten offerieren unterschiedliche Versionen. Das Angreifertrio meldet letztlich vollen Erfolg der Präzisionsangriffe, die praktisch ungehindert die Ziele zerstört hätten, ohne Menschenleben zu zerstören... Syrien und Russland streichen dagegen den Erfolg der Flugabwehr heraus...

Das russische Verteidigungsministerium hatte am 14. April davon gesprochen, dass über die drei vom Pentagon angegebenen Ziele noch weitere angegriffen worden seien. Dort hätte man alle Raketen abgeschossen, sagte Generalleutnant Sergei Rudskoy. Die Rede war von 6 Flughäfen, darunter den Internationalen Flughafen Damaskus, die von 71 Raketen angegriffen worden seien, bis auf 7 Raketen alle seien von der Luftabwehr abgeschossen worden... Nach russischen Angaben hätte nicht das angebliche Chemiewaffenprogramm im Ziel gestanden, sondern die militärische Infrastruktur, vor allem die Flughäfen....

...Auffällig ist der starke Kontrast zur amerikanischen Darstellung, die Unterschiede sind so groß, dass eine Seite wohl gelogen haben muss....
 

aber ich verurteile Kriegstreiberei und verlogene Kriegs-Propaganda, wie sie der Westen unter der Führung der Amis seit der Skripal-Vergiftung mMn ziemlich unverhohlen betreibt. Im Grunde tut er das sogar schon seit den Maidan-Unruhen.

Sobald die Amis - wie jetzt in Syrien anlässlich mutmaßlicher Gasangriffe - von "Massenvernichtungswaffen in Schurkenhand" sprechen, läuten bei mir sämtliche Alarmglocken. Ein Reflex, den mir Bush, Cheney und Co. bereits im Irakkrieg 2003 eingeimpft hatten.

Da hier im Thread meist Westmedien und deren Hofmeinung gepostet werden, ist es für eine ausgewogenere Darstellung bzw. für die "Wahrheitsfindung" mMn nötig, im Gegenzug auch direkt russische Quellen wie sputnik zu zitieren.

Die Westmedien sind sich anscheinend ja alle einig, dass Russland Skripal vergiftet hat und Syrien wider alle Vernunft weitere Giftgasattacken betreibt. Man kann auch nicht durch Auswahl unter den Westmedien zu einer ausgewogenen Antwort kommen, weil alle wirtschaftlich stark abhängig sind und alle mehr oder weniger am selben (Nato-)Strang ziehen.  

 

Putin ist auch kein Antiamerikaner, der tut nur so.

Immerhin hat der KGB entdeckt, dass er in diesem Thread aufgrund der höheren Klickzahlen mehr Reichweite hat als im Bärenthread. Und wir haben entdeckt, dass Moskaus 5. Kolonne noch lebt.

Diskussion mit Putins Marionetten ist weitgehend zwecklos, die sind zu tief in in ihren Schützengräben verschanzt. Leider hat unser Aluhut-Träger und einschlägige VTler hier im Trööt die Pickelhaube so tief ins Gesicht gezogen, dass Argumentation zwecklos ist.

Putin sollte wieder Bots einsetzen um Radio Moskau nachzuplappern, das ist billiger. Der Rubel steht ja selbstverschuldet ziemlich tief.    

Es sei dir versichert: Die Puts die in deinem Depot gerade effektvoll platzen sind keine Show.

Auf den 3. Weltkrieg zu spekulieren war noch nie ein gute Idee. Und eine vollkommene Verkennung der Intelligenz Putins. Dem sind Assad und Syrien nämlich genauso egal wie Trump und der EU. Es geht um was ganz anderes, nämlich um friedliche Koexistenz.

Syrien ist eine reine Showveranstaltung der Großmächte und es ist witzig, wer meint da in vollkommener Überschätzung der eigenen Intelligenz eine tragende Rolle in der Diskussion spielen zu wollen  

Hallo Lehna,

Du schreibst: "....aber immerhin hält sich ein blutiger Diktator trotz 300.000 Toten mit Gewalt an der Macht....."

Lehna, aus der Beobachtung der Geschehnisse der vergangenen Jahre in Syrien und anderen "revolutionär befreiten" Regionen ich habe eine Neigung entwickelt, nahezu jede Wette einzugehen, daß im fiktiven Fall, daß Assad entmachtet und gleichzeitig verhindert wird, daß eine andere "starke Hand" an Assads Stelle installiert wird, die Zahl der Toten in diesem dann "endlich freien" Land in der Zukunft erheblich oberhalb der von Dir genannten (und ganz sicher nicht auf Assads Konto gehenden) Zahl von Toten liegen wird.
Geht Assad, sind die m. E. die besten Voraussetzungen für ein noch größeres Desaster in diesem dann "freien Land" mit "demokratisch gewählter Führung" geschaffen.

Und zum Thema "blutiger Diktator" würde ich einfach mal ein paar Syrer zu ihrer Sicht auf Assad befragen, vorzugsweise Syrer, die in Syrien leben, statt der jungen Kerle, die sich in Deutschland die Zeit vertreiben.

Du schreibst weiter: "......Und hier wird schon rum randaliert, wenn der Westen ein paar Gebäude zertrümmert......"

Naja, man kann das natürlich "ein paar Gebäude zertrümmern" nennen. Vielleicht ist es aber auch einfach die Ouvertüre für ein nettes kleines Kriegchen. Wenn ich mich recht erinnere, war doch da irgendwann mal was in so einer staubigen Gegend, die sich Irak nennt.
Also, Zeit wär es ja längst mal wieder und Chemiewaffen waren ja schon mal eine super Begründung, oder ?  
Und außerdem: man muß da einfach auch mal an die Shareholder der US-Waffenindustrie und der Söldner-Truppen denken. Die soziale Frage darf man ja bei solchen Diskussionen nie aus den Augen verlieren.  

Man kann nur hoffen, daß Trump und Putin hier cool bleiben. Bei Putin bin ich da optimistischer, als bei den Figuren, die im US-Senat sitzen.  

Wer Orban über den grünen Klee lobt und gleichzeitig Putin als Oberschurken hinstellt, sollte dringend einen Grundkurs in Gemeinschaftskunde an der örtlichen Volkshochschule belegen.  

sollte dringend das Buch "Holocaust" lesen.