EPI Übernahme - Wir halten zusammen

eure diskussion kann  man sicherlich führen.
aber uns fehlt jeglicher hinweis,
was ist einmalig, was sind anlaufende umsätze, die zukünftig
regelmäßig anfallen,  und so weiter .      auch ist der betrag von ca. 1,0 mio ist
meines erachtens zu gering um daraus was  belastbares abzuleiten.

epi erhält von biochain lizenzeinnahmen im mittleren einstelligen %-bereich.
genannt wurde mal ein möglicher preis pro test von ca.  50 usd für china.
nehme ich  als richtgröße 4%,    errechnet sich ein   wert pro test   für epi von
4 % von 50 usd =  2 usd ,  ca. 1,60 euro.
es könnte aber auch sein, dass der preis von 50 sich auf euro bezog.

unabhängig davon,    die strahler sind auf die gesetzesinitiative und
                                  die richtlinien-thematik  gerichtet. da spielt die musik.
                                  nur da geht es um hopp oder topp für epi.
                                  alles andere sind zur zeit  nebensächlichkeiten.

euch allen ein sonniges  wochenende.

 

fand ich die Antwort von GH ganz interessant. Simon Scholes hatte gefragt, dass die Gesetzesinitiative wohl doch recht lange dauern könnte...

So our people in Washington have confirmed that there has been a lot of focus on that. That said, we believe our legislation is queued up to be one of the first things addressed post that passage last night. So the next step on the legislation is for the bill to be scored by the Congressional Budget Office. So that bill has been presented to the Congressional Budget Office and we are awaiting that score. We don't control when that bill will get scored, but we are hopeful that now with the bill being introduced in the Senate, the same bill also being in the House, that it will take priority over other legislative efforts.

Letzter Satz.

Darüber hinaus fragte SS den GH, warum der Eintrag in die Richtlinien aus seiner Sicht so lange dauere. GH machte die neue Diskussion um die Herabsetzung des Screening Alters unter 50 dafür verantwortlich

GH: We also believe and are hopeful that in the first half of the year, the guidelines will be published.
GH: So that is why we are waiting for a professional society to issue guidelines in the first half of this year.

Da frage ich mich, ob es die USPTF sein muss, die ProColon inkludiert, oder ob es irgendeine Taskforce sein kann. Denn es scheinen ja alle Bundesstaaten Guidelines für CRC Screening zu haben. Also reicht eine einzige Taskforce vielleicht schon aus um den NCD zu bekommen?

Auch die Frage von Bruce Jackson war interessant. Es ging darum wann die vorläufige Rate durch die MACs bekannt gegeben wird. Das ist im Mai 2018. Es wird aller Voraussicht nach keine Verschlechterung zwischen vorläufiger und Endrate geben. D.h. die Endrate, die im November bekannt gegeben wird, wird die vorläufige Rate aus dem Mai nicht unterschreiten.


Es gab auch noch mal die Frage von MArietta Mimietz, was passieren würde, wenn beide Wege der Erstattung nicht fruchten würden. GH sagte hierzu er glaube eher daran, dass die Inklusion in die guidelines funktioniert, so dass man von drastischen rechtlichen Maßnahmen, also Klage auf Erstattung absehen könne.

Yes. So those are two paths. I mean we would rather focus on what we think are the more likely methods for an NCD, which is in guideline inclusion than any other type of drastic measures, which we don't think are necessary at this point.  

die antwort auf die erste frage haben ich dem google-übersetzer
zum nachtisch gegeben.  in der übersetzung steht der satz:

"   diese rechnung wurde dem CB-office vorgelegt und
   wir warten auf dieses ergebnis ".

was ist damit gemeint, wer hat die rechnung erstellt, könnte epi bei der erstellung
eingebunden gewesen sein.

diese rechnung könnte von überragender bedeutung sein.



 

https://seekingalpha.com/article/...-next-overreaction-exact-sciences

Antwort von Julian Jacob auf meine Ausführungen zu ProColon:

Could you please explain how Epi procolon would be beneficial in the USA with such a low sensitivity. As a result you would have to take the test every year. But with a 80% specificity statistically you are guaranteed to need a follow up diagnostic Colonoscopy every 5 years.
By the guidelines a colonoscopy is recommended every 10years. But with epi procolon I would need it within 5 years no matter if I have something or not. So what is the benefit of the test when it would result in a colonoscopy within 5 years anyhow- IMHO it is basically useless. Am I missing something?

Meine Antwort (es wird Zeit, dass die EXAS Investoren was von uns hören und vielleicht auch in Epi investieren.)

@ Julian
The numbers about sensitivity in USPTF of the ProColon test (indicated as serology test) of 48% is wrong. ProColon got FDA approval in 2016 on basis of two large studies. One was a head-2-head study with FIT. It turned out that ProColon has a sensitivity of 71% compared to FIT with 68%
With respect to Specificity ProColon is inferior with 80% in contrast to FIT with over 90%
Admittedly, a 20% false positive rate will lead to more colonoscopies. As my friend PSalerno said correctly: with a positive test result the patient should switch to other testing methods. Patients should consider besides of the blood test alternative methods such as stool, anyway.
The point of ProColon is different. It is all about to entice more patients into CRC screening. as the current 61% is far below of 80% screening rate. However, endeveavours to increase the screening rate in the past were not really fruitful. So a blood based test has good potential to do so.
From an investment point of view: ProColon has potential to reach the unscreened, either unable or unwilling to undergo CRC screening with other methods, such as stool test.
ProColon appeals to people in rural areas, unable, unwilling. Several studies proved that admittance to a blood test (with Patients resistant to stool test or colonoscopies) is with over 90% much higher than a stool test.
If you're interested in Epigenomics and in the investment opportunity pls. read the following. the last barrier for commercial success of Epigenomics remains in reimbursement by CMS. Once this happened - and chances are not bad (there is a legislative bi-partisan initiative in congress ongoing at the moment) EXAS will get into trouble. ProColon will cost 150-190$
EXAS strived to have a blood based lung cancer test. As we learned in this article results were not much convincing. Epigenomics got already one: Epi ProLung, cleared with the European FDA and is currently working on liver.

https://seekingalpha.com/article/...-results-earnings-call-transcript  

mir zeigt Google das an:

Unsere Leute in Washington haben bestätigt, dass es viel Aufmerksamkeit darauf gab. Nichtsdestoweniger glauben wir, dass unsere Gesetzgebung in der Warteschlange steht, um zu den ersten Dingen zu gehören, die nach dieser Passage letzte Nacht angesprochen wurden. Der nächste Schritt in der Gesetzgebung ist also, dass die Rechnung vom Congressional Budget Office bewertet wird. Diese Rechnung wurde dem Congressional Budget Office vorgelegt und wir warten auf dieses Ergebnis. Wir haben keine Kontrolle darüber, wann diese Gesetzesvorlage erreicht wird, aber wir hoffen, dass jetzt mit der Vorlage des Gesetzentwurfs im Senat, der auch im Parlament stattfindet, dieser Vorrang vor anderen legislativen Bemühungen haben wird.

Ich vermute, Rechnung bedeutet Berechnung im Sinne von Kosten- Nutzen- Analyse. Das dürfte das sein, was jemand die letzten 2 Wochen hier im Forum ansprach, nämlich, dass bewertet wird, was das bringt, was das koste und welche Folgekosten es nach sich zieht;
Möglich, dass dieser Schritt nun schon vollzogen wurde und die Gremien sich damit befassen.

Hat jemand ne andere Erklärung?

@Mehrdigern: vielen Dan für die Datenzusammenstellung zu den Quartalszahlen.  

erinnerst du dich als ich über mein
Gespräch mit einem Epiverantwortlichen
berichtete?

Genau darauf läuft es ja hinaus, die Aufnahme
über einen anderen, MÖGLICHEN Weg zu
erreichen!  

zur Aufnahme in die Guidelines gibt es alternative Wege,
die ich jedoch nicht näher beschreiben kann. Mangels konkretem
Wissen. Aber es gibt sie. Und so viel habe ich verstanden,
werden diese Wege gegangen.



 

jetzt bin ich aber enttäuscht,  so wenig werde ich vor dir beachtet.

ja das war ich.  ich hatte mich auf ein gespräch bezogen, das ich durch zufall geführt hatte
und mein gesprächspartner eine rechnung ansprach, die bei  solchen gesetzesvorlagen
üblicherweise  erstellt wird.

wichtige frage:   nutzt eine solche  vorlage wirtschaftlich  dem us-haushalt oder schadet sie.

die passage aus der übersetzung ( sinngemäß ) "  die vorgelegte rechnung
wird durch das CB office geprüft "  ist doch sehr interessant.  

das bedeutet doch:   die rechnung in der grundversion wurde von einem dritten erstellt.
                                 es wäre doch denkbar, dass sich dieser dritte  auch mit epi abgestimmt hat.
                                 vl.  hat sogar epi diese rechnung federführend gemacht.
                                 nunmehr wird diese rechnung durch das office auf plausibilität geprüft.
                                           

 epi könnte/würde somit  zumindest eigene daten/überlegungen/ergebnisse einbringen.

ob das office dem folgt, werden wir dann sehen.                  

meine beachtung hast du :)

aber china lasse ich nicht nebenbei liegen .....
klar sind richtlinien und gesetzesinitiative interessant

und usa somit lukrativ

aber wenn die lizenzen von proColon in china (ob 2 oder 3 euro egal) in den provinzen erstattet werden, explodieren die lizenzeinnahmen (warte ab :) ) und epi proLung umgewandelt in eine china - lizenz, dann haben wir aktionäre ausgesorgt, aber richtig.....

grüße  

war sau kalt letzte Woche bei uns, da hab ich vergessen wer was schrieb..:-)

Ich vermute, so eine Rechnung (Berechnung) gehört zum Gesetzesantrag, um prüfbare Vorlagen zu liefern.

Es gibt ja auch die Möglichkeit den Weg der Gesetzgebung zu verfolgen. Glaube Mehrdigern hatte das gefunden zur Congress- Homepage; ich hab’s irgendwo aufm iPad abgelegt als App und sehe da mal nach.  

da steht noch was im Text mit „ Passage letzte Nacht“ - ich vermute, das sich das auf die Lösung des Haushalskonfliktes in den USA bezieht. Das Thema war am Donnerstag ( bei uns die Nacht zu Freitag) gelöst.

Also hat das Ganze was mit der Haushaltsplanung zu tun (logisch).

Zudem steht dort, dass man davon ausgeht, dass das jetzt eines der ersten Dinge sein wird, die „nach der Passge letzte Nacht“ (also der Konflicktlösung im Haushaltsstreit) nun angegangen werden.

Ich wage mal eine Prognose: die Gesetzgebung fruchtet vor der Cms - Gapfill- eierei...
 

... to the committee of finance... ( zum finanzkommite)


From the Congressional Record, Volume 164 (2018)

--------------------------------------------------
S. 2523--A bill to amend title XVIII of the Social Security Act to
   provide coverage under the Medicare program for FDA-approved
   qualifying colorectal cancer screening blood-based tests, and for
   other purposes; to the Committee on Finance.

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/...ncer%22%5D%7D&r=9  

gibt es denn außer den einnahmezahlen gar keine Infos, wie viele Provinzen erstatten oder wie sonst die Entwicklung mit BioChain zu Prolung läuft?

Irgendwie wird für meine Begriffe das China- Thema immer noch zu sehr unter der Teppich gekehrt.

 

HB, also das werde ich mir heute nacht überlegen  "  ist die sau-kälte ein argument, das überzeugt
                                                                                     oder muss ich dir die freundschaft kündigen. "
du hast ein pro argument auf alle fälle ,     ich vergesse  bei wärme und kälte.



mehrdiegern,  natürlich hast du recht,  china ist von großer bedeutung auf sicht gesehen.

ich wollte nur sagen,  zur zeit ist die kostenerstattung  das alles überragende thema.
im vergleich dazu  sind alle anderen punkte  gegenwärtig nebensächlich.


 

ich habe nachgeschaut.

der wunderbare hal hat zu der HV 2016 einen längeren bericht geschrieben.
daraus
" ich habe allerdings ein gespräch mit dem ceo von biochain mitbekommen
  und da wurden  50 bis 75 usd    genannt. "

vl. kann jemand mal nachschauen ob auf der HP von biochain eine preisangabe steht.

folgende passage möchte ich auch wiederholen, zeigt sie doch das riesige potential.
"    china ist deshalb so interessant weil es keine infrastruktur gibt, um koloskopie
     flächendeckend einzuführen ".  

habe bei den produkten auf hp von biochain gesucht, den test aber nicht gefunden....
die haben eine menge produkte..............
 

Die Lizenzeinnahme von ungefähr 3$ pro Test war vor einem Jahr gut begründet. Als Richtgrösse reicht das vollkommen aus um die Möglichkeiten in China beurteilen zu können.  

Julia Jacobys Antwort:

Thanks for the reply. I would bet on Exas anytime regarding LB. EPI is basically useless in the US. Average first colonoscopy age is 53 - if you would have started with EPI at 50 - your chance to need a colonoscopy would already be at 60%. It makes a big difference is it is a yearly/ or 3 year interval test.
Instill do not see the point to use it if it ends in a colonoscopies within 5 - latest 7 years anyhow. IF there would be just the slightest threat Exas would have already acquired it.
Most likely they could already have a better LB colon test than EPI- but why would they..
Don’t forget that there will be another Cologuard submission within the next year- for higher risk patients. That will be a game changer widening the potential addressable market a lot.
Whoever is underestimating Exas (recent high short daily volumes) will just fuel the next leg up. once again EPI= no threat at all. IMHO.

Meine Antwort:

Thanks for your answer.
I mean you see we are both investors. I understand that you fully trust your investment otherwise you wouldn't have invested. That is why I understand your arguments. And honestly, Cologuard is a good test. It has good sensitivity, better than the cheaper FIT and specificity a little less than FIT. And the test ist good in finding Adenomas etc. in early phases. Still, it is a stool test.
I myself am also a convinced investor in Epigenomics. The company is with mere 83 Mio € market cap a dwarf.
Sometimes it is good to have the helicopter view, though. Following your arguments Epigenomics will be less succesful as it has lower accuracy. Accuracy is lower - that is right. However, the market positioning is different in contrast to all other tests. It aims at the unable or unwilling patients who refuse stool tests (including Cologuard) and colonoscopy.
If you look at the numbers: How many new CRC cases and CRC deaths we have in the U.S.? It's around 240,000 and 35,000 respectively. While you look at the target group of 30 mln.? the numbers are pretty low, right? CRC is a serious topic and #2 after lung cancer but incidence is comparably low (in contrast to the population).
So and here it comes: cancer diagnostic like vaccination is about uncertainty and thereby a vast market. As nobody knows whether a disease would occur everybody should seize the opportunity of prevention. but only a relatively low number of people get affected.
To get the colonoscopy after a positive result (also false positives) from Epi ProColon is not the point. The point is to get more patients into screening. And a blood test seems to be the appropriate mean.
If a stool test like Cologuard or FIT or whatsoever would be able to get enough people into CRC screening than a demand for a blood test would be obsolete. But obviously this is not the case and liquid biopsy is the next big thing. Apparently, EXAS ist interested in this technology too but failed with their lung test.
That EXAS was able to increase the number of patients get tested is mainly due to massive (and expensive) marketing.
Again I see this from an investment point of view. Once the CMS issue is cleared ProColon will be a sting in EXAS skin. Correct, make or buy is the issue. You and I don't know whether Conroy is already in talks with Hamilton. Anyway, we like to take the money from you guys in case of a friendly takeover ;-)  

Die Dame liegt falsch.

1. Ist unklar, ob die Wahrscheinlichkeiten unabhängig sind. Ggf. sind es immer dieselben, die positiv oder negativ sind, und dann steigt die Wahrscheinlichkeit nicht auf 60% binnen 3 Jahren.

2. Wenn Epi positiv ausschlägt, dann macht man ´ne Koloskopie und dann 10 Jahre nichts mehr.

Immerhin wird jemand mit einem positiven Epi-Test ganz anders motiviert sein als ohne jede Indikation, eine Koloskopie tatsächlich zu machen.  

muss bei einem falschen positiven Test Koloskopie gemacht werden. Wird nichts gefunden, wird er/sie ohnehin auf eine andere Testmethode ausweichen, bspw. FIT oder Cologuard. Fakt ist, dass derjenige ins CRC Screening kommt und das ist ja auch Absicht der CRC Gesellschaften (80% Ziel)

In einem Raum mit 100 Darmkrebsbetroffenen findet ProColon 71%, also 71. In einem anderen Raum mit 100 Gesunden, findet ProColon 20% falsche Positive, also 20. Die haben kein Krebs aber müssen zur Koloskopie.

So sieht aber die Welt nicht aus. Wir haben "nur" 240.000 Neuerkrankungen im Jahr und damit ist die Incidence im Verhältnis zur Gesamtpopulation niedrig. Damit wird ProColon ohnehin meist negativ sein. Da heißt wir haben dem Impfeffekt. Es wird geimpft, es gibt so etwas wie Herdenimpfung. Da sich alle impfen lassen, wird keiner mehr krank. Allerdings hätten sich die wenigsten mit Pocken angesteckt. Nach dem gleichen Prinzip funktioniert Diagnostik. Alle sollen es machen - gefunden werden im Vergleich zur Gesamtpopulation nur wenige.

Somit lässt sich mit Diagnostikmittel Geld verdienen.  

-Zahlen für Deutschland:

Unter Darmkrebs werden Krebserkrankungen des Dickdarms, des Mastdarms und seltenere Krebserkrankungen des Afters zusammengefasst.

Im Jahr 2014 wurde bei etwa 61.000 Menschen in Deutschland eine solche Diagnose gestellt. Das Erkrankungsrisiko steigt mit fortschreitendem Alter stetig an. Mehr als die Hälfte der Betroffenen erkrankt ab dem 70. Lebensjahr.

Etwa 10 % der Darmkrebs­diagnosen werden vor dem 55. Lebensjahr gestellt, also vor dem Alter, in dem man Anspruch auf die von der gesetzlichen Krankenversicherung angebotenen Darmspiegelung zur Krebsfrüherkennung hat.

(Quelle: Zentrum für Krebsregisterdaten, Robert-Koch-Institut)



Aufgrund eines Rückganges der Neuerkrankungsrate (Inzidenz) rechnet man in Deutschland für 2018 mit ca. 59.000 Neuerkrankungen  -ca. 33.000 Männer und 26.000 Frauen-

(Quelle: Deutsches epidemiologisches Krebsregister)  

Darmkrebs zählt zu den häufigsten Krebsarten. Weltweit erkranken jährlich circa 1,4 Millionen Menschen an Darmkrebs, circa 700 000 Menschen sterben daran (1).

Im internationalen Vergleich gehört Deutschland zu den Ländern mit besonders hoher Inzidenz: Für das Jahr 2010 wurde die Gesamtzahl der Neuerkrankungen und Sterbefälle auf circa 62 000 beziehungsweise 26 000 geschätzt


Quelle: Deutsches Ärzteblatt 2016; 113(7)




Soviel zu dem "trockenen" Zahlenwerk, Gruß aus HH  

der aktuell relevante Markt.

Hatte die Neuerkrankungen von CRC mit lung cancer verwechselt.

Also jährliche Neuerkrankungen USA wie im Anhang  

worauf willst du hinaus, geht’s um das Martpotential von Prolung in den USA (weil eine gewisse Firma diese Thematik kürzlich hinsichtlich liquide Biopsie eingestellt hat)?  

nein, hast mich auf meinen vorherigen Artikel bezogen. Der Diagnostikmarkt lebt vom Vorsorgegedanken und dem Voraus ging das Battle mit dem Jakobi von Seeking Alpha