ARIVA trauert um Michael Jackson

dass hier unterschiedlichste Moralverständnisse bei solchen Meldungen zum Vorschein kommen.
Das liegt eben im Problem der Objektivierung von Moral...denn in allen Fällen, in denen Unsereiner sich über moralisch zweifelhaftes Gebaren erregt, gibt es andere, die das entweder "nicht so tragisch" finden, dieses Handeln durch den guten Zweck gerechtfertigt sehen oder im Gegenteil geradezu als Ausdruck moralischen Handelns oder "gelebter Werte" empfinden.
Wie passt das aber eigentlich zusammen? Hmm, schwierig... Auffallend ist nur, dass sich letztlich dennoch jeder selbst als hochmoralisch einstuft.

aber dafür kannst du auch nix, denn wie sagt man so schön: das ist menschlich ;-)

wie sich ein Mensch in 40 Jahren so selbst vernichten kann

aller Erfolg und Kohle hat ihn nicht glücklich gemacht und kein Glück gebracht  

Genau wie Kölsch und Geschmack.

kann keiner von uns auch nur annähernd wirklich beurteilen. Das kann man selbst im nahen Umfeld manchmal nur schwer. Von daher ist das für Personen, die man nur über die Medien kennt, sicherlich erst recht nicht gegeben.

Was sich aber beurteilen lässt, ist die Wirksamkeit der Person Michael Jackson hinsichtlich seines künstlersichen Schaffens in der Vergangenheit...und eben dieses respektiere ich. Nicht mehr und nicht weniger.

eure Kalenderweisheiten mit ins Grab zu nehmen?
Wer gestorben ist hat es eben nicht anders verdient.

;)  

Finde auch nicht, dass der Tod einer öffentlichen Person und wie das in einem öffentlichen Forum abgehandelt wird, wesentlich mit Moral zu tun hat.
So ein Forum ist 50% Inhalt und 90% Selbstdarstellung. (Ja, es gibt Überschneidungen *g*)
Und Selbstdarstellung ist eh unmoralisch, wenn sie für sich Moral beansprucht. (Anmaßung gehört doch zu den größeren Sünden, oder?)
Aber in so einem Rahmen wie dem Talkforum sind auch größere Sünden lässliche Sünden. Sie tun nur insofern hier und da weh, wo die anmaßende Selbstdarstellung ins Leere geht oder gar in die Hose geht. Aber das hat ja auch was Positives. Man kann sich ständig neu erfinden und ausprobieren.
Da es sich um eine Spielwiese handelt, ist der moralische Aspekt eher lustig...

Doch wann ist das Talkforum seriös und wann nicht - wer definiert das? Im Grunde jeder in der jeweiligen Situation für sich selbst. Da kann man es heute in einer Diskussion als seriös erachten, am nächsten Tag in der gleichen Diskussion schon nicht mehr...

Ich bin nicht nur unmoralisch. Ich bin auch noch unseriös...

und jetzt werden hier solche Bilder und Texte ins Forum gestellt.

Man kann da teilweise nur den Kopf schütteln und sich Fragen, ob hier einige ihren Verstand verloren haben.  

Grüne Sternchen ?  

lasst es einfach dabei....unterschiedliche standpunkte in der sache, fertig ...  

eingeführt. Und - nimm es mir nicht übel - mit Deiner obigen Definition von "moralischem Verhalten" kann ich nicht viel anfangen, das klingt mir zu sehr nach Beliebigkeit. Dann schon lieber begründeter Sarkasmus a la BarCode.

Klar ist es geschmacklos, die Arivaner als Geier darzustellen.

nur die JJIMPSER. ZN hat es richtig formuliert.

Ein besseren Abgang hätte er sich nicht wünschen können!

Er wird wohl in die Unterblichkeit eingehen wie Elvis, Marlyin und James Dean!

Aber mal ehrlich der Mann war am Ende ob finanziell, wie auch gesundheitlich, mal ganz abgesehen von den Skandalen um kindesmissbrauch!

Er hatte in den 80 zigern schöne Hits damals konnte man die Hits hören heute nicht mehr!

Das war damals seine Zeit! Diese ist wie gesagt lange vorbei!

Wer weis was bei der Obduktion rauskommt, ob wir  das Volk eh erfahren woran er wirklich gestorben ist bleibt fraglich wenn bedenkt was für Geheimnisse tote Stars umgeben!

Ich denke es war Medikamentenmissbrauch und eben auch ein gebrochenes Herz!

In diesem Sinne bis irgenwann im Jenseits oder auch nicht!

...da ist mir brigitte nielson doch lieber....

deine Intoleranz bezüglich der verschiedenen Interessen scheint ein Großteil deines Lebens zu bestimmen.