AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Vielleicht sind diese Dauerwarner ja einfach Menschenfreunde?^^

….äh….
…oder ehr nicht  

Könnten die Streithähne sich vielleicht ein eigenes Unterforum erstellen, um die Sandburgenstreiterei auszufechten?

Danke!  

Ich gehe mal von mir selbst aus:
Ich habe noch nie zu einer Aktie in einem Forum positive Beiträge geschrieben und penetrant versucht, andere zu einem Kauf zu bewegen.
Als Erwachsener Investor treffe ich meine Anlageentscheidung und stehe dazu, also HODL oder überdenke und steig aus.

Die Beweggründe der permanenten "Pumper" lassen für mich nur einen Schluss zu:
Da will mich jemand mit aller Gewalt in eine Anlage bekommen und spendiert dafür kostbare Lebenszeit.
Das macht man, wenn man dabei Gewinn erzielen kann, also Long ist oder bezahlter Schreiberling eines Longs.

Möge mir jeder ein "Interessant" geben, der genauso denkt über die "Dauerpumper"  

Wenn der Erwachsene Investor dann ausgestiegen ist und weiter als Basher agiert, dann ist es wohl ein Gutmensch, habe verstanden.  

warum gewisse Unruhestifter nicht im Thread nebenan bleiben... dort kann genug negative Stimmung verbreitet werden...
echt Wahnsinn die Moral mancher Menschen hier!

Allen positiv gestimmten AMC Hodlern wünsche ich einen angenehmen Tag ;-)  

... was ihr so schreibt? (ich meine damit nur ganz bestimmte Leute)

Im Nachbarforum schreibt jemand:
“Der Thread im Ariva Forum wurde nun endgültig von der Muppet Show übernommen, lustig.“

Die Aussage kann man durchaus teilen, oder versuchen manche das Forum hier zum “Kasperletheater“ ausarten zu lassen? Vernünftige Leute werden sich immer weniger äußern, wodurch leider auch der Informationsanteil schwindet. Ist es das Ziel?

Das Konstrukt einer groß angelegten Weltverschwörung erinnert etwas an “Reichsbürger“ auch wenn man davon ausgehen kann, dass mafiöse Strukturen, Finanzgrößen und diktatorische Machthaber ganz sicher an der Börse aktiv sind. Gleichgültig wie es bei AMC ausgeht wird sich das nicht ändern!

Wer AMC rein und nur über Fundamentaldaten betrachtet, hat entweder nicht verstanden worum es geht oder hat ein eigenes Interesse den Wert schlecht zu reden. Natürlich kann man AMC auch kritisch sehen! Fundamental hat AMC das allgemein bekannte Problem der Finanzierungslast aus den Schulden (überwiegend in Corona-Schließung begründet). Wenn Adam Arons es schafft das Problem zu beseitigen (selbst wenn es zu Lasten der Aktionäre und zum Vorteil der HF’s geht) kann man anschließend rein über die Fundamentaldaten gehen. Fundamental betrachtet gibt es sicher genügend bessere Werte mit geringerem Risiko. Also, wer kein Interesse hat..., und tschüss! Jedenfalls ist meine persönliche Spekulation eine andere und deshalb halte ich immer noch sowohl Amc als auch Ape. Dabei bin ich mir natürlich des Risikos bewusst, was bei den meisten Investierten so sein dürfte!    

Nur meine Meinung!  

Ich halte es für wichtig, die fundamentale Lage zu kennen, auch wenn die Aktie auch anderen Einflüssen ausgesetzt ist.

Ich denke auch nicht, dass ein Beitrag negativ ist, weil er auf negative Zahlen verweist.

Darum folgender Hinweis:

"Finanzierungslast aus den Schulden (überwiegend in Corona-Schließung begründet)."

Die Schulden lagen bereits vor Corona in ähnlicher Höhe. Sowohl 2018 als auch 2019 wurden im JA 4,7 Mrd corporate borrowings ausgewiesen.

Ende 2022 waren es mit 5,1 Mrd nicht viel mehr. Auch die Zinsbelastung daraus ist mit 340 Mio praktisch identisch.

Zu finden auf S. 62/64 hier:

https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/...3-404c-aaf7-a96af855ff6e.pdf

 

---snip---
Wer AMC rein und nur über Fundamentaldaten betrachtet, hat entweder nicht verstanden worum es geht oder hat ein eigenes Interesse den Wert schlecht zu reden. Natürlich kann man AMC auch kritisch sehen! Fundamental hat AMC das allgemein bekannte Problem der Finanzierungslast aus den Schulden (überwiegend in Corona-Schließung begründet). Wenn Adam Arons es schafft das Problem zu beseitigen (selbst wenn es zu Lasten der Aktionäre und zum Vorteil der HF’s geht) kann man anschließend rein über die Fundamentaldaten gehen.
---snap---

Also mal übersetzt in's Deutsche steht da: Solange die Fundamentaldaten schlecht sind, kann man sie ignorieren - Sollten sie aber besser werden, dann sind sie wichtig. Also ich denke, das ist ja auch ein wenig blauäugig. Zudem man bei diesen Fundamentaldaten schauen muss, ob der Laden nächstes Jahr um die Zeit überhaupt noch existiert - Blockbuster, Popcorn und Goldminen hin oder her... Und bevor sich jetzt der ein oder andere hier darüber freut, dass es den Banken, Hedgefungds oder wemauchimmer schlecht geht (übrigens auch ein sehr erwachsenes Verhalten....): Wenn die untergehen, wird die Lage für AMC nicht besser.  

Ich bin ja immer für sachliche Diskussionen und einen fairen Austausch - Roothom ist da tatsächlich ein gutes Beispiel. Immer ohne Wertung, sachlich und nennt die Dinge beim Namen.

Was du in deinem Post #45886 anführst, ist alles korrekt - stimme dir zu.

Aber dann bräuchte ich genau so eine Erklärung zu Gamestop. Schuldenfrei, 1mrd. Cash, baut sich zu einem Techriesen mit Kryptos/NFTs auf, ImmutableX und aktuell noch mehr Umsatz durch Retail Stores, aber der Kurs sinkt und korreliert nahezu mit AMC.
Merkwürdig ist das doch schon, oder findest du nicht?

Natürlich ist AMCs Schuldenlast von der Hand zu weisen und auch das AMC sich aktuell über FK finanziert, aber dennoch ist der Kursverlauf nahezu identisch zu anderen Assets wie zb. Gamestop oder sogar Kryptos. Normalerweise müsste sich der Aktienkurs von AMC, im Vergleich, deutlich schlechter entwickeln...

nmM  

Ist zwar das falsche Forum, aber dennoch kurz, weil heute abend die Zahlen kommen:

"Aber dann bräuchte ich genau so eine Erklärung zu Gamestop. Schuldenfrei, 1mrd. Cash."

Auch hier muss man sich die Relationen anschauen. Das EK lag im letzten report bei 1,2 Mrd, was 4 $ pro Aktie entspricht. Der Kurs ist 4mal so hoch.

Und allein der operative cashburn lag in den ersten 9 Monaten bei rd. 1 Mrd. Und es muss viel investiert werden.

Da ist also auch sehr viel vorweggenommen im Kurs.

 

Langfristig betrachtet hast du mit Fundamentaldaten recht. Was mit AMC passiert ist, lag neben dem damaligen Corona-Problem und den Schulden daran, dass HF’s/Leerverkäufer eine Insolvenz sehen wollten. Mit fallendem Kurs sinkt auch die Kreditwürdigkeit eines Unternehmens, besonders in der damaligen Lage. Dem haben die vielen Kleinanleger einen Strich durch die Rechnung gemacht. Der Anstieg über 60€ zeigt eindeutig, wie Institutionelle/Leerverkäufer positioniert waren. Der aktuelle Stand zur “Schieflage“ ist Spekulation, das muss jeder für sich selber abwägen.

Also, und dabei spekuliere ich “heute“,  kann ja jederzeit mein Invest verändern! Ob es klappt was viele denken, wird man sehen. Leider spielt AA eher gegen die investierten Kleinanleger. Für Neueinsteiger, nach einer möglichen (Teil)Entschuldung, werden die Fundamentaldaten maßgeblich sein. Das hängt dann von vielen Faktoren ab. Niemand kann dazu eine zuverlässige Vorhersage treffen. Vielleicht gibt es bis dahin auch eine andere Unternehmensführung, wer kann das schon wissen?

Ich entscheide jetzt, unter Einbeziehung der Gesamtsituation, dabei muss es kein Invest für die “Ewigkeit“ sein! Heute sind Fundamentaldaten, auf denen mancher herumreitet, zweitrangig und dienen eher der Stimmungsmache. Sie sind ohnehin allgemein bekannt, eine Insolvenz steht derzeit nicht an! Vielleicht mal klarer gesagt, ich spekuliere nicht auf die Fundamentaldaten von AMC, sondern auf das “Verspekulieren“ der Gegenspieler. Dabei wünsche ich mir natürlich, dass AMC bestehen bleibt und wir auch in Zukunft in Kinos gehen können.

Also sehen ausschließlich fundamental orientierte, bewusst oder unbewusst, nicht worum es hier geht [neben Geld verdienen :-) ]! Vielleicht bewirkt man über AMC und durch Offenlegung, dass Überwachungsorgane zum Schutz der Kleinanleger und das zerstörerische Handeln von HF’s gegen Unternehmen, endlich aktiv werden! Sollte es eine entsprechende “ Schieflage“ geben, kann es zum “großen Knall“ am Finanzmarkt kommen und dann müssten sie unangenehme Fragen beantworten.

Ob es eine Veränderung bewirkt? "who knows ?“
Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung!

 

"Mit fallendem Kurs sinkt auch die Kreditwürdigkeit eines Unternehmens..."

Die Kreditwürdigkeit eines Unternehmens wird anhand der fundamentalen Daten beurteilt. Bilanz, GuV, cf und die Aussichten für deren Entwicklung entscheiden, ob und zu welchen Konditionen Kredite vergeben oder Anleihen gezeichnet werden.

Der Kurs zeigt nur, wie der Markt das sieht. Darauf wird keine Bank die Entscheidung abstellen, ob sie ein Engagement eingeht.

 

Das stimmt nur zum Teil! Die Beurteilung zum Unternehmen über Fundamentaldaten ja, hinterlegte Sicherheiten über den Aktienwert spielen eine zusätzliche Rolle. Das erkennst du alleine daran, dass man Aktien beleihen kann und der Beleihwert mit fallenden Kursen auch fällt (allgemeingültig, unabhängig von AMC). Selbst wenn ein Unternehmen verschuldet ist, bedeutet es nicht automatisch, dass es kreditunwürdig ist. Also muss du dich fragen, warum AMC Kredite bekommen hat, wenn alles so schlecht ist/war... Wie geschriben, durch drücken eines Kurses sinkt der Beleihwert (je nach eingeschätzter Risikoklasse)!  

 

Die AMC-Anleihen (oder zumindest ein paar) kann man hier finden:
https://www.finanzen.net/anleihen/amc-entertainment-holdings-anleihen
Kurse so bei 60% bzw. 40% Nachrang, und Ende letzten Jahres sah es da gar nicht gut aus - Zumindest wurde ein hohes Default-Risiko eingepreist.

Und diese Anleihen dürften sich größtenteils in Besitz von Hedgefunds oder privaten Anlegern befinden - Einfach deshalb, weil sie kein Investment grade haben - Eine Auswirkung der verschärften Vorschriften, was das Risikomanagement betrifft, und damit eine Folge der letzten Finanzkrise: Für Banken ist es schwerer geworden, riskante Geschäfte einzugehen, weswegen diese Geschäfte jetzt von Hedgefunds gemacht werden.

Und im übrigen sind das sehr wahrscheinlich alles unbesicherte Kredite - Sollten diese besichert sein, dann wäre es vermutlich sinnvoller, das Tafelsilber so zu Geld zu machen, anstatt hier 15% und mehr laufende Zinsen zu zahlen. Und die wenigsten AGs haben einen nennenswerte Anzahl eigene Aktien im Bestand - Aktienrückkaufprogramme als versteckte Dividende mal ausgenommen, aber das fällt hier mangels Dividende sowieso weg.  

"hinterlegte Sicherheiten über den Aktienwert spielen eine zusätzliche Rolle. Das erkennst du alleine daran, dass man Aktien beleihen kann und der Beleihwert mit fallenden Kursen auch fällt."

Da vermischst Du verschiedene Sachverhalte:

Was Du beschreibst, trifft auf die Finanzierung von Anlegern zu, die Aktien als Sicherheit hinterlegen. Wenn deren Kurs sinkt, gibts einen margin call und fertig.

Hier geht es aber um die Finanzierung des Unternehmens. Da besteht die Sicherheit aus den assets selbst. Nicht aus Aktien. Und man kann Sicherheiten nur verstärken, wenn dafür assets vorhanden sind.

"warum AMC Kredite bekommen hat, wenn alles so schlecht ist/war."

Als die Kredite bewilligt wurden bzw. Anleihen ausgegeben, war die Lage nicht so schlecht und das EK und der cf positiv.

Und der Kurs war viel niedriger - was zeigt, dass der nicht über die Kreditwürdigkeit entscheidet.
 

Es gibt aber auch Leute die das anders sehen. Zum Beispiel Moodys.

"For both AMC and Gamestop, the presence of a price-insensitive, loyal shareholder base fundamentally changed the solvency and credit outlook of both firms by allowing them to draw capital from increased equity pricing and sustained interest."

From: https://www.moodysanalytics.com/articles/2021/...520credit%2520market  

Du kniest Dich ja wirklich weit überdurchschnittlich in das Geschehen um die AMC-Aktie 'rein, und dies ohne sie selbst zu besitzen. Ich habe dergleichen noch nie gesehen.
Pardon für meine Neugier, und wirklich ohne Ironie gefragt: Warum interessiert Dich gerade dieses Unternehmen so sehr? Was ist sozusagen der Kick?  

---snip---
"We view the announced debt-for-equity exchange as distressed and tantamount to default," S&P said, because "we believe the second-lien noteholder will receive less than originally promised since they are subordinating secured debt for equity."
---snap---

https://seekingalpha.com/news/...it-to-cc-on-distressed-exchange-plan  

Lass mal den Roothom gehen, er ist nicht umsonst einer meiner besten Basher um die Leute mit seinen Beiträgen zu verunsichern. Und wenn AMC rum ist haben wir noch ganz große Dinge mit ihm vor.  

Unter einem gewissen Wert ($1 / $5) spielt er eine Rolle für Investments. (Hier ging es aber gerade um Finanzierung, ich weiß).
Hatte das schon mal nebenan gepostet.
Das ist nämlich auch ein wichtiger Grund, warum AMC den Resplit braucht/möchte.

"Stocks that trade below $5 are considered by Wall Street to be "penny stocks." These oft-derided, decidedly risky equities are populated by both illiquid, unlisted, wildly speculative "lottery ticket" companies that trade over-the-counter, and reputable companies that are either just beginning to grow or have perhaps fallen on hard times.

Stocks that trade below $5 are considered so risky that institutional investors, including pensions and mutual funds, aren't allowed to buy penny stocks and can even be required to sell securities that fall below the $5 mark. This double-edged sword cuts both ways, however, when an issue rises above $5 and institutions are allowed to buy..."
https://finance.yahoo.com/news/...5c3F9-2zlruPen6YKA&guccounter=2

 

Da steht auch die Begründung:

"by allowing them to draw capital"

Das hat dazu geführt, dass neues EK aufgenommen werden konnte, was die Bilanz gestärkt hat.

Erst die vollzogene KE hat die Bonität gestärkt.








 

ist es anders als zum Beispiel bei schubbiaschwilli. Dessen Beiträge bringen mir für das Thema in der Regel leider nicht so arg viel, erinnern mich aber wegen  der - phonetisch - gregorianisch anmutenden Endung immerhin an die hervorragende Pianistin Khatia Buniatishvili,
insbesondere ihr m.E. unvergleichlich  fließend vorgetragenes "Impromptu" von Franz Schubert:

https://youtu.be/LUp2u9wI1fY

:-)  

Nein, ich vermische nichts. Wir driften allerdings etwas ab. Es ging um das massive Shorten von AMC mit den Auswirkungen und Fundamentaldaten. Man kann auch eigene Aktien als Sicherheit für Kredite hinterlegen, ich weiß nicht inwieweit das bei AMC überhaupt zugetroffen hat. Nur falls, dann würden sich Sicherheiten mit fallendem Kurs ebenfalls verringern. Dann ist es umso schwieriger Kredite zu bekommen.

Anderes Beispiel: Wenn du irgendeine Aktie (mit entsprechender Bankeinschätzung/Risikoklasse etc.) für Aktienkäufe beliehen hast und der Kurs fällt, dann fällt auch deine Sicherheit. Du wirst dann aufgefordert Geld nachzuschieben, Aktien zu verkaufen um die Sicherheiten anzupassen oder es erfolgt eine Zwangsliquidation. (Nur allgemeines Beispiel zu Kursauswirkungen einer Aktie und Sicherheitshinterlegung).

Welche Auswirkungen Shorten bis hin zur “Zerstörung“ von Unternehmen hat, wurde hier schon diskutiert, dazu gibt es im Netz genug zu lesen (siehe Genius). Was es für ein Unternehmen bedeutet zum “Pennystock“ geshortet zu werden brauch ich wohl nicht auszuführen. Wie du erkennen kannst (hoffentlich) gehen zu Fundamentaldaten auch andere Faktoren in eine Bewertung ein. Im Übrigen spricht man oft vom Marktwert eines Unternehmens im Bezug auf den Kurs.

Schau dir CS mit den Kaufangeboten an. Erst 1 Mrd., dann 2 Mrd. dann wurden es 3 Mrd., passend sprang der Aktienkurs jeweils hin. Jetzt spricht man von einem Marktwert von 3 Mrd. und angepassten Kurs, obwohl sich nichts an den Fundamentaldaten von CS in dieser Zeit verändert hat. Hier erkennst man gut den Zusammenhang von Kurs und “Marktwert“ eines Unternehmens. Beim Shorten natürlich erst Kurs und daraus resultierender Marktwert der in eine Gesamtbewertung zur Finanzmittelbeschaffung sicher einfließt.

Nur meine Meinung!
 

Erstmal kann niemand wissen, ob ich Aktien habe oder nicht. Das ist aber auch irrelevant.

Warum ich gerade hier soviel Zeit investiere: weil es so ungewöhnlich ist, was hier passiert, und man mit völlig unerwarteten Argumenten konfrontiert wird, die es gegenzuchecken und ggf. zu widerlegen gilt.

Und es ist auch nicht die einzige Aktie, wo ich mich mit Beiträgen beteilige.