dass es den Kritikerthread gibt und bestimmte Kritiker forumsübergreifend agieren, obwohl sie keine Argumente haben in Form von Aussagen/Fakten/Indizien.
Sie ertragen es nicht, wenn sich ein Aktionär an die Aussagen von 2013 hält, die sich jetzt erst langsam als Fakten bewahrheiten.
Die glauben tatsächlich, dass man Techem von heute auf morgen mit Hermann aus dem Hut gezaubert hat.
Die glauben tatsächlich, das wäre Zufall, dass man jetzt mit IOT und Cloud/multi cloud & co durchstarten wird und sichere Mindestprognosen abgibt.
Die glauben alles wäre suspekt und unsicher und die Fakten sind scheisse, obwohl Hermann ausdrücklich sagt, sie befinden sich im Jahr NULL der neuen Ära = START 2020
Wie sollen denn die Zahlen gut sein oder hochprofitabel wenn man gerade starten durfte und seine CashCow Plusnet endlich abliefern durfte.
Wissen, dass QSC keine Vertriebsmaschine ist.
Wissen, dass man an genau diese Grosskunden mit Planungssicherheit nicht einfach so rankommt, wenn man keine connections hat bzw. vernetzt ist.
Und so wie hier jahrelang zusammen gearbeitet und entwickelt hat.
Das ist genauso abstrus, dass diese Kritiker sich in ihrer Logik an Hermann festhalten und glauben Hermann hätte alles verursacht und gemanaged. Obwohl doch jeder weiss, dass nur Anteilseigner das Geschehen bestimmen können und Hermann nur ein eingesetzter CEO ist, der mit > 1 Mio. Aktien total übermütig agiert.
Die glauben auch, dass die sichere CashClow Plusnet einfach so aus der Hand gegeben wurde, damit der Weg für IOT/Cloud frei ist. Obwohl Plusnet eine eigenständige profitable Einheit war und IOT/Cloud nicht profitabel.
Die glauben tatsächlich was der Hermann hierzu sagt und sehen nicht die Vernetzung und dass man sich just nach Abgabe von Plusnet im Jahr NULL des Erfolgs der neuen Ära befindet.
Die glauben auch, dass die Verbandsarbeit durch Eickers/QSC dann einfach wurscht war. Man geht einfach raus und Servus und Tschüss. Kein Mehrwert. Keine Vernetzung obwohl es 2015 schon im Verbandsbericht drinsteht, dass QSC hier Cloud-Produkte reinliefern will.
QSC geht halt in den Blockchain Verband. Da ein bisschen rumpopeln. Wird schon passen. Am Ende kommt eh nix raus.
Und genauso war es mit der Verschwörungstheorie. Nur weil sich ein Unternehmen ausrichtet und die Negativ-Fakten aushebelt wie z.B.
- alleine am Markt agieren zu wollen (hat QSC 2008 ausgeschlossen)
- die Gefahr einer feindlichen Übernahme zu verhindern was nur so möglich ist wie es Schlobohm gesagt hat (50.1%)
Das lustige ist auch, dass Schlobohm immer von Konglomerat ausgegangen ist und nie was anderes im Sinn hatte. Und jetzt mit EnBW oder anderen Geschichten will man die Verbindung nicht sehen.
Obwohl es immer darum ging, die Remonopoloisierung der DTE zu bewältigen.
Obwohl immer klar war, dass man im Telekombusiness alleine als KLEINER keine Chance hat.
Und hier kann der Kritiker dann auch keine Brücke schlagen zu den Telekomkonzernen, die alle IOT anbieten und anbieten müssen.
Die trennen dann Telekomgeschäft und IOT bei der QSC , weil ja Plusnet verkauft wurde.
Sehen aber nicht , dass EnBW die Vernetzung der ausbauenden alternativen Glasfaserbeteiligten über die Plusnet zwingend benötigt hat (mind. sicher seit 2013) für open access, energy.
Das man aber wie Schlobohm sagte, auch mit Kooperationen und Beteiligungen agieren kann und die Bereiche im Verbund aufteilt, sehen sie nicht.
Sehen auch nicht, dass QSC das Telekombusiness (wie in 2013 angesagt) einfach nur sinnfrei weiterbetrieben hat bis zum Exit und dafür seit 2010 schon an IOT dran war.
Hat ja nichts miteinander zu tun. War einfach nur Hobby.
Oder dass Dommermuth von langer Hand geplant mit den Alternativen tut. Egal ob Breitband oder 5G.
Oder dass Deutsche Glasfaser mit KKR und inexio gebaut wurde. Und dass die mit zu den Alternativen gehören. Genau dort wo die neuen Wertschöpfungen entstehen.
Und SAP mit Schlie solange dabei. Und SAP wird immer tragender, weil alles im QSC Bereich, sogar aixbrain, mit SAP connected wird. Da glaubt der Kritiker , das ist der totale Zufall und es gibt keinen Plan dahinter. Obwohl Schlobohm/Eickers immer einen Plan hatten.
Obwohl RWTH Aachen schon seit vor 2011 läuft.
QSC spielt einfach so bei den GROSSEN mit obwohl man die QSC längst weggefegt hätte.
FAKT IST: TELEKOM ist BREITBAND , MOBILE und IOT insbesondere Plattformbusiness
Player gibt es: ALTERNATIVE mit DOmmermuth / Vodafone / Telefonica / Telekom
Und die Verbindung ENERGIE+ENERGIEWENDE - IT - TELEKOM in Bezug auf Digitalisierung
Entsprechend tun auch die Firmen und Branchen.
Einfach zu sehen wo QSC was reinlieferen wird und wo sie hingehören. Plattformbusiness plus X
Und schön zu sehen, dass QSC 3 Branchen hat.
Wie Schlobohm damals nur auf die Stadtwerke kam obwohl die doch immer nur im Verbund agieren und selten eigenständig sind ? War sicher Zufall und jetzt hat man seit Jahren Pilotprojkete mit Stadtwerken und einzigartige Produkte und geht wieder leer aus.
Das wäre so wenn man nicht connected ist.
Kann man in einem EnBW Vertrag mit Geheimhaltungsvereinbarungen (FAKT) irgendwas vereinbaren ?
Natürlich sind das lt. Kritiker keine Möglichkeiten für ein vernetztes Szenario.
Der Kritiker zählt lieber die Verwaltungsdienstleistungen die man sich gegenseitig hin- und herschiebt.
Als ob es einem visionären Unternehmer um Einsparungen bei der Verwaltung gehen würde.
So verfehlt der Kritiker immer das Thema und dale'scht die Zahlen, während QSC sie faile'sched.
Wie mir mein Anlageberater erklärt hat, kann man Handel auch mit Energie intelligent verbinden.
reiner Hobbybeitrag ............
|
Thread abonnieren
