Steinhoff Informationsforum

anmelden würde, würden solche wie du hier Sätze wie "Kleine Angstmacher" posten. Egal was kommt, einige haben Realität verloren.  

argumentiert in Gerichtsdokumenten, dass er acht Jahresgehälter nicht zurückzahlen muss.

https://www.netwerk24.com/netwerk24/sake/...70-m-het-verjaar-20220523  

offenlegen wie viele Aktien wo liegen und mal auf Insiderhandel den Laden prüfen. Dann können sie sich mit ihrem PwC Bericht den  Hintern polieren :))))  

 

Diese Meinung kann man haben,klar und Steinhoff bleibt ja dabei.
Allerdings geht es einmal darum was langfristig mehr schadet,auch die Presse und die Öffentlichkeit hat eine Ansicht,und vor allem laut Gericht einen Anspruch!
Und wenn ich in Berufung gehe,so sollte ich dieses Gericht davon überzeugen können,das die Vorinstanz
einen falschen oder zumindestens unausgewogenen Ansatz in der Argumentation und dem nachfolgenden Urteil gewählt hat.Dazu die Kostenabwägung.
Und hier sehe ich alles  offen .Wichtig ist,das es kein essentielles Urteil ist,was das Unternehmen irgendwie gefährden könnte.
Wenn aber eine Verurteilung erfolgt,würde das schon wieder mal etwas am Vertrauen nagen.
 

vom Jooste...

Dann wissen wir jetzt, dass der Betrug 8 Jahre lang andauerte...  

 

müssen grad andere... aber auch für Steinhoff unangenehm, das wirds viel Druck von den Aktionären geben, warum man gegen wen nicht bzw. nicht in der vollen Härte gerichtlich vorgeht und sich Geld holt... behindert halt Vergleichsgespräche zur Bereinigung ohne Gerichtsverfahren, die sicher mit den Beteiligten/Schuldigen bereits laufen...  

positiv.

Jedwede Veröffentlichungen von Berichten über Internas, gerade nach einem Bilanzskandal wie bei Steinhoff, würde ich schon alleine aus Imagegründen vermeiden.

Zusätzlich kommt dann auch noch die Tatsache, dass mit einer Veröffentlichung ein Vorgehen gegen die Verantwortlichen erschwert würde.

Von daher gibt es von mir ein "Daumen hoch"!  

Das Image von Steinhoff ist eh im Arsch. Darüber mach dir mal keine Sorgen. Selbst mit einem neuen Namen wird man diese dreckige Wäsche der letzten Jahre nur seeeehr schwer los werden.  

Top  

"Dann wissen wir jetzt, dass der Betrug 8 Jahre lang andauerte..."

"Forderung nach Gehalt und Prämien von R870 wären verjährt..."

https://www.netwerk24.com/netwerk24/sake/...70-m-het-verjaar-20220523

 

Ist ja ok..

Es geht ja um den Zeitraum...

Also begann Jooste den Betrug zwischen 2009-2017.

Jedes Jahr 2-300 Mio in die Karibik für schlechte Zeiten... das summiert sich schon.  

wahnsinn!  

:)  

man kann den betrag in rand durch den ungefähren faktor 15 teilen um euro zu erhalten.

r870 mio sind ungefähr 60 mio euro. das wird bei jooste eingeklagt, dazu nochmal in etwa das gleiche bei den anderen drei zusammen. die wären danach alle vier nicht mehr wirklich vermögend, für steinhoff mit über 9 mrd jahresumsatz ist der betrag hingegen nicht weltbewegend. hier gehts nun wirklich ums prinzip und nicht um eine grosse geldquelle zu erschliessen für steinhoff.  

 

nicht in Berufung zu gehen,sich verurteilen zu lassen,
wenn die Forderung,gegen die sich die Gegenseite nicht verteidigen können soll....
wegen Verjährung überhaupt keiner juristischen Klärung bedarf,seitens Steinhoff null Relevanz und Aussichten haben.
Oder glauben hier immer noch welche an versteckte Konten auf irgendwelchen Trauminseln?  

 

Ich denke nein
Long und Plopp  

Historisch niedrigster Umsatz seit 06.12.2017... ;-)
https://www.sharenet.co.za/v3/quickshare.php?scode=SNH

 

Steinhoff plans to appeal ruling ordering it to share probe into accounting fraud https://www.news24.com/fin24/companies/...o-accounting-fraud-20220523  

Entweder ist die Berufung fristgemäß eingereicht worden und erfüllt alle formalen ! Bedingungen,
oder der Versuch ist schon gescheitert.)
Natürlich ist gemeint,das man über die Berufungsverhandlung versucht,per anderslautendem Urteil den Bericht nicht herausgeben zu brauchen.  

 

Sollte das etwa nur Meinung sein,oder Fakt.Das wäre natürlich im Argumentationsmuster und im Klageverhalten zu berücksichtigen.