|
Vorab: Bin gut in BionTech investiert, aus diversen Gründen, einschl. einer guten Bekannten, die direkt dort in maßgeblicher Position an der Corona-Impfstoff-Entwicklung beteiligt ist. Habe auch sonst noch etwas HealthCare im Depot (FMC, plus Draeger auf der watchlist)- damit reichtst dann auch, so dass ich bei CureVac bewusst an der Seitenlinie bleiben werde. Die folgenden Anmerkungen sind daher ohne finanzielles Eigeninteresse, und mögen auch mein erster und letzter Beitrag zu diesem Forum sein: 1. Corona-Impfstoff: Entsprechende Phantasie treibt natürlich derzeit den CureVac-Kurs. Technisch ist da CureVac wohl gut aufgestellt (so die Einschätzung meiner BionTech-Bekannten), aber richtig in die Gänge gekommen sind sie bislang nicht. Zulassungsantrag prognostiziert für Sommer 2021, Zulassung könnte dann auch im Frühherbst 2021 kommen (meine persönliche Prognose: Montag vor der Bundestagswahl; Zufall, Zufall ..). Derzeit etwa vier Monate Rückstand auf die Pioniere, der sich beim bisherigen Tempo gerne auf neun Monate verlängern könnte. Allen, die hier vielleicht langfristig einsteigen wollen, sollte diese Langsamkeit schon etwas zum Nachdenken bringen.. Der Corona-Impfstoff-Kuchen ist letztlich groß genug, dass auch CureVac etwas davon abkriegen sollte, Aber letztlich nur "etwas", weil sie spät (Herbst 2021) einsteigen werden, und dann auch nur mit geringer Menge ("einige hundert Mio. Dosen/ Jahr", ggü. 2 Mrd. Dosen AstraZeneca, 1,2 Mio. Dosen Biontech/Pfizer). Heisst auch, dass sie zwar wohl noch ganz ordentliche Preise erzielen mögen, aber sicher nicht mehr die 35 , auf die Moderna orientiert, oder die 17 von BionTech/ Pfizer.
2. mRNA-Technologie: Hier wird es eigentlich spannend. Die Technologie gilt schon seit langem als zukunftsweisend - kostengünstiger, schneller, und theoretisch auch risikoärmer als traditionelle Tot-/ Lebendimpfstoffe. Nur der Praxisbeweis dafür stand bisher aus. Der wird gerade bei Corona geführt. Wenn auch nur einer der Kandidaten (Moderna, Biontech, CureVac, UPenn/ Thailand) da Erfolg hat, wird dies den generellen Durchbruch für mRNA-Impfstoffe bedeuten. Dann wird der weltweite Impfmarkt (40 Mrd USD Human, 20 Mrd USD Tiere, beide ca. 5% Wachstum p.a.) bis 2030 oder spätestens 2035 auf mRNA-Impfstoffe umgestellt.
Zur Zeit dominieren vier Unternehmen diesen Markt. Merck, GSK, Sanofi und Pfizer zeichnen gemeinsam für etwa 95% des Weltmarkts. Darunter ist nur ein Unternehmen, nämlich Sanofi, das selbst an mRNA-Impfstoffen forscht. Die anderen drei haben die Technologie weitgehend verschlafen, und müssen sich das know-how idealerweise über Akquisitionen, wenn dies nicht gelingt über strategische Kooperation "ins Haus" holen. BionTech ist wohl schon vom Heiratsmarkt - da hat sich Pfizer, nicht zuletzt über die aktuelle Kapitalerhöhung dort, zumindest einen Fuß in die Tür gestellt. Moderna ist schon ordentlich teuer, und macht derzeit auch nicht den Eindruck, auf Partnersuche zu sein. Die Thailänder sind für mich derzeit noch obskur - dies mag auch GSK und Merck so gehen..
Will sagen: CureVac ist wegen der Kompetenz in der mRNA-Impfstoffentwicklung ein offensichtlicher Übernahmekandidat. Da gibt es zwei große - Merck und GSK - die diese Kompetenz dringend brauchen. GSK hat schon mal zugegriffen, mit 10% Kapitalbeteiligung vor dem IPO. Mag reichen, um Merck fernzuhalten, oder auch nicht - das letzte Wort wird unser Didi haben. Aus der zu erwartenden Übernahmeschlacht um CureVac resultiert die langfristige CureVac-Phantasie. Da redet die Bundesregierung natürlich auch noch etwas mit - wird spannend werden, ob sie eher "Standort Deutschland," oder "Großbritannien als strategischer Partner auch nach dem BrExiT" in den Vordergrund schieben.
Unterm Strich: Einige Übernahmephantasie, und diverse Fragzeichen hinsichtlich Corona-Impfstoff / Durchbruch mRNA-Technologie (kurzfristig), und der Aktionen/ Präferenzen der Großanteilseigner D. Hopp, und Bundesregierung. Letztlich hochspekulativ - aber das ist für die anderen Poster hier ja wohl nichts wirklich Neues..
|
Thread abonnieren
