Man frägt also keine Experten, weil die sich das ganze sowieso nicht vorstellen können, weil es eigentlich gar nicht sein kann :-) Also kann man sich das Fragen gleich sparen.
Und trotzdem wundert es mich dann aber, dass man nicht zumindest die Theorien hinterfragen kann, die z.B. ein oder eine "mwd44" mit folgendem Link aufgestellt hat:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=175829787Quote:
"Lodas, your explaination of what took place involving the sale of WMB is correct. However, you forgot to mention that the FDIC , as receiver for the bank, became responsible for the bank's debt. Therefore, they couldn't close the sale before the debt was paid. In other words, the debt holder has a lien on the bank. That's the reason why JPMC only made a "down payment" of $1.89B. According to the Purchase and Assumption Agreement, which the FDIC can't enforce at this time, JPMC must pay book value for the assets. As I see it, the FDIC can't officially close the sale of WMB to JPMC prior to LIBOR coming to a close. Their hope is to receive enough money from LIBOR to pay the debt. This will enable the FDIC to close the books on WAMU."
Was stimmt nun ? Tatsächlich. Immer wenn es wirklich spannend wird, dann werden die Dinge nicht zu Ende diskutiert oder es steht Aussage gegen Aussage. Und zumindest hierzu könnte doch mal ein Experte Stellung nehmen.
Jedenfalls Danke für Deine Rückmeldung, auch wenn diese aus meiner Sicht auch wieder etwas widersprüchlich ist. Es bringt nichts einen Experten zu befragen, aber andererseits sollte man einen Experten befragen (der dann aber wiederrum nur seine "eingeschränkte" (realistische?) Sichtweise hat und darüber hinaus vielleicht wieder andere Experten befragen müsste und in vielen Büchern wälzen ... ojeeeee :-) )
Grüezi! Sie wurden auf finanzen.ch, unser Portal für Schweizer Anleger, weitergeleitet.
Zurück geht es hier.
Thread abonnieren
