Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Früher wären Außenminister nach einer Kriegserklärung an Russland in Demut sofort zurückgetreten.

Gilt aber nicht mehr für verkappte Schülersprecherinnen, a.k.a. "unsere" (nicht meine)  Außenministerinnen.  

scheint Russland zu wissen, wie dümmlich unsere Elite ist und nimmt sie nicht ernst.  

Die Eskalationsspirale dreht sich immer weiter.
Nächste Woche sollen wir sicher noch darüber abstimmen, ob die letzten Flugfähigen Tornados geschickt werden. Im Angebot hätten wir auch noch Junkers-Ju und Tiger Helikopter. Und ein paar alte 8-8er.

Es ist bezeichnend, dass niemand über Deeskalation spricht.

https://www.welt.de/politik/ausland/...g-von-Kampfjets-nicht-aus.html  

ist, ist der leichte Stimmungsumschwung zur Volksmeinung zur Panzerlieferung. Bis zum Entscheid waren die allermeisten Umfragen mit einer Mehrheitsmeinung dagegen.
Und nun, wie durch ein Wunder, ist die Mehrheitsmeinung für Panzerlieferung.
Da sage ich nur Lucky, Lucky. Wer eine Meinung dermaßen über die Medien manipuliert, der wird den Weg bis zu Ende gehen. Im Prinzip reicht dafür die Auswahl der Fragen aus.
Das geschieht ohnehin ständig.
Wenn man sich ansieht wie die Meinungen auf Twitter und Facboook gesteuert wurden, dem wundert nichts mehr.  

gegen die Lieferung von Jagdflugzeugen und Bombern. Er war auch gegen die Lieferung von Kampfpanzer. Die USA sind dagegen bereit der Ukraine alles zu liefern was sie benötigen um die Russen aus dem Land zu treiben. Es dauert eben noch bis die SPD die Zeitenwende verinnerlicht hat. Es gibt dort noch viele Träumer. Aber es ist relativ einfach. Grüne und FDP sind mit der Zimperlichkeit der SPD nicht mehr einverstanden. Entweder sputet sich der Kanzler oder es wird einen neuen geben.  

Handlungsoption die da heißt, mail, mails, mails. In meinen Augen darf bzw. muss die sogar dezent  übergriffig sein.
Wenn das jeder machen würde, wäre zumindest ein Minischritt getan.
Eventuell wäre dieser Schritt der Regierung egal. Ich glaube jedoch nicht das eine weitere Spaltung
des Volkes in deren Interesse sein sollte.
Obwohl, bei den Grünen wäre ich mir selbst da noch unsicher.
 

Es hapert nicht an Information, sondern an gesundem Menschenverstand.  

das die Wahl in den neuen Bundesländern erst 24 ist.
Schnellstens sollten wir die Wehrpflicht wieder einführen. Vielleicht würde so mancher von seinem hohem Ross absteigen.
Die Wehrpflicht sollte für die Kinder der Parlamentarier  nicht umgegangen werden können.
Vielleicht wäre man dann besser in der Lage  die Konsequenzen des eigenen Handels abzuschätzen.
Zur Zeit stell ich mir das Parlament wie ein Masse sich selbst aufputschender nicht mehr klar denkender
Personen vor.  

Jep, das kenn ich von Wirecard.
Wurde hier hartnäckig gebettelt, jeder sollte Scholz, Merkel, Bafin etc mit Mails überschwemmen.
Da würde ein neuer deutscher Techstar von bösen Angelsachsen niedergemacht.
Das Ende ist bekannt.
Fazit: Man sollte das Gegenteil machen, was selbsternannte Obermacker im Netz dem Fussvolk verklickern wollen...

 

Politiker, denen du Mails schickst, sind entweder zu arrogant, diese überhaupt zu lesen, oder sind ideologisch zu borniert/verbohrt um von ihren festgefahrenen Group-Think-Positionen ("wir müssen Russland ruinieren") abzulassen.

Hätte du früher Joachim Ribbentrop einen Brief geschrieben, dass du den Russlandkrieg für einen Fehler hältst, wärest du eingesperrt und ermordet oder sofort ermordet worden. Schreibst du deine Mail heute an Frollein "Ribbentrop" Baerbock, erhältst du womöglich von ihrem Referenten eine vermeintlich freundliche Antwort ("vielen Dank für ihr Schreiben, leider haben wir dafür keine Verwendung"), wirst aber hinten rum beruflich kaltgestellt.

Immerhin bleibt man heute am Leben, nur die Lebensqualität sinkt halt unter "Bürgergeld".  

Unterschied zur DDR-Zeit. Das Gefängnis ist jetzt größer.  

dein Fazit stimmt absolut !!! Klasse Performance diesmal sogar ohne Aktien.  

"Wie weit dürfen wir gehen damit Russland nicht richtig böse wird" ist eine typisch deutsche Diskussion und absolut kontraproduktiv. Wenn wir wollen, dass die Ukraine nicht geschluckt wird und nicht verblutet, müssen wir ihr so breit helfen dass Russland auf jeden Fall böse wird. Wenn wir also an diesem Vorhaben keine Zweifeln aufkommen lassen und auch dementsprechend handeln besteht eine geringe Chance dass ausreichend viele im Kreml und beim russischen Militär einsichtig werden. Das liegt allerdings  nicht in unseren Händen. Das immer wieder aufflammende Zögern macht dagegen der Faschotruppe im Kreml Mut weil sie so nicht zur Erkenntnis kommen die Invasion der Ukraine wäre ein fetter Fehler. Diese Diskussion welche Waffen dürfen wir liefern, besonders ausgeprägt in der SPD, hilft also den Faschisten in Russland. Wir sollten das ukrainische Militär so ertüchtigen dass sie bald die Krim einnehmen können.  

gekoppelt mit grenzenloser Borniertheit, sehe ich eher bei den (Braun-)Grünen.  

bei diesem Langhaarigen im 68-Kostüm, diesem Fascho-Hofreiter.  

sollten Politiker auf das Gequake von Netz- Häuptlingen hören.
Der Mainstream ist da ja oft schon bis zum Erbrechen aktiv, jeder Furz wird analysiert.
Hut ab, unsere Presse schaffte es sogar,  Ex Präsident Wulff ausm Amt zu hieven wegen Bobby Car Affäre.
Gab aber gute Quote.
Jeder mit mehr Grips wien Stück Holz wusste damals, das war alles kokolores fürs Witzblatt...

 

Das globale Finanzsystem steht vor einer großen Belastungsprobe
Die Beispiele Japan, Italien, Großbritannien zeigen: Die Lage bleibt fragil. Hohe Verschuldung bei langfristig steigenden Kapitalmarktzinsen, das ist ein gefährliches Gemisch, warnt Kenneth Rogoff.
https://www.handelsblatt.com/meinung/...elastungsprobe-/28907490.html  

Hier das berühmte Telefonat von Nuland mit Pyatt
https://youtu.be/MSxaa-67yGM  
wenn nun ausgerechnet in Belarus wieder Nuland auftaucht, ist das ganz gewiss nichts Neues
President Biden nominated her to be undersecretary of state for political affairs, the State Department’s highest-ranking career official.
Victoria Nuland, The Queen of Coups:"We are working closely with the Belarusian opposition"
https://twitter.com/PeImeniPusha/status/1618659666053173249
 

 Er zählt zu den bekanntesten Neokonservativen in den USA. Kagan gilt als Spezialist für internationale Politik, besonders Sicherheitspolitik, Terrorismus, den Balkan, Nato Beitritt...

Die Ukraine ist die neueste Katastrophe amerikanischer Neocons
Die Deutschen wollen es nicht hören, doch es gehört zur Wahrheit: Die amerikanischen Neocons sind für den Ukraine-Krieg mitverantwortlich.
https://www.berliner-zeitung.de/...e-amerikanischer-neocons-li.242093
Der Krieg in der Ukraine ist der Höhepunkt eines 30-jährigen Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung (Neocons). In der Regierung Biden sitzen dieselben Neokonservativen, die sich für die Kriege der USA in Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und Libyen (2011) starkgemacht und die den Einmarsch Russlands in die Ukraine erst provoziert haben.

Die Erfolgsbilanz der Neocons ist ein einziges Desaster, und doch hat Biden sein Team mit ihnen besetzt. Infolgedessen steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union in ein weiteres geopolitisches Debakel. Wenn Europa einen Funken Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA distanzieren.

Die Neocon-Bewegung entstand in den 1970er-Jahren um eine Gruppe öffentlicher Intellektueller, von denen einige von dem Politikwissenschaftler Leo Strauss von der University of Chicago und dem Altphilologen Donald Kagan von der Yale University beeinflusst wurden. Zu den führenden Köpfen der Neocons gehörten Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (Sohn von Donald), Frederick Kagan (Sohn von Donald), Victoria Nuland (Ehefrau von Robert Kagan), Elliott Cohen, Elliott Abrams und Kimberley Allen Kagan (Ehefrau von Frederick).  

Die Entwürfe von Paul Wolfowitz
https://www.berliner-zeitung.de/...e-amerikanischer-neocons-li.242093
Die Hauptbotschaft der Neocons lautet, dass die USA in jeder Region der Welt die militärische Vormachtstellung innehaben und den aufstrebenden regionalen Mächten entgegentreten müssen, die eines Tages die globale oder regionale Vorherrschaft der USA herausfordern könnten, vor allem Russland und China. Zu diesem Zweck sollte das US-Militär in Hunderten von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt in Stellung gebracht werden, und die USA sollten darauf vorbereitet sein, bei Bedarf Kriege nach Wahl zu führen. Die Vereinten Nationen sollen von den USA nur dann genutzt werden, wenn dies für ihre Zwecke nützlich ist.

Dieser Ansatz wurde erstmals von Paul Wolfowitz in seinem Entwurf der „Defense Policy Guidance“ (DPG) für das Verteidigungsministerium im Jahr 2002 dargelegt. In diesem Entwurf wurde die Ausweitung des von den USA geführten Sicherheitsnetzes auf Mittel- und Osteuropa gefordert, obwohl der deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher 1990 ausdrücklich versprochen hatte, dass auf die deutsche Wiedervereinigung keine Nato-Osterweiterung folgen würde.

Wolfowitz plädierte auch für amerikanische Kriege nach eigenem Gutdünken und verteidigte das Recht Amerikas, bei Krisen, die für die USA von Belang sind, unabhängig und sogar allein zu handeln. General Wesley Clark zufolge machte Wolfowitz Clark bereits im Mai 1991 klar, dass die USA Operationen zum Regimewechsel im Irak, in Syrien und bei anderen ehemaligen sowjetischen Verbündeten anführen würden.  

meint "Der Freitag", und das find ich noch überaus wohlwollend formuliert. Passender wäre: Elefant-im-Porzellanladen-Chefdiplomatin.

https://www.freitag.de/autoren/russlandschneider/...-auswaertigen-amt

...Man kann es nur als geistiges Schlafwandeln bezeichnen, wenn die deutsche Chefdiplomatin just in diesem Moment auf einer öffentlichen Veranstaltung in ein Pressemikro von einem eigenen Krieg gegen Russland redet und damit zentralen Worten ihres Chefs Olaf Scholz widerspricht: „Wir müssen immer ganz klarstellen, dass wir das Nötige und das Mögliche machen, um die Ukraine zu unterstützen, dass wir aber gleichzeitig eine Eskalation des Krieges zu einem Krieg zwischen Nato und Russland verhindern, und dieses Prinzip werden wir weiter immer beachten.“

Nein, Annalena Baerbock hat es hier nicht beachtet und damit eine Eskalation des Krieges zu einem zwischen der NATO und Russland befördert.

Von einer Entschuldigung für diese gefährliche Äußerung durch die deutsche Außenministerin ist nirgends die Rede, auch die Kritik in großen deutschen Medien blieb ausgesprochen milde. Das ZDF spricht etwa von einem „verrutschten Statement“ und das Auswärtige Amt schreibt auf Nachfrage der Bild: „Das Völkerrecht ist eindeutig: Die Ukraine dabei zu unterstützen, ihr in der UN-Charta verbrieftes individuelles Selbstverteidigungsrecht gegen den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands auszuüben, macht Deutschland nicht zu einer Konfliktpartei.“

Schade, dass es für das Eskalationspotential alleine entscheidend ist, wie es in Moskau ankommt. Es bleibt zu hoffen, dass die Kriegsäußerung der Außenministerin nicht etwa ein freudscher Versprecher war und Annalena Baerbock im Inneren von „unserem Krieg gegen Russland“ bereits überzeugt ist.

[A.L.: "Der Freitag" nimmt unsere kriegsschäumende Außenpolitik-Schulsprecherin bzw. Diplomatengurke mMn noch viel zu sehr in in Schutz.]

Denn das würde sich unterschwellig auch in zukünftigen Statements zeigen, die nun einmal von einem Regierungsmitglied sehr wohl eskalieren, so sehr man es auch negieren mag. Schlafwandelnd und sich nicht über die Folgen des eigenen Handelns bewusst, ist Deutschland schon einmal in einen Weltkrieg gestolpert. Das sollte sich nie wiederholen....

[Auch das hätte man sehr viel pointierter formulieren können. Aber "Der Freitag" kommt halt aus dem Spiegel-Verlag, da kann man nichts wirklich Aufklärerisches jenseits der Berliner Wahnwelt erwarten...]  

Die Rolle von Victoria Nuland unter George W. Bush jr.
Kagan räumt ein, dass die Nato-Erweiterung verheerende Folgen hat. Er zitiert einen Experten mit den Worten: „Der Kreml bereitet sich allen Ernstes auf die ‚Schlacht um die Ukraine‘ vor.“ Die Neocons haben diese Schlacht gesucht. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hätten sowohl die USA als auch Russland eine neutrale Ukraine anstreben sollen, als vorsichtigen Puffer und Sicherheitsventil. Stattdessen strebten die Neokonservativen die „Hegemonie“ der USA an, während die Russen den Kampf teils zur Verteidigung, teils aus eigenen imperialen Ambitionen heraus aufnahmen. Das erinnert an den Krimkrieg (1853–56), als Großbritannien und Frankreich versuchten, Russland im Schwarzen Meer zu schwächen, nachdem Russland Druck auf das Osmanische Reich ausgeübt hatte.

Kagan verfasste den Artikel als Privatmann, während seine Frau Victoria Nuland unter George W. Bush jr. als US-Botschafterin bei der Nato tätig war. Nuland war die neokonservative Agentin par excellence. Zusätzlich zu ihrer Tätigkeit als Bushs Botschafterin bei der Nato war Nuland von 2013 bis 2017 Barack Obamas stellvertretende Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten, wo sie am Sturz des prorussischen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch beteiligt war, und ist jetzt Bidens Unterstaatssekretärin, die die US-Politik gegenüber dem Krieg in der Ukraine leitet.
https://www.ariva.de/forum/...ngsfrage-472111?new_pnr=31475564#bottom  

Jeffrey David Sachs ist ein US-amerikanischer Ökonom und seit 2002 Sonderberater der Millennium Development Goals. Er ist Direktor des UN Sustainable Development Solutions Network sowie Direktor des Earth Institute an der Columbia University
https://www.berliner-zeitung.de/...e-amerikanischer-neocons-li.242093
Das Institute for the Study of War (ISW), ein neokonservativer Thinktank unter der Leitung von Kimberley Allen Kagan (und unterstützt von einem Who’s who der Rüstungsunternehmen wie General Dynamics und Raytheon), verspricht weiterhin einen ukrainischen Sieg. Zu den Vorstößen Russlands gab das ISW einen typischen Kommentar ab: „Unabhängig davon, welche Seite die Stadt [Sjewjerodonezk] hält, wird die russische Offensive auf operativer und strategischer Ebene wahrscheinlich ihren Höhepunkt erreicht haben, was der Ukraine die Möglichkeit gibt, ihre Gegenoffensiven auf operativer Ebene wiederaufzunehmen, um die russischen Kräfte zurückzudrängen.“
Die Fakten vor Ort deuten jedoch auf etwas anderes hin. Die Wirtschaftssanktionen des Westens haben sich auf Russland kaum negativ ausgewirkt, während ihr Bumerangeffekt auf den Rest der Welt groß war. Darüber hinaus ist die Fähigkeit der USA, die Ukraine mit Munition und Waffen zu versorgen, durch die begrenzten Produktionskapazitäten der USA und die unterbrochenen Lieferketten stark eingeschränkt. Die industrielle Kapazität Russlands übertrifft natürlich die der Ukraine um ein Vielfaches. Russlands BIP war vor dem Krieg etwa zehnmal so hoch wie das der Ukraine, und die Ukraine hat durch den Krieg einen Großteil ihrer industriellen Kapazitäten verloren.

Das wahrscheinlichste Ergebnis der gegenwärtigen Kämpfe ist, dass Russland einen großen Teil der Ukraine erobern wird, wodurch die Ukraine vielleicht zu einem Binnenstaat oder fast zu einem Binnenstaat wird. In Europa und den USA wird die Frustration über die militärischen Verluste und die stagflationären Folgen von Krieg und Sanktionen steigen. Die Auswirkungen könnten verheerend sein, wenn in den USA ein rechter Demagoge an die Macht kommt (oder im Fall von Trump an die Macht zurückkehrt), der verspricht, Amerikas verblichenen militärischen Ruhm durch gefährliche Eskalation wiederherzustellen.

Anstatt diese Katastrophe zu riskieren, besteht die wahre Lösung darin, die neokonservativen Fantasien der letzten 30 Jahre zu beenden und die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch zurückzuholen, wobei sich die Nato verpflichtet, ihr Engagement für die Osterweiterung um die Ukraine und Georgien im Gegenzug für einen tragfähigen Frieden zu beenden, der die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine respektiert und schützt."  

https://www.berliner-zeitung.de/...e-amerikanischer-neocons-li.242093  und nicht ariava  

Unvergessen bleibt ihr Zitat aus einem Telefonmitschnitt: "F.U.C.K. the E.U."