Jeder dritte Jurist will die Todesstrafe

Die jungen Jusristen wollen sich noch nur profilieren.

Ich dachte "Richter Gnadenlos" (Ronald Schill) wären wir lange weg. (Letzerer geht übrigens im neuen Jahr in's Dschungelcamp...  

Sind nicht in Stein gemeiselt und müssen selbstverständlich immer wieder auf die neuen Gegebenheiten nachgebessert werden.
So finde ich das Jugendstrafrecht mittlerweile nicht mehr zeitgemäß bzw. würde wesentlich härtere Strafen befürworten, u.a. bedingt der Tatsache, dass das Erwachsenwerden in den letzten Jahrzehnten ein zwei Jahre nach unten gewandert ist.
Ferner muss man natürlich auch der Brutalität so mancher Straftaten Einhalt gebieten.

Andererseits wird allein ein höheres Strafmaß oder gar Todesstrafe die Zahl der Verbrechen nicht wirklich senken, weil Jene die die Straftaten begehen sicherlich nicht über die Konsequenzen nachdenken, sondern einfach frei aus dem Bauch heraus drauf los schlagen und treten.
Daher stellt sich die Frage, woher dieses hohe Maß an Wut und Gewaltbereitschaft kommt. Hier spielen wiederum soziale Komponenten in Verbindung mit Segregation eine wesentliche Rolle, was wiederum durch unser spaltendes Schulsystem noch gefördert wird.
Oder anders ausgedrückt, wenn man Dumme in einem Umfeld voller Dummer steckt und dadurch einen Gruppe voller gesellschaftlicher Verlierer generiert, so braucht man sich nicht wundern, dass jene dummen Verlierer auf Alles und Jeden "Schei*en" und sich für Recht und Ordnung nicht interessieren.  

Freue mich, dass die angehenden Juristen das mehr und mehr auch so sehen. Artikel 102 des Grundgesetzes gehört abgeschafft.  

 

Hatte ich erst vor ein paar Tagen gepostet.

"Es gibt Leute, die gehören unter die Erde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux
http://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
http://de.wikipedia.org/wiki/Sh%C5%8Dk%C5%8D_Asahara

Die haben es sich alle verdient. Bei mehrfachem Mord sollte die Todesstrafe eine Option sein, auch in Deutschland. Aber wir sind ja alle soooo human.

Fragt mal die Angehörigen der Familien, im Falle von Timothy McVeigh reden wir über 100 Familien, die einen Angehörigen verloren haben. Ich möchte die Möchtegernhumanisten und Gegner der Todesstrafe sehen, wenn sie vor den über 100 Familien stehen und dann fordern, dass der Mann am Leben bleibt. "Die getöteten Kinder bezeichnete er als „Kollateralschaden“. Hört mir mit eurem Geschwafel auf! Nur gut, dass es in den USA die Todesstrafe gibt und dass der Typ sie bekommen hat."

Wenn ein Staatsanwalt in D für eine Beate Zschäpe die Todesstrafe fordern würde, hätte ich auch nix dagegen. Im Gegenteil. Die hat sie sich auch verdient.  

Der hätte sie sich auch verdient:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
77 Leute tot. 21 Jahren Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung. Lächerlich und peinlich! Unter die Erde gehört der Mann!  

 

Das rechtfertigt trotzdem keine Todesstrafe, so sehr ich ihn auch verabscheue. Er soll für immer in der Sicherungsverwahrung bleiben.  

... sagt er selber. Da hat er Recht. Macht ca. 1/4 Jahr Gefängnis pro Mord! Angemessen ist das nicht; angemessen ist da nur die Todesstrafe.

Die Staatanwältin "nimmt den Angeklagten und seine Ideologie beim Wort und fragt ihn, ob man nach dem 22. Juli die Todesstrafe hätte einführen sollen. Der Attentäter erwidert: "Das wäre aus vielen Gründen richtig gewesen. Wenn man diese Sache beurteilt, gibt es doch nur zwei Möglichkeiten: Entweder Freispruch, was unrealistisch ist, oder die Todesstrafe. Ich sehe 21 Jahre Gefängnis als armselige Strafe an."
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/...oder-Todesstrafe.html

Man hätte ihm seinen Wunsch erfüllen sollen.  

aufstellen.

Sonst müsste man jemanden mit der doppelten Anzahl von Morden doppelt ermorden.  

... also sind schon einmal 67% dagegen, das ist eine richtig satt - fette Mehrheit.

Und bei dem 33%-Rest kommt es auf die genaue Fragestellung. Wie bei allen Umfragen.

Also: Wie lautete die gestellte Frage genau?  

Idioten hören. Was der für eine Meinung hat, sollte uns überhaupt nicht interessieren. Am Ende kann er sich noch als Held und Märtyrer fühlen. Der Typ gehört abisoliert und nie wieder beachtet.  

Und zwar so schnell wie möglich.

Im Moment feiert der sich jeden Tag, mampft lecker in seiner Zelle und freut sich seines Lebens. Ganz im Gegensatz zu den 77 Menschen, die er ermordet hat. Und ganz im Gegensatz zu den Hunderten(!) Angehörigen, die jeden Tag vor Augen haben, dass es dem Typ super geht. Eine Zumutung ist das.  

Dass es in Deutschland so wenig Befürworter der Todesstrafe gibt, ist ja auch ein gutes Zeichen: Es gab - glücklicherweise - in Deutschland in den letzten Jahren keine Täter und Taten, die klar die Todesstrafe verdient hätten. Ich will es nicht hoffen, aber vielleicht ändert sich die Stimmung, wenn es mal einen deutschen Marc Dutroux, einen deutschen Timothy McVeigh oder auch einen deutschen Breivik gibt.

Ich finde es schade, dass man in D die Möglichkeit der Todesstrafe prinzipiell ausgeschlossen hat. Es gibt Leute, die gehören unter die Erde.  

Selbst wenn der Täter der Teufel persönlich ist.

Aus der Opferperspektive (also der Perspektive der Hinterbliebenen) wünscht man ihm den Tod, aber das kann kein Maßstab für eine Gesellschaft sein, die alle Fehlurteile ausschließen muss.

Ich tausche nicht das Leben von möglicherweise Unschuldigen gegen die Rachegelüste von Menschen. Dadurch werden die Opfer nicht wieder lebendig, jedoch geraten Unschuldige in ernsthafte Lebensgefahr.  

Diskussion, da die Todesstrafe ohnehin verfassungswidrig wäre.
Jeder dritte Student, was für ein Unfug. Am Ende der Ausbildung wollen das über 90% gewiss nicht. Einen gewissen Bodensatz gibt es bei jedem Thema.

Ende der Durchsage  

Zahn um Zahn, dieses Prinzip ist schlichtweg primitiv und findet man nicht ohne Grund in primitiven Gesellschaften (primitiv im Sinne des Entwicklungsstandes) wie Beispielsweise dem Nahen Osten, Iran, usw.

 

seine bürger in form der todesstarafe und folter ausüben. ich betone immer, immer und immer wieder: auf deutschen boden wurde ein sehr breites spektrum der strafahndung und -vollstreckung über die jahrhunderte ausgeübt, bis hin zur legalisierten barbarei. das heutige strafsystem ist die bisher beste synthese aus den gemachten erfahrungen

von den zigtausend als gerecht empfundenen urteilen sieht, hört und liest man nichts, weil es keine quote bringt. wer scharf auf die todesstrafe ist, sollte sich ansehen, welche länder sie aktuell vollstrecken und sich fragen, ob dies länder wären, in denen sie leben möchten

lest mal nach, wie viele nachweislich unschuldige allein in den usa hingerichtet wurden. der staat, bzw. seine handlanger, richter und henker sind ebenfalls mörder. wenn man hier gleiches mit gleichem vergelte, dann wird´s aber schnell dünn in der argumentation für die todesstrafe

 

den Juristen nicht nach rechtsstaatlicher Moral abläuft.

Im Christentum ist die Todesstrafe tabu und wir leben nunmal in einem christlich geprägten Land. - Vielmehr sollte man eine Behörde gründen, welche den Straftat der Rechtsbeugung (welcher so gut wie überhaupt nicht angewendet wird, also ein Scheinparagraph) oder sonstiger Straftagen im Amte konsequent und präzise verfolgt.  

Wer die Todesstrafe befürwortet, dem kann ich nur die Worte von Mahatma Gandhi empfehlen:

"Auge um Auge - und die Welt wird erblinden".  

Heute gab es in Paris wieder 2-3 Kandidaten, die die Todesstrafe verdient hätten.
Weg damit, unter die Erde!  

z.B. für Selbstmordattentäter..  

Le Pen will Franzosen über Todesstrafe abstimmen lassen.
http://www.sueddeutsche.de/politik/...rafe-abstimmen-lassen-1.2295555

Richtig so. Her mit der Todesstrafe und die 2 Typen unter die Erde!

 

Anscheinend pfeifst Du auf den Rechtsstaat.  

wäre jetzt genauso ein einknicken vor dem terrorismus wie zukünftig religionssatire zu verbieten...