Schaeffler unterbewertet!?

du hebst nur das negative hervor ,  es war auch positives dabei ...  

Wie du schon zuvor erwähnt hast: "wenn ich draußen bin und für die Selbstrechtfertigung" sind es eher die contra-Argumente...

:p  

Was denn? Unterm Strich lautet die Aussage mindestens ein Jahr lang status quo oder eher sogar Verschlechterung. Warum sollte man heute Schaeffler kaufen? Da kann man in Ruhe noch Monate warten und sein Geld woanders anlegen. 2026 könnte aber sehr interessant werden.  

warten mit einem nächsten Schaeffler-Invest, bezogen dann auf ein wohl erfolgreicheres Jahr 2026.

Nur ist die Börse immer einige Monate voraus...  

sondern die nachfolgenden Kosten der Verschmelzung und den erforderlichen Stellenabbau um auf die gewünschten Synergieeffekte zu kommen.
Im Jahr 2025 sollte man sich nicht zu viel von der Aktie erwarten.
Die Prognose lädt jedenfalls nicht zum kaufen ein.  

m.M. nach richtig beschrieben (bin kein Fan der Analysenhäuser !) :

... Kursziel von 4,30 Euro auf "Neutral" belassen. Die endgültigen Zahlen des Autozulieferers hätten den vorläufigen Angaben entsprochen, schrieb Analyst Juan Perez-Carrascosa am Mittwoch. Der Ausblick sei unterdessen schwach.

Viele meinen, eine Aktie sei „zu teuer“ oder „unterbewertet“.
Doch in Wahrheit spiegelt der Markt zu jedem Zeitpunkt alle verfügbaren Informationen wider:
Alle öffentlich verfügbaren Informationen sind bereits im Kurs einer Aktie eingepreist, und sogar noch viel mehr, was wir kleinen Fischlein erst zu spät erfahren.
Das bedeutet: Wenn eine Aktie steigt oder fällt, dann, weil Angebot und Nachfrage es so bestimmen – nicht, weil der Markt einen „Fehler“ macht.

Unabhängig davon, ob man persönlich die Aktie einer Firma für überbewertet oder unterbewertet hält – der Markt entscheidet, was sie wert ist.
Doch der Preis entsteht aus einer Vielzahl von Entscheidungen professioneller Investoren, institutioneller Händler und Marktteilnehmer...

Von daher sehe ich bei Schaeffler immer noch die buy and hold Strategie.
Wie die Bankenhäuser, die den Markt beschreien: seit dem 9.7.24.

 

Aber die Zielschätzung für den Umsatz ist doch recht groß und unter 25 Milliarden Umsatz haben wir kein Umsatzwachstum mehr. 2025 wird sicherlich ein schwieriges Jahr.
Die Mitte der Zielspannen für 2025 liege rund zehn Prozent unter den durchschnittlichen Schätzungen am Markt, schrieb JPMorgan-Analyst Akshat Kacker. Der Dividendenvorschlag dürfte dagegen den Markterwartungen entsprechen.
Beim Umsatz erwartet Schaeffler nach dem Zukauf des Antriebsspezialisten Vitesco 23,0 bis 25,0 Milliarden Euro. Fachleute hatten das in diesem Rahmen erwartet. Die Regensburger gehören seit Oktober 2024 zum Konsolidierungskreis von Schaeffler, was den Erlös des Konzerns von 16,3 auf 18,2 Milliarden Euro steigen ließ. Schaeffler hatte bereits im Januar vorläufige Zahlen genannt, die nun bestätigt wurden. Die operative Marge sackte von 7,3 auf 4,5 Prozent ab.
Unter dem Strich rutschte Schaeffler auch wegen des im November angekündigten Stellenabbauprogramms in die Verlustzone. Auf die Aktionäre des Konzerns entfiel ein Verlust auf 632 Millionen Euro. Ein Jahr zuvor hatte Schaeffler noch einen Gewinn von 309 Millionen ausgewiesen. Schaeffler verwies auf Sondereffekte in Höhe von 725 Millionen Euro. Schaeffler hatte bereits angekündigt, dass Stellenabbau und Werksschließungen teuer werden würden.  

die Dividendenrendite beträgt zur Zeit 5,9 % , das ist besser als BASF oder  andere Unternehmen...  

Folgender Nachtrag zu o.g. Beitrag:

Du hattest hier geschrieben:
"...Ein Problem der Schaeffler-Strategie ist. dass Schaeffler durch Zukäufe relativ aggressiv expandieren will - wobei teils (z. b. bei der Continental-Übernahme in 2008) ein zu großes Rad gedreht wurde. Auch Pech spielte eine Rolle (Lehman-Pleite in Verbindung mit dem hohen Kaufangebot für Conti).
Ich glaube, dass Rosenfeld den Börsengang 2015 vor allem deshalb vollzogen hat, um das mit der missglückten Conti-Übernahme verbrannte Geld wieder reinzuholen - mit dem großen (und im Prinzip gelungenen) Ziel, das tief im Junk steckende Rating von Schaeffler wieder auf den untersten Investment-Grade zu heben."

Croco:
Mir zerfällt hier jegliche Logik, dass die Schaeffler Aktie (und nun mit der teuren Vitesco) übergeordnet zur "Schuldentilgung" herangezogen wurde.
Du hattest zwar von mehreren Gründen gesprochen, die zur aktuellen Situation beitragen, wie der Kurs nun ist wie er ist.
Aber aus etlichen Beiträgen (vor allem erinnere ich mich an Ende Januar / Anfang Februar) hattest du dich nur positiv über die Vitesco-Übernahme bzw. der Schaeffler Aktie geäußert.

Und nun, die Georgsche und Klaussche Strategie ist dahin? Nach deinem geposteten Verkauf deiner Aktien...

Wenn es läuft und der Kurs steigt (vielmals aus nicht rationalen Gründen) bleiben alle brav drin und himmeln das Unternehmen und den Klaus an.
Geht es wegen übergänglichen Schulden, Ampelversagen, Energie, China, Inflation, E-Auto Subventionen weg, Trump und Putin usw. in die andere Richtung, schnell verkaufen und das Unternehmen hat im Marktgeschreie die falsche Strategie gewählt, falsche Entscheidungen getroffen, usw.  

Bestes Beispiel, das keiner vorhersagte: Thyssen Krupp
Innerhalb eines Monats um 100% gestiegen... und nur rationell??



 

mal davon abgesehen, dass es immer Auf und Ab gibt, sollte auch die Schaeffler-Position
im Depot nur ein Bestandteil sein. Ich kaufe zu diesem Kurs zu. Wobei mir das Kurs Auf und Ab egal ist.
Selbst bei der gekürzten Dividende erhalten wir hier immer noch mehr wie auf einem Sparbuch.
Mit Aussicht auf Steigerungen in den Folgejahren zB wieder auf 45ct. hätte man eine Rendite p.a. von ca. 10%.
so lässt sich auch längerfristig ein "Jammertal" gut aussitzen und bringt jedes Frühjahr schönes zusätzliches Urlaubsgeld!
Kommt halt auf die Strategie an welche man verfolgt.
Wer nur an Kursgewinnen interessiert ist, sollte lieber mit Optionen zocken.  

Der Börsengang von Schaeffler brachte frisches Anlegerkapital rein, und damit sanken die Schulden von Schaeffler. Rosenberg konnte das Rating von mitteltief in Junk (2012) auf "untersten Investmentgrade" heben. Daher meine Aussage, dass der Börsengang u. a. dem Schuldenabbau diente. Und das war auch positiv für die Firma selbst, weil mit Investmentgrade nun auch wieder Anleihen herausgegeben werden konnten, ohne dafür hohe Zinsen zahlen zu müssen:

https://www.ariva.de/DE000A2YB7B5

Rosenberg ist aber nicht Mutter Theresa. D.h. der Börsengang diente nicht dazu, Kleinanleger reich zu machen, sondern (nach meiner Einschätzung) vor allem dazu, die Firma zu entschulden. Sie litt 2015 ja auch noch unter den Spätfolgen der missglückten Conti-Übernahme aus 2008. Tatsächlich gibt es wohl kaum jemanden (außer Tradern), die mit Schaeffler-Aktien bislang Geld verdient hat. "Investoren" sind durchweg im Minus.

Es ist übrigens kein Geheimnis, dass perfekt laufende Firmen (Cash-Kühe) NICHT an die Börse gebracht werden. Wozu die Gewinne mit Hans und Franz bei Ariva teilen? So war es z. B. lange bei Bosch. Es gibt keine Boschaktien, die man bei Xetra kaufen könnte. Inzwischen ist Bosch allerdings selbst von der Krise betroffen, es könnte daher gut sein, dass auch Bosch demnächst an die Börse geht. Das könnte für Autoaktienkäufer das nächste Groschengrab werden ;-)

Die teils stark gesunkenen Kurse bei Schaeffler hatten mich schon öfters (erstmals 2018/19) gereizt, auf einen Turnaround zu wetten. Der kam dann 2019 auch (und ich habe mit mäßigem Gewinn wieder verkauft). Aber es folgte Covid und jetzt die E-Auto- und Wirtschaftskrise in D.  Die E-Autokrise hatte ich unterschätzt, als ich im März/April 2024 wieder long in Schaeffler ging.

Ich sehe bei Schaeffler immer noch gute Chancen für einen Turnaround, würde angesichts der Zahlen/Gemengelage aber wohl erst bei Kursen unter 4 Euro wieder mittelfristig long gehen (buy low, sell high).

Meine Skepsis beim Ausstieg rührte - wie gepostet - auch daher, dass der DAX und US-Indizes extrem überkauft waren, inzwischen haben ja zumindest die US-Indizes (Nasday) deutlich korrigiert. Es war absehbar, dass bei Indexschwäche auch Schaeffler Federn lassen würde.

Was meine Postings betrifft, so habe ich meine Käufe und Verkäufe in der Regel hier gepostet. Es sollte verständlich sein, dass ich nach einem Verkauf nicht mehr so bullisch poste wie zuvor. Denn wenn ich weiterhin bullisch gewesen wäre, hätte ich die Aktien ja überhaupt nicht verkauft.

Die jetzige Korrektur auf 4,20 Euro hatte ich beim Stand von 4,97 Euro vor kurzem "vorhergesagt", aber dass es wirklich so schnell gekommen ist, war wohl auch Zufall.

Bei 4,20 Euro finde ich die Schaeffler-Aktie wesentlich interessanter als zuvor bei 4,97 Euro. Aber ich bin eben kein Trendfolger, sondern kaufe stattdessen lieber ausgebombte Aktien zu Tiefkursen.  

Wachsen durch Zukäufe ist eine im Prinzip valide Wachstumsstrategie, die auch Schaeffler verfolgt. Sie führt allerdings dazu, dass die Firma unter chronisch hoher Verschuldung leidet. Kommt dann noch eine Krise hinzu wie jetzt (E-Autokrise, Wirtschaftkrise in D.), dann wirkt sich die hohe Verschuldung besonders kritisch aus (Kursschwäche).

Es gibt einige Firmen, die durch Aufkäufe erfolgreich groß geworden sind, z. B. Pfizer (Pharmakonzern aus USA). Wenn eine Firma durch Aufkäufe wachsen will, ist es vorteilhaft, wenn der CEO - wie bei Schaeffler - Banker ist. So weit, so gut.

Für Aktionäre stellt sich allerdings die Frage, ob die aggressive Wachstumsstrategie auch für sie selbst von Vorteil ist. Ewig klamme Kassen machen das Investment riskanter. Andererseits dürfte die (wenn auch überteuerte) Vitesco-Übernahme dazu führen, dass Schaeffler demnächst in den MDAX aufsteigt. Das ist auch für Aktionäre vorteilhaft.

Für die Firma Schaeffler und für Rosenberg (der sich an den Interessen der Familie orientiert) scheinen Größe und Wachstum jedenfalls wichtiger zu sein als das Wohl der Aktionäre. Größe hat für Schaeffler z B. den Vorteil, dass bessere Preise bei den Autoherstellern ausgehandelt werden können. Aber es wird eben zu wenig auf Shareholder-Value geachtet.

 

Rosenfeld, nicht Rosenberg.

KI generiert ?


;-)  

Ich hab einige Jahre lang den Newsletter von David Rosenberg gelesen, vor allem ab 2008.

https://rosenbergresearch.com

Deshalb verwechsle ich heute noch oft Rosenfeld mit Rosenberg.

KI-generiert ist das obige nicht. Ich habe hier im Thread erst 2 x KI angewandt, und in beiden Postings auch explizit darauf hingewiesen.

Einer KI würde übrigens der Fehler NICHT unterlaufen, Rosenberg statt Rosenfeld zu schreiben.

 

wenn meine Beiträge nicht geschätzt werden, wie es bei dir neuerdings der Fall zu sein scheint.  

sehr geschätzt. Immer interessant.

a) Ich habe mich nur gewundert über deinen "Seitenwechsel".
Das ist ja auch mein Recht dies zu erfragen, wenn monatelang schwarz und dann auf einmal weiß geschrieben wird.

b) Mein letzter Post zu Rosenfeld war ironisch gemeint und somit mit Humor bedacht.
Das mit KI war Spaß.

 

weil du Investor bist (langjährige Anlage) und ich in letzter Zeit eher Swing-Trader.  

beschrieben mit Differenzen, weil auch erheblichen Verlusten.
Und die letzten Monate waren nicht geprägt von der fränkischen Sonnenseite.

Als Swing-Trader hat man bei Schaeffler die nächsten Wochen zumindest bessere Karten.

Aber mit Swing wird es auch nicht auf Dauer funktionieren. Spätestens wenn die kritischen Sparten sich rehabilitieren und der Merger
seinen Sinn und Zweck erfüllt, ist die Aktie analog Thyssen Krupp nicht mehr zu halten.

Bis dahin Füße still halten.  

https://www.kapitalmarktexperten.de/...aktie-zukunftssicher-dank-esg/  

das die verpfändeten an Shortseller verliehen werden und dabei etwas Kleingeld für Schäffler abfällt ?  

Nordamerika ...