AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

und habe heute wieder nachgelegt(AMC/APE) je 50% ohne an das Eingemachte zu gehen,aber trotzdem reichlich  

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...teckte-schulden-18511817.html

Die Risiken im Finanzsektor bleiben hoch. Das liegt weniger an den Banken, sondern an anderen Finanzmarktakteuren.

Das Finanzsystem bleibt verwundbar, und das kann die Notenbanken von ihrem inzwischen aggressiven Anti-Inflationskurs abbringen. Davor warnte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in ihrem am Montag veröffentlichten Quartalsbericht. Als Beispiel verweisen die Volkswirte der als Bank der Notenbanken geltenden BIZ auf die Verwerfungen am Markt für britische Staatsanleihen im September.

Damals hatten Pläne der britischen Regierung, die Steuern zu senken und Energie zu subventionieren, Sorgen über den Haushalt und eine Verkaufswelle am Devisen- und Anleihemarkt ausgelöst. Dies brachte britische Pensionsfonds in eine Zwickmühle, aus der sie die Bank of England durch Käufe britischer Anleihen, mit denen die Renditen wieder gedrückt wurden, befreien musste. Für Claudio Borio, Chefvolkswirt der in Basel ansässigen BIZ, stellt die weiterhin hohe Verschuldung eine Herausforderung für die Notenbanken dar, die durch Zinserhöhungen die Inflation dämpfen müssen.

 

Credit Suisse, $CS, business is stable, chairman says.

https://mobile.twitter.com/unusual_whales/status/1599838464748695552

Credit Suisse, $CS, das Geschäft ist stabil, sagt der Vorsitzende.

Gedanken dazu kurz vor den Pleiten 2008 eine Nacht oder zwei zuvor kam das

2008: Norther Rock, Bear Stearns, Lehman Brothers & AIG, das Geschäft ist stabil, sagt der Vorsitzende

Jetzt Credit Suisse.

Liegt ein Drehbuch vor?  

Ob die CS nun Short ist in AMC oder nicht... hier ist wie immer orakeln erlaubt. Wir können das vermuten, wissen tun wir es nicht. Tun wir mal so als ob das so wäre.

Das jemand dann Milliarden in die CS investiert mit einem solchen Ballast? Die Saudis lt. Berichten zufolge bis zu 10% von was auch immer übernehmen ohne sich darüber im Vorfeld zu informieren, sich die "Bücher" anzuschauen? Die Investoren aus Saudi Arabien sind ja nicht naiiv. Wenn hier viele Milliarden reingepumpt werden gehe ich davon aus das dies im Vorfeld geklärt wird.

Somit gibt es zwei Möglichkeiten für mich.
1. CS hat schon "gecovered". Deswegen auch die hohen Verluste.
2. CS war nie Short.
3. CS ist short und besorgt sich jetzt Kapital um das glatt zu stellen. Erst danach kommt/kommen die Finanzspritze(n)
4. Die Saudis geben CS Geld um sie kurzfristig zu retten, erst danach wird gecovered.
5. Die Saudis springen ab wenn Sie das Ausmaß erkennen.
6. ???

Gibt es da auch Mutmaßungen wie hoch CS angeblich Short ist in AMC?


WIE SCHÄTZT IHR DAS EIN MIT CS? Gibts noch mehr Varianten? Was ist Euer Favorit?

Hodl


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.  

CS ist Short und bei dem augenblicklichen Kurs mächtig im Plus, da ihr durschnittlicher Shortkurs über dem momentanen Kurs liegt. Somit sehen die Bücher hinsichtlich AMC gut aus.
Sie gaben nicht gecovert und es wurde nicht berücksichtigt, dass Covern den Kurs zum Mond treibt und aus dem augenblicklichen Buchgewinn der Shortposition ein realer Megeaverlust wird.
Was haltet Ihr von Variante 6?

HODL  

haben m.E. am meisten für sich ;-)
Vielleicht noch 7.; Die Saudis stecken über HF-Beteiligungen selber tief mit drin in einem möglichen Short-Desaster und wollen das Covern verhindern, daher  ihr Engagement bei CS - neben  anderen Motiven...    

interessiert mich mal TU seine Meinung.  Citadel steht kurz davor Ledger X zu besitzen.
Machen Sie das, um die token zum shorten zu vertuschen und einfach weiter 1-2 Jahre Luft zum shorten zu haben?  

ich sehe hier eher TU seine Variante. Sie wollen ein Fuß in der Tür haben.
Ich selbst verstehe auch nicht das ganze Konstrukt der Credit Suisse. Vielleicht wird auch der Investmenbanking Teil abgespaltet. Wir werden eh erst am Donnerstag näheres zur KE die heute ausläuft erfahren. Was machen die eigentlich am Mittwoch? Da dürfte es intern ja schon alles feststehen. Warum warten die dann noch einen Tag bis zur Verkündung vom Ergebnis? Und ob nun am Donnerstag bereits die KE komplett ist, steht ja auch nicht fest. Wenn der eine Saudi mit 500 Mio rein will, dann doch möglichst so günstig wie möglich und bei einer nicht erfolgreichen KE steigt doch sein Handelsspielraum mehr Aktien zu ergattern.  

Yahoo Finance hat gerade 10 Aktien zum Kauf veröffentlicht, die jetzt an das Portfolio von Mark Cuban gebunden sind.

AMC und GameStop sind zwei Einzelhandelsfavoriten, die auf der Liste von Yahoo (unten) aufgeführt sind.

Mark Cuban sprang letztes Jahr auf WallStreetBets , um einen AMA zu machen, nachdem der „Meme Stock“-Wahnsinn Ende Januar 2021 zum ersten Mal auftrat......
https://franknez.com/...ts-amc-and-gamestop-in-mark-cubans-portfolio/  

Vielleicht braucht man 1 Tag, um die Sprachregelung zum Desaster "fein-zujustieren" ?
;-)  

werden das Ergebnis abwarten müssen. Jedenfalls wenn die einen Saudis bei 2,55 Euro, also 2,52 Franken einsteigen wollen, dann will es wenn überhaupt der andere mögliche Investor auch zu solchen Preisen und somit wäre der aktuelle Kurs zu hoch bei der Credit Suisse.
Und warum sollte die KE vollständig mit 4 Mrd voll sein. Siehe auch meinen geposteten Artikel von letzter Woche. Offenbar gab es seit dem wenig Regung im Bezugsrechthandel. Also es besteht durchaus eine wahrscheinlichkeit, dass die Credit Suisse nur 2,5 bis 3 Mrd erlöst. Ob dann ein Saudi als großer Retter für 2 oder 1,5 Euro kommt, wird man sehen. Insofern die KE nicht vollständig gezeichnet wird.
Auffällig ist, dass auch kurz vorm Lehman Crash gesagt wurden, dass Lehman Geschäft wäre stabil.
Gleiche Aussage jetzt von der Credit Suisse. Hier ergibt sich durchaus die Nachfrage, ob man nun das selbe Drehbuch, wie 2008 schreibt oder halt noch nicht?  

bewusstes "Drehbuch" glaube ich zwar nicht, wohl aber daran, dass in ähnlichen kritischen Situationen die immer gleichen Beruhigungs- und Beschwichtigungsformeln benutzt werden, weil sie sich als praktisch bewährt haben (siehe die immer gleichen Worthülsen unserer Politiker, z.B. wenn alles Geplante daneben geht: "Aber wir sind auf einem guten Weg...")  

Last Price: 7.45 $
Change: -8.81%
Volume: 28.154.334  

Stabil schlecht oder stabil gut?

Könnte auch eine Art Code sein die aussagt - das war's, rettet Eure Beteiligungen und kauft genug Klopapier.  

nicht einfach den Börsenmantel am Ende zu kaufen? Wäre auch eine Frage. Heißt bei der pleite zuschlagen zu Ramschpreisen.  

Der Börsenmantel ist dann ja ohne Inhalt.
Die Bank Lizenzen fehlen.

Die müßten dann quasie alles neu beantragen.
Und wenn der Schweizer Staat das nicht möchte können die ja eh solcherlei Veräußerungen ablehnen.  

ist das alles so? Die Deutsche Balaton AG ist ja zum Beispiel so ein Spezialist, die Börsenmantel kaufen.
Momentan stellen sich viele Fragen. Auch bezüglich Citadel. Z.B. warum AMC sich dem Pharmaunternehmen bei der Klage gegen Citadel nicht angeschlossen hat? Hat nur dieses Biopharmaunternehmen Beweise und AMC nicht? Hat man Angst da man vor der Macht ggf. bestochener Richter eh keine Chance hat? Citadel verklagt jetzt ja auch dieses Pharmaunternehmen. ist Citadel eh immer im Recht vor den Gerichten auch wenn die Beweise erdrückend sind?  

kann man anhand der Bezugsrechthandels heute schon abschätzen ob sich bei der Credit Suisse was tut. Da war ja laut den letzten Artikel bisher tote Hose. Keiner wollte Stücke haben.  

und es würde mich wirklich mal interessieren, warum der Börsenmantel für die Saudis nichts Wert wäre?
Warum sollten die keine Lizenz bekommen, damit operativ nach einer Insolvenz und Abwicklung alles zumindest noch weiter läuft? Wenn die Saudis sich dort bereit erklären, muss der Schweizer Staat dafür keine Steuergelder verprassen.  Interessant ist doch das Wortspiel CEO Credit Suisse "Unsere Geschäfte laufen stabil". Bezug auf 2008 Lehman Brothers wie gesagt das gleiche. Jetzt kann man meinen, ach dieses mal ist alles anders, aber warum soll es nicht so sein, wie 2008 ggf?
Wenn die Saudis mit einem Fuß in der Tür drin stecken, haben die doch größere Chancen an den Börsenmentel zu bekommen, als wenn jemand bisher mit Anteil 0% sich ans Geschäft macht.
Genauso läuft das doch auch bei den Geschäften der Deutschen Balaton, die sich so kleinere Firmen einverleibt haben. Übrigens Cramer unser Experte hatte auch zuletzt getweetet bei der Credit Suisse wäre alles bestens. Na denn......  

könnt ihr euch vorstellen, dass der Film bereits Ende 2022 an der 1MRD Marke global kratzt?
Wenn man mit 2MRD hofft, durchaus realistisch oder?  

schon Ende 2022 ... könnte zusätzlich schwierig werden mit Blick auf den m.E. etwas zu späten Starttermin; dafür hätte Avatar wohl besser drei Wochen früher starten sollen (Adventszeit = Fantasy-Zeit).
Aber andererseits werden dann die Q1 Zahlen 2023 umso besser sein ;-)  

...ist für mich persönlich erstmal ein Film wie jeder andere. Zwar geht er mit einigen Vorschusslorbeeren durch den erfolgreichen ersten Teil und dadurch höheren Erwartungen ins Rennen, aber ob er ein Kassenknüller wird oder nicht, hängt letztlich einzig und allein von der Tatsache ab, ob es ein guter Film ist oder nicht.
Fortsetzungen hinken den Erwartungen häufig eher hinterher, aber wenn der Film an sich wirklich gut ist und keine lahme Fortsetzung, dann ist die Milliarde ganz schnell geknackt.  

https://investorplace.com/2022/12/...frieds-ftx-manipulate-amc-stock/  

Zitat:
"
und es würde mich wirklich mal interessieren, warum der Börsenmantel für die Saudis nichts Wert wäre?
Warum sollten die keine Lizenz bekommen, damit operativ nach einer Insolvenz und Abwicklung alles zumindest noch weiter läuft? Wenn die Saudis sich dort bereit erklären, muss der Schweizer Staat dafür keine Steuergelder verprassen.  
"

Wie gesagt und laut Wikipedia ist ein Börsenmantel nur die Aktie die noch gelistet ist (notiert).
Ein Erwerber solche eines Mantels kauft nur diese Struktur, das Listing. Ohne Inhalt. Es gibt keinen Geschäftsbetrieb, keine Schulden und keine Lizenzen.
Es ermöglicht z.B. einen schnelleren Zugang zu den Märkten.

Im Grunde wäre der einzige Vorteil ür die Saudis, dass sie schneller die Struktur und das Listing an den Börsen erwerrebn.

Ob die das nötig haben? Da können sie auch selber ein IPO durchführen, eine Bank an die Börse bringen.

Sie kaufen mit dem Mantel nicht die Lizenzen, Kunden, Kontakte ..., nur die leeren Aktien ohne Wert (aber schon an der Börse gelistet).
Ist sogar fraglich ob sie den Namen behalten und fortführen dürften.
 

"Citadel verklagt jetzt ja auch dieses Pharmaunternehmen. ist Citadel eh immer im Recht vor den Gerichten auch wenn die Beweise erdrückend sind?  "

Ich sag mal so; wer die Macht und das Geld hat -kann-möglicherweise frei schalten und walten.
Wer die Börse, die SEC im Griff hat dem dürfte ein "kleiner Richter" kein Hindernis sein in diesem korrupten System.
Der betr. Richter erhält ggf. ein Handgeld und hält Beweise / Unterlagen z.L C.itadel zurück oder deutet sie mit möglicher Paragrafenreiterei um z.G C.itadel.

Und ja ich hätte mir auch gewünscht daß sich AMC einer Klage gg. Citadel anschließt; das lässt mEn folgende Möglichkeiten zu:

- AMC hat keine ausreichenden Beweise gg C.itadel
- Beweise werden gesichtet um eine Anklage vorzubereiten.
- Im Hintergrund wird nach Lösungsmöglichkeiten gesucht ohne den großen Crash auszulösen.