Nanofocus-akt.: was wird die Zukunft bringen ?

Und im Vergleich gesehen aktuell deutlich niedriger bewertet als z.B. eine Nanorepro-Aktie
(ca. 5 zu 12,5 Millionen €)

Nanofocus (540066) ist in jedem Fall beobachtenswert!

Alles nur meine Meinung! :)  

mit einer kleinen Position 2500 Stk eingestiegen. Interessante Firma  

Nanofocus AG (WKN 540066)

Erste Umsätze nun auf Tradegate bei 91,5c ... noch immer unter der 95c-Marke des Aktienkaufs durch Hr. Geis und unter der 1 Euro-Marke ... diese Marken könnten schneller durchbrochen werden als so mancher denkt ... :)

Alles nur meine Meinung! :)  

Kenne die Firma nicht genau, kann durchaus sein, dass die unterbewertet sind.

Aber bitte mal eine Erklärung was die mit Nanorepro vergleichbar macht! Nur das "Nano" im Namen? Das wäre natürlich ein starker Grund für eine zu erwartenden 100%-Rallye! :-)  

Nein, nicht nur das "Nano" aus meiner Sicht ;)

Hier kommt viel mehr dazu und vor allem eins: Der Kurs liegt momentan sogar unter dem 95c-Kurs vom großen Insiderkauf Ende Februar .......

Es lassen sich bequem Stücke im Bereich 92-95c einsammeln.
Der Freefloat ist bereits eingeschränkt durch die Positionen, die Mahr und Geis halten, wohlgemerkt z.T. deutlich ÜBER dem aktuellen Kursniveau.

Wenn da dann sogar noch weiter aufgestockt wird, kann ich nicht erkennen, wie lange und warum hier noch gedeckelt werden sollte ... ?!

Bei Nanorepro flog der Deckel an einem Tag weg ... mal schauen, wie es bei NANOFOCUS (WKN 540066) aussieht?! :)

Alles nur meine Meinung, mehr nicht!  

Wenn man sich mal den desaströsen Kursverlauf der letzten 3 Jahre auf ARIVA anschaut, muss man doch erhebliche Zweifel am Geschäftsmodell von NANOFOKUS haben.  

Um so rätselhafter ist es deshalb, warum sich ein Herr Gais noch bis in den März hinein in großem Stil immer weiter in das Unternehmen eingekauft hat.
Die letzen seiner Käufe haben zwar seinen Einstandskurs verbilligt. Trotzdem sitzt er auf enormen Verlusten, weil seine zuvor erfolgten Käufe auf einem Kursniveau erfolgten, die nicht annähernd dem aktuellen Kursniveau entsprechen.
Weiß Herr Gais wirklich, was er da tut ?  Man sollte es doch annehmen. Schließlich leitet er als Vorstand die Carl Mahr Holding GmbH - und er sitzt im Aufsichtsrat von NANOFOKUS und hat deshalb den Ein- und (hoffentlich) Durchblick.
Wann also platzt der Knoten, und der Aktienkurs geht  endlich durch die Decke ?  Alles wartet darauf. Bisher vergeblich.  Wie lange noch ?  Wartet der geneigte Anleger vielleicht sogar vergeblich, weil Corona auch bei diesem Unternehmen die letzte Substanz wegfrisst ?  

30.10.2019 nach Kapitalerhöhung hielt die Carl Mahr Holding 36%.
Laut Factsheet von April 2020 hält die Carl Mahr Holding nun 50,1% . Wahrscheinlich war das das Ziel der Carl Mahr Holding?
https://www.nanofocus.de/fileadmin/user_upload/...20_NanoFocus_AG.pdf

Die Seite der Kapitalmaßnahmen scheint nicht mehr so auf dem aktuellen Stand, die 2019er fehlt
https://www.nanofocus.de/investor-relations/kapitalmassnahmen/
https://www.nanofocus.de/investor-relations/...hnet-kapitalerhoehung/
 

dass die Carl Mahr Holding jetzt die  e i n f a c h e  Mehrheit an  der NanoFokus-AG hat. Die Statuten besagen, dass es einer  q u a l i f i z i e r t e n  Mehrheit von 2 Dritteln oder 3 Vierteln bedarf, um eine AG aufzulösen.
Unklar scheint mir, was Herr Gais mit dieser einfachen Mehrheit anfangen will  bzw. welche Vorteile die Holding  damit hat.
Geht es Herrn Gais nur darum, ein uneingeschränktes Mitsprache- oder gar Entscheidungsrecht in unternehmerischen Belangen der NanoFokus zu haben ?  Oder strebt er eine vollständige Übernahme durch weitere Zukäufe an ?  Gegen Letzteres spricht, dass er seit Ende März keine weiteren Aufkäufe von Aktien der NanoFokus AG getätigt hat.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Wenn ja, könnte das dann letztlich doch auf ein Delisting hinauslaufen.      

erwartet 4investors in der vorgestrigen Analyse.  Logisch, dass der Aktienkurs sofort nach Süden dreht.

Für die Anleger stellt sich die Gretchenfrage:   dieses weiteres Verlustjahr aussitzen ?  Oder weiter auf Herrn Gais hoffen, dass der mit seinem  Insiderwissen  das NF-Teil weiter aufkauft und den Laden aufmischt  ?  

betonte kürzlich Bundeswirtschaftsminister Altmeier und kündigte ein Förderungsprogramm in Milliardenhöhe an.

Was das mit der NanoFokus AG zu tun hat ?
Nun - der neue Vorstandsvorsitzende Hauptmannl hatte ja in seinem Interview vom 4.12.2019 mit Original-Research u.a. darauf hingewiesen, dass NF gerade für die Elektro- und Brennstoffzellen-antriebe  gute Lösungen für die Anforderungen der Kunden hat.
NF sei in branchenübergreifenden Forschungsgruppen mit an Bord.
Der firmeneigene Brennstoffzellenmessplatz werde genutzt  von Buses4future  (Gewinner eines deutsch-niederländischen Wirtschaftspreises für Brennstoffzellenantriebe im Nahverkehr).  

Hauptmannl sieht gute Chancen, dabei zu sein, wenn die Branche mit der Massenfertigung beginnt.

Na, wenn das keine guten Perspektiven für NanoFokus sind !

 

der Aktienkurs.  Ist ne extrem langweilige Nummer, das Teil.  Wann kommt der Ausbruch ? Kommt er überhaupt ? Und wann ist es soweit ?  Fragen ohne Antwort !  

Da braucht wieder jemand Kohle; diesmal ohne Märchenerzählung.  

für die Shareholder aus - und damit ein weiteres Mal auch für Herrn Gais bzw. die Carl Mahr Holding, welche 50,1 % der Anteile halten. Sollte Herr Gais sich dermaßen verkalkuliert haben ? Ich kann´s kaum glauben.  

https://www.ariva.de/news/...erufung-einer-ausserordentlichen-8716461  

scheint der Plan aber nicht ganz aufzugehen.
Wenn sie einen Reverse Split 1:3 machen, um die Aktie auf einen Preis von über 1€ zu kriegen, weil sie nur bei diesem Kurs neue Aktien ausgeben dürfen, dann sieht das aber schlecht aus, weil die Aktie jetzt so sehr in den Keller rauscht, dass sie eher einen Split von 1:10 machen müssten, oder die Carl Mahr Holding muss selbst durch weitere Aktienkäufe, den Kurs künstlich stützen.  

jetzt wird erst mal die Zeit der Zocker anbrechen. Die Aktie wird in nächster Zeit sehr volatil sein.
Das wird zumindest interessanter, als diese totale Bewegungslosigkeit der letzten Monate.  

praktisch halbiert.  Das muss doch für Herrn Gais, der dazu noch  im Aufsichtsrat von NanoFokus sitzt, ein
wahres Desaster sein.

Kann man sich  vorstellen, dass er bzw. die Carl Mahr Holding mit der (einfachen) Mehrheit der Anteile den Plänen des Vorstandes für die Kapitalherabsetzung und anschl. Kap.Erhöhung zustimmt ?

Wenn ja, welchen Nutzen hätte die Holding davon?  Hat sich Herr Gais nicht schlicht und einfach verzockt?  

Ich habe mich immer gefragt - und dies auch schon in diesem Forum thematisiert - , zu welchem Zweck Herr Gais bzw. die Carl Mahr Holding  die Mehrheit der Aktien der NanoFokus AG (mindestens 50,1% der Anteile = einfache Mehrheit) angestrebt hat.  
Nachdem ich von der geplanten Kap.Herabsetzung und anschl. Kap.Heraufsetzung gelesen und  im Aktiengesetz gestöbert habe, ist mir die Antwort wie Schuppen von den Augen gefallen:
Nach § 237 Absatz 1 Satz 1 AktG können Aktien zwangsweise  o d e r  nach Erwerb durch die Gesellschaft eingezogen werden.
Nach § 237 Absatz 3 Nr. 1 AktG brauchen die Vorschriften über die ordentliche Kapitalherabsetzung nicht befolgt zu werden, wenn Aktien, auf die der Ausgabebetrag voll geleistet ist (Anmerkung von mir: die sich also im Besitz der Aktionäre befinden) , der Gesellschaft unentgeltlich  zur Verfügung gestellt werden.
§ 237 Abs. 4  Satz 1 AktG besagt, dass auch in den Fällen von Absatz 3 die Kapitalherabsetzung durch Einziehung nur von der Hauptversammlung beschlossen werden kann.
Nach § 237 Abs.4 Satz 2 AktG genügt für den Beschluss  die  e i n f a c h e  Stimmenmehrheit .

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer.  Man erinnere sich: Die AG plant auf einer außerordentlichen HV am 5.11.2020 u.a. darüber abstimmen zu lassen, dass - so habe ich es verstanden - jeder Aktionär 2 von 3 in seinem Besitz befindlichen Aktien der AG  u n e n t g e l t i c h  zur Verfügung stellt, welche von der AG dann  e i n g e z o g e n  werden.  
Allein diese Maßnahme würde zunächst bewirken, dass der Aktionär rein rechnerisch 2 Drittel seines Kapitaleinsatzes verliert. Ob dieser Verlust durch die danach geplante Zusammenlegung von 3 zu einer Aktie und durch die dann zu erfolgende Kapitalerhöhung jemals kompensiert wird, ist utopisch und unrealistisch.  
Wie zuvor aus dem AktG zitiert, genügt also auf der ao HV am 5.11.2020 die  e i n f a c h e  Mehrheit des (virtuell) anwesenden Aktienkapitals, um die Kapitalherabsetzung auf Basis des freiwilligen Verzichts auf 2 von 3 Aktien durchzusetzen. Das Perfide daran ist, dass  die  e i n f a c h e  Mehrheit (50,1 %)   schon allein durch Carl Mahr Holding abgebildet ist. Selbst wenn alle übrigen Aktionäre - darunter alle Kleinaktionäre -   theoretisch gegen die Pläne der AG stimmen würden -  es würde überhaupt nicht nützen. Denn Herr Gais  als Vertreter der Carl Mahr Holding würde alle überstimmen.  Dass er den Plänen der NanoFokus AG auf der ao HV in vollem Umfang  zustimmen wird, dürfte völlig klar sein. Da er selbst im Aufsichtsrat der AG sitzt, dürfte ebenso klar sein, dass die Pläne des Vorstandes der  AG mit ihm bzw. dem restl. AR abgestimmt und somit gewollt sind.  

Vorbehaltlich weiterer Recherchen (Einschaltung der BaFin ?)  steht für mich erst mal als Ergebnis, dass durch diesen - kann man sagen miesen ? - und wahrscheinlich gleichwohl legalen  Trick des Herrn Gais  eine für die NanoFokus AG elegante und schmerzlose Enteignung von Aktionären erfolgen wird.
Worin der Mehrwert dieser geplanten Aktion auf der ao HV  für Herrn Gais bzw. die Carl Mahr Holding kurz- oder mittelfristig besteht, kann hier erst mal dahingestellt bleiben.  

https://www.ariva.de/news/...erufung-einer-ausserordentlichen-8716461






 

Die Kapitalherabsetzung ist nur ein technischer Akt, um den Mindestpreis von einem einem Euro zu erreichen. Es entsteht Ihnen durch die Kapitalherabsetzung selbst keinen Schaden. Es entsteht Ihnen lediglich einen Verwässerungsschaden, wenn Sie nicht an der Kapitalerhöhung teilnehmen und Ihr Bezugsrecht nicht ausüben. Für die Kapitalerhöhung benötigt man normalerweise eine 2/3 Mehrheit. In § 20 der Satzung (siehe Hauptversammlung -> aktuelle Satzung) ist allerdings geregelt, dass eine einfache Mehrheit genügt. Die Frage, die sich jeder stellen muss. Macht es überhaupt Sinn, schlechtem Geld ständig gutes Geld hinterherwerfen.  Diejenigen, die von Nanofocus überzeugt sind, werden wieder Kohle reinbuttern und diejenigen, die nicht überzeugt sind und es sich nicht leisten können, haben sich schon lange verabschiedet und verfolgen das Trauerspiel am Rande. Ich selbst könnte es mir als kleiner Angestellter gar nicht leisten, ständig was nachschießen zu müssen um einer Verwässerung zu entgehen. Ich habe rd. 20 Aktiengesellschaften im Depot. Würden alle 20 Aktiengesellschaften jährlich eine Kapitalmaßnahme durchführen und ich müsste bei jeder Gesellschaft jährlich etwas hinzubuttern statt zu kassieren, wäre ich verloren. Ist man im öffentlichen Dienst tätig, Beamter, Ingenieur in einem Konzern mit guter betrieblicher Altersvorsorge sieht es wohl anders aus.

 

liest sich zwar plausibel.  Kann jedoch meine Befürchtung nicht beseitigen, dass mir ein weitaus größerer Schaden entstehen wird als nur ein Verwässerungsschaden für den Fall, dass ich bei der K-Erhöhung mein Bezugsrecht nicht ausübe.
Zum einen ist faktisch bzw. buchmäßig  ja schon durch die Ankündigung der beabsichtigten Kapitalmaßnahmen ein Vermögensschaden  entstanden, weil der Aktienkurs  von einem Niveau um die 0,74 € vor der Ankündigung auf heute 0,46 € (Börse Stgt.)  einbrach.
Selbst wenn im Zuge der K-Herabsetzung 3 Aktien (3x 0,74 € = 2,22 € - Stand vor der Ankündigung)  zu einer Aktie zusammengefasst werden zu einem Nennwert von  1,38 € (3x 0,46 € )  - dann wäre  - Stand heute - pro Aktie rein rechnerisch bereits ein Buchverlust von 0,28 € bzw. 37,8  % eingetreten.

Dazu käme dann noch der besagte Verwässerungsschaden aus der K-Erhöhung, wenn ich mein Bezugsrecht nicht ausüben würde. Wobei ja noch gar nicht bekannt ist, wie hoch der Bezugspreis für die neuen Aktien sein wird - das ist ja eine weitere Unbekannte, die von Bedeutung ist.

Wie man´s auch dreht und wendet - es wird  für die Kleinanleger ein dickes Verlustgeschäft draus, sofern man sich auf dem Niveau der letzten Monate eingekauft hat. Und Herr Gais wird an der ao HV das Seinige dazu beitragen.  

 

Es ist ohne Kapitalherabsetzung einfach nicht möglich weitere Finanzierungsmaßnahmen, die das Eigenkapital stärken, durchzuführen. Kein Investor wird bereit sein für ein Anteil  > 1 Euro zu zahlen, wenn er den gleichen Anteil für 0,75 Euro an der Börse erwerben kann.

Sie dürfen nicht vergessen, dass der gesamte Unternehmenswert nach der Kapitalherabsetzung nur noch auf 2,457 Mio. Anteile entfallen. JÜ: 1000 : 7372 = 0,135 alt; nun: 1000 : 2,457= 0,41 EPS neu

Bsp:
Ein Unternehmen (ausgegeben wurden 100 Anteile zu 1 Euro) erwirtschaftet 10.000 Euro pro Jahr
Der Aktionär A hält 10 Prozent der Anteile (=10) und erhält 1.000 Euro vom Gewinn.
Das Unternehmen nimmt eine Kapitalherabsetzung vor  (25 Anteile zu 4 Euro)
Der Aktionär hält weiterhin 10 Prozent der Anteile (=2,5) und bekommt weiterhin 1.000 Euro Gewinn p.a.
 

"Zum einen ist faktisch bzw. buchmäßig  ja schon durch die Ankündigung der beabsichtigten Kapitalmaßnahmen ein Vermögensschaden  entstanden, weil der Aktienkurs  von einem Niveau um die 0,74 € vor der Ankündigung auf heute 0,46 € (Börse Stgt.)  einbrach. "

Das hängt eher damit zusammen, dass die Gesellschaft abermals zugeben musste, dass sie von innen heraus nicht überlebensfähig ist. Diese Kapitalmaßnahme wird auch daran nichts ändern. Weitere Kapitalmaßnahmen werden folgen müssen, wenn man nichts ändert.  

Habe nach reiflicher Überlegung eine ausführlich begründete Anzeige gegen die verantwortlich Handelnden der Carl Mahr Holding GmbH bzw. der NanoFokus AG bei der BaFin erstattet wegen des Verdachts der Marktmanipulation.
Was da an der ao HV am 5.11. geplant und im Vorfeld dazu abgelaufen ist, kann nach meinem Rechtsempfinden nicht rechtens sein.  

Allerdings verbinde ich damit keine allzu großen Hoffnungen, dass diese Behörde willens und in der Lage ist, die Rechte der Kleinanleger wirkungsvoll zu vertreten (Stichwort Wirecard-Skandal) . Trotzdem ist es mir den Versuch wert. Manchmal geschehen ja noch Zeichen und Wunder.    

Respekt zu Deinem handeln. Kann Dich in deiner Meinung nur unterstützen. Ist eine Schweinerei.

Typisches Beispiel : So sollen Kleinanleger zur Kasse gebeten werden.   - Hoffe es klappt -  

Danke für den Zuspruch.  

Wegen Verdacht der Marktmanipulation? Welche Rechtsgrundlage soll denn hier greifen?
Den Kleinanlegern wird doch sogar volles Bezugsrecht gewährt, damit es zu keinem Verwässerungsschaden kommt. Für NF interessiert sich doch kaum jemand. Eine Manipulation kann ich nicht erkennen. Dann wären doch sicherlich auch schon Kapitalrechtsexperten und Rechtsanwälte im Forum unterwegs.