Die Blockchain macht es überflüssig, einer zentralen Autorität zu vertrauen
Blockchain ist spannend, keine Frage. Wenn aber eine einzelne Partei (hier Ripple Labs) über 50 Prozent einer Währung hält, ist sie dann keine zentrale Autorität, der man vertrauen muss? Ist es dadurch nicht sogar möglich, dass diese Partei den Kurs und damit die Marketcap nach Belieben steuern (intervenieren) kann und mit vergleichsweise geringem Handelsvolumen Zeilen wie
"While most crypto has been in a sluggish bear market, Ripple has been making steady and consistent gains. This months peak gave returns as high as 430%. It currently ranks as having the second largest market capitalization."
erzeugen kann bzw. das sogar beabsichtigt? Zielt "disruptive banking" nicht eher auf Dezentralisierung ab?
Akzeptanz durch Banken
Ist Fidor nicht die erste Bank?
deutlich schnellere Bestätigung von Transaktionen als z.B. bei BTC
Wie schnell? BTC ist lahm (langsamer als alle anderen großen Blochchainwährungen).
Regulierung, größere, massenkompatible Verbreitung, Transparenz
Ja, aber: Kann man das nicht besser machen?
Lassen die Großen der Finanzwelt mit Ripple Labs einen neuen Big Player in ihrem Game zu?
|