Hallo Biomuell, es fand seit 2006 keine Kapitalerhöhung statt, dafür aber ein Rückkaufprogramm. 8 % des gezeichneten Kapitals sind nun unter eigene Aktien verbucht. Das bedeutet, die Grundgesamtheit, auf die man z.B. die Gewinne verbucht, ist gesunken, was wiederum bedeutet, dass die Aktie nun mehr Wert als in 2006 ist, nämlich genau um 100/92 = +8,7 % Die Dividenden seit 2006 betragen insgesamt 9,6 € (in einer Range von 1,4 bis 1,8 € pro Jahr). Aktienkurs von Lukoil 43,30 € * 1,087 + 9,60 € = 56,67 € (!) Die Aktie ist also mehr Wert als 2006. Deshalb kannst den Aktienkurs von damals nicht mit dem Aktienkurs von heute vergleichen. Und aufgrund des Aktienrückkaufprogramms schon gar nicht einen Rohstoffpreis mit einem Aktienkurs. Meiner Meinung nach führst du aber auch falsche Werte seit Threadbeginn an. Ich habe sie eben mal überprüft: Februar 2006 Aktienkurs von Lukoil: 60 € Mai 2011 Aktienkurs von Lukoil: 56,67 € -> Verlust -6,6 % wenn man die Aktie in genau dem Zeitraum hält, auf dem du so konzentriert bist (was natürlich Value Investing widerspricht, da man nicht zu Höchstkursen kaufen sollte). 60 € für eine Aktie von Lukoil im Jahr 2006 ist sehr viel. Heute, etwa 50 Mrd. Dollar Gewinn später, übrigens immer noch. Aus meiner Sicht ist deshalb der Bezugszeitraum seit 2006 vollkommen unlogisch, da ich diese Aktie damals nicht für 60 € gekauft hätte. Februar 2006 Ölpreis Brent (Lukoils Bezugsölkurs): 62 € Mai 2011 Ölpreis Brent: 86 € -> Anstieg von +38,7 % Deine genannten Werte (Lukoil -34 %, Öl + 50 %) sind also falsch. Die Feststellung, dass Lukoil seit Anfang 2006 den Ölpreis in seiner Performance geschlagen hat, ist richtig. Dein Bezugsraum ist aber aus Investorensicht vollkommen unlogisch. Der Vergleich von Ölpreisperformance und Aktienperformance ist ebenfalls unsinnig. Falls ich mich irgendwo geirrt habe, dann geb mir bitte Bescheid! Beste Grüße
|