WENG FINE ART (518160) Geld mit Kunst...

I. Angaben gemäß § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 WpÜG

Die Bieterin gibt hiermit gemäß § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 WpÜG bekannt:

        1.          §
Bis zum Ablauf der Annahmefrist am 11. November 2022, 24:00 Uhr MEZ (der „Meldestichtag“), ist das
Angebot für insgesamt 75.595 artnet-Aktien angenommen worden. Dies entspricht einem Anteil von
ca. 1,32% des bestehenden Grundkapitals der artnet und (einschließlich der eigenen Aktien der artnet)
der bestehenden Stimmrechte aus artnet-Aktien.

        2.      
§
Die Bieterin hielt zum Meldestichtag unmittelbar 1.184.400 artnet-Aktien und die daraus resultierenden
Stimmrechte. Die Bieterin hielt darüber hinaus unmittelbar 500 artnet-Aktien aus einem am
10. November 2022 börslich geschlossenen Aktienkaufvertrag sowie weitere 100 artnet-Aktien
aus einem am 11. November 2022 börslich geschlossenen Aktienkaufvertrag. Damit hielt die
Bieterin zum Meldestichtag insgesamt unmittelbar 1.185.000 artnet-Aktien. Dies entspricht
ca. 20,77% des Grundkapitals der artnet und (einschließlich der eigenen Aktien der artnet) der
Stimmrechte aus artnet-Aktien. Die Stimmrechte aus den von der Bieterin gehaltenen artnet-Aktien
sind den gemeinsam handelnden Personen Rüdiger K. Weng A+A GmbH sowie
Herrn Rüdiger K. Weng gemäß § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Satz 3 WpÜG zuzurechnen.

https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/suchergebnis?8  

 

 

Man muss nur genau lesen, was da steht...

Siehe hier:

https://www.artnet.de/investor-relations/...orHoldings_1_Weng_GER.pdf  

wie sollte denn ein investor einsteigen? über ne KE? oder verkaufen die neuendorfs und die wfa hälftig?  

…zumindest wenn die Familie Neuendorf nicht über einen Verkauf der Anteile ausscheidet. Ein neuer Investor wird mindestens 25 Prozent  halten wollen, wenn nicht mehr. Eine KE ist ja bei Artnet eigentlich sowieso unumgänglich. Wie dem auch sei, nach dem Einstieg wird Neuendorf keine Mehrheit mehr haben. Der AR müsste neu besetzt werden.
Insofern spricht vieles dafür, dass die Familie Neuendorf ausscheiden wird. Gespannt bin ich dann auf Herrn Weng. Ist man dann eher an einer fruchtbaren Geschäftsbeziehung interessiert oder wäre man bei einem guten Preis bereit zu verkaufen? Ich hoffe, dass man die Beteiligung behält und Synergieeffekte nutzen kann. Der Wert der Beteiligung an Artnet würde auch so steigen, denn der Investor würde vermutlich genau das umsetzen, was RW gefordert hat.  

Dass der PE-Fond von den Ns vorgeschlagen wurde ist mMn. ein Alarmsignal, wer weiß ob da evtl. alte Seilschaften oder Vereinbarungen im Hintergrund laufen/relevant sind ... was bei PE / Alternatives gar nicht so unüblich ist bzw. "public" unsichtbar bleibt ....., die vor allem zugunsten der Ns/Aufsichtsrat ausfallen und etwas oder mehr zum Nachteil (aktuell evtl. nicht sichtbar ist ) der Entwicklung durch die WFA von Artnet, der  WFA selbst  und auch ArtXX.

Grundsätzlich bin ich ein sehr sehr großer Freund von PE/AI/Holdings uvm., da man da viel zuverlässigere, unkorrelierte und deutlich attraktivere Renditen findet als im breiten Aktienmarkt, denn sehr fokusierte/"konservative" PE-Gesselschaften/Management u.ä.  outperformen den Markt seit Jahrzehnten.

Nach der Mitteilung, favorisiere ich umso mehr die Übernahme durch die WFA, die dann für mich als Mutter/Holding für ArtXX,Artnet und ggf. weitere zukünftige Beteiligungen agiert ( absolut 100%+ perfekter Investmentcase)  und da auch die alleinige Entscheidungshoheit hat und bei Artnet ordentlich aufräumt. Dass dann Kredite abgerufen werden (müssen) ist für mich persönlich Nebensache, da ich dann sehr tiefenentspannt deutlich aufstocken würde, selbst wenn die Verschuldung bzw. Tilgung jährlich steigt.

Wenn dann ein PE-Fond ein Stück vom Kuchen haben will als Partner um das Geschäft zu skalieren und mehr Cashflows zu generieren..., gerne ...dann kann der Treasury Stock platziert werden oder ggf. mit Split ( um liquider zu sein )  und KE auch etwas mehr beim PE-Anbieter angeboten werden wenn Hr. Weng/Aufsichtsrat da einen kurz-mittel-langfristigen Vorteil sehen, und weiterhin größter Aktionär bleiben, aber das entscheidet dann auschließlich die WFA/ Hr. Weng und nicht die Ns.

Je mehr Zeit vergeht, umso weniger möchte ich die Ns und dessen Aufsichtsrat und diverse Korrelationen beteiligt an  Entscheidungsprozessen sehen.
Für mich hat sich mit der PM das Risiko erhöht, dass Artnet über Umwege versucht die WFA als größten Aktionär auszubooten bzw. andere mit ins Boot zu holen, die Artnet und die Aktionäre (mit großer Freude ) ausbluten und die Ns(+Beteiligung) bereichern  und damit die WFA  handlungsunfähiger zu machen und Steine in den Weg zu legen.

PE hat aktuell jenseits Gut und Böse, wirklich sehr sehr viel trockenes Pulver liegen und der M&A Sektor nutzt die Marktlage um überall langfristig aufzustocken, wie auch viele PE- "Aktionäre", allerdings hat mich die PM eher beunruhigt, bin offen für Meinungen, die mir widersprechen.

Persönliche Meinung : Wenn PE-Fonds aus den US aktuell erhöhtes Intresse an Artnet zeigen, würde ich die Artnet schnellstmöglich übernehmen, denn offensichtlich ( für mich, ggf. andere Aktionäre, und ggf. WFA ) ist das aktuelle Management/Aufsichtsrat nicht tragbar, aber die Assets und deren Entwicklung/Vermarktung langfristig sehr wertvoll und das breite "Sentiment" ist aktuell eine Chance mMn. günstig einzusteigen.

VG
FI

 

Da über den Markt keine nennenswerten Stückzahlen an Artnet-Aktien kommen können, müssten die Abgaben aus dem bestehenden Aktionärskreis kommen und mit einer KE kombiniert werden. Aber es wird sicherlich noch einige Monate dauern bis sich eine Lösung abgzeichnet. Immerhin haben wir es bei den Neuendorfs mit Menschen zu tun, die nicht rational denken und ihr eigenes Wohl immer über das der Company stellen. Was aus dieser Gemengelage am Ende herauskommen wird, lässt sich derzeit nicht seriös abschätzen.  

Ab Januar wird das Thema Artnet wahrscheinlich erst einmal bei der Berichterstattung in den Hintergrund rücken. Dafür werden wir einiges zu unserem operativen Geschäft zu berichten haben !  

Dass keine nennenswerten Stückzahlen an Artnet Aktien am Markt verfügbar sind, führt auch mMn. nach zur Verunsicherung, zumindest bei mir.
Die PE-Fonds, die ich verfolge bzw. in die ich investiert bin, haben gar keine Schmerzen ein 2-5x+ faches oder mehr Premium
auf den Tisch in Cash zu legen, wir reden hier gerade mal von 150-250+M€/$ (das sind Peanuts in US-Maßstäben bzw. Longterm Investorten),
die angesichts des möglichen Potentials, ohne das N-Management, der Assets von Artnet evtl. ein Schnapper sind.
Warum sollte man in 2-3+ Jahren mehr bezahlen, wenn man jetzt zugreifen kann und das Sentiment am (möglichen) Boden ist und sich evtl. mehr abgabewillige Großinvestoren finden ?!
Wenn man die Assets richtig einsetzt/austeuert und das Management entsprechend gut besetzt wird,
sind da extrem gute Skalierungen/Cashflows machbar, dafür sorgt ein gutes PE-Management.
Man schaue sich andere "Luxusbranchen" an, die bekommen nichts/Kaum etwas mit von irgendwelchen Marktschwankungen.
(Auch persönlich sehe ich enorm viel Potential in artnet, vor allen durch die Ausstuerung der WFA bzw. in Kombination mit ArtXX)

Beim entsprechend hohen Preis, werden evtl. der ein oder andere schwach, und die Gefahr die ich sehe, dass die Ns sich dessen genau des "Management-Abschlags" bewusst sind,
und entweder eine entsprechend höhere Beteilgung z.B. am einem ausschüttendem Fond oder anderen Assets bekommen, um sich ihren "Life-Style" zu finanzieren,
aber weiterhin artnet ausbluten lassen.
Da steht das eigene Wohl über allem anderen, und mit einem US-PE-Fonds, sehe ich die Dollar-Zeichen in den Augen bei den Ns und ggf. anderen Aktionäre sich entweder einmalig oder über eine (stille) Beteilgung entsprechend auszahlen bzw. finanzieren zu lassen.

Es kann kein (longterm)Investor seriös Interesse daran haben, Artnet bzw. die Assets weitere 10+ Jahre vor sich hinvegetieren zu sehen, um die Ns zu (re)finanzieren.
MMn. ist nach der PM eine Entscheidung nötig, sich entweder das Asset/Potential zu sichern
(Übernahme, gerne durch PE-Investorten, aber die wählen dnicht die Ns aus )
oder getrennte Wege zu gehen und mit Wettbewerbern entsprechend Partnerschaften einzugehen.

Mit der Erwähnung von US-PE-Fonds  (Die nicht benannt worden sind, aber die auch noch von den Ns vorgeschlagen worden sind )
gehen bei mir sämtliche Alarmglocken an, die Ns sind ja keine Samariter die ihre Aktionäre ernst nehmen geschweige diese an irgendetwas beteiligen wollen.

Generell sollen die letzten zwei Beiträge kein Pessimismus oder ähnliches sein,
ich bin sehr gespannt auf die Entwicklung der ArtXX und WFA in der Zukunft
ich denke nur man sollte abseits der Potentiale auch die Risiken bewerten,
in diesem Falle die Beteiligung an der artnet, wo die WFA  im Worst-Case ganz schnell vom größten zum kleinsten Aktionär von artnet werden könnte.

VG & schöne Weihnachten an alle Aktionäre!  

haben den Vorteil, dass sie -im Gegensatz zu den Neuendorfs- professonell agieren. Natürlich sind die auf ihren eigenen Nutzen aus, aber der Mehrwert muss ja erst noch geschaffen werden!

Momentan hat Artnet  m.M. nach einen Substanzwert von etwa 3 EUR wenn man einen "Neuendorf-Abschlag" einkalkuliert. Der Rest bis 7 EUR ist der Übernahmephantasie geschuldet.

Artnet ist das wert was ein Käufer aus dem Unternehmen machen kann !  

Es ist eben schon etwas irritierend, dass die Neuendorfs diesen Fond ins Spiel gebracht haben. Dieser Klan ist nicht vertrauenswürdig.  

Der letzte große Auftritt von Messi.
Gibt es eine WM Edition aus dem Kreis der globalen Elite der Editionskünstler?  

Wir bauen das modular auf, damit es nicht so lange dauert, damit wir sukzessive Erfahrung gewinnen können, damit die Kosten übersichtlich bleiben. Eine Peer-to-Peer Plattform müsste BAFIN-reguliert sein.  

Gibt es denn zur Plattform schon nähere Einzelheiten? Ich hatte es bisher so verstanden, dass eine Tokenisierung von Kunst nur in Liechtenstein möglich ist, die Tochtergesellschaft soll aber in der Schweiz sitzen? Und auch für die Schweiz wäre doch nicht die BAFIN zuständig, oder?

 

Das ist nicht nur für Dich irritierend. Vielleicht kann Herr Weng uns hierzu weitere Informationen geben.  

Das Tokenisieren alleine ruft die BAFIN nicht auf den Plan, sondern nur der Peer-to-Peer Handel ! Die BAFIN wird auch schon aktiv, wenn das Untenehmen zwar im Ausland sitzt, die Produkte aber in Deutschland angeboten werden.  

In den Fonds sitzen erwachsene Menschen und keine "dummen Jungs" - zumal nicht in den USA.  

Bevor nicht bekannt ist, welcher Fond bzw. Fondmanager, bleibt die berechtigte Skepsis bei dem ein oder anderem Aktionär, ich denke wir erfahren hoffentlich mehr wenn es so weit ist. ( Oder auch nicht und die WFA findet einen PE-Partner, der Artnet mitübernimmt ). Dass die Ns einen Fond aus dem Hut ziehen, ist wie simplify sagt nicht vertrauenserweckend, im Gegenteil.

Bevor ich in PE/AM investiere, möchte ich einen Leistungsnachweis der letzten, am besten jetzt 25 Jahre sehen, d.h. wie hat der Fondmanager/Mannschaft um die Jahrtausendwende, GFC usw. performed und wie war z.B. der Drawdown ( wenn es denn einen gab, wenn ich mich an die ein oder andere Performance einiger Fonds erinnere, die seit Auflegung kein Verlustjahr und sehr gute REnditen, nach Kosten haben, dann ist das ein gutes Investment bzw. erfahrenes Managements ( oder jüngeres Management, was zumindest gute Mentoren hatte ) , was in allen Marktphasen durchnavigiert, da brauche ich als Anleger nicht oft nachgucken wie es um das Investment bestellt ist ).

Ich stimme zu, dass der aktuelle Kurs eher der Übernahmephantasie geschuldet ist, aber sowie ich gute PE-Fonds kenne, die greifen auch bei so einer Bewertung zu.

VG!  

Ich wünsche allen Usern friedliche Weihnachten und ein erfolgreiches Jahr 2023 mit guten Nachrichten zu unserer Aktie.

Immerhin hat sich der Kurs unserer Aktie etwas erholt.  

Es gibt eine Vielzahl von Interessenten, die gerne bei Artnet einsteigen wollen. Hauptproblem ist, dass die meisten ihr Investment davon abhängig machen, dass die Neuendorfs das Unternehmen verlassen. Das wiederum ist nicht wirklich realistisch, denn für die ist ja die eigene Position (Image, Machterhalt) wichtiger als das Wohlergehen von Artnet und der Wertzuwachs ihres Anteils an der Firma. Von daher kann es meiner Einschätzung nach noch bis 2024 dauern bis es zu einem Abschluss kommt.  

 

Wenn Herr Weng den Kurs hätte drücken wollen, dann hätte er die Übernahmemöglichkeit gar nicht erst per Adhoc (!) veröffentlicht. Für diese Erkenntnis muss man nicht besonders begabt sein.  

Ein anderer dieser Sorte hat vor ein paar Tagen behauptet, wir hätten die Meldung gebracht, weil wir einen hohen Artnet-Kurs zum Jahresende brauchten. Wenn die sich wenigstens einig wären ...

Ich will überhaupt gar keinen Kurs beeinflussen, sondern lediglich informieren, damit sich jeder Investor ein Bild zur Situation machen kann.

In der ruhigen Zeit zwischen den Feitertagen ohne nennenswerte Umsätze wird sich am Kurs der Artnet wahrscheinlich gar nichts tun zumal wir weiterhin nur "Zuschauer" sind.  

Das war es dann mit der Erholung und das Jahrestief ist nicht mehr weit weg.