Hier ein wiss. Artikel über Short-Selling (auch wenn sie es beschönigt Arbitrage nennen):
https://poseidon01.ssrn.com/...01089073105093089023074003&EXT=pdf"On average, the prices of the 124 target companies (50% Chinese/ 50% American mid-size firms) in our sample fall by around 7.5% when a report is released to the public and then continue to drift lower as further negative information comes to light: down by 21.4% to 26.2% over three months and by 42.3% to 47.3% over 12 months
Volatility spikes up by 236% on average, and share turnover spikes by even more, up by 339%.
We find that very little of the price correction comes from the short side of the market
, consistent with our argument that the arbs seek to induce the longs to trade on their behalf. While we see evidence of the arbs building significant (albeit relatively small) short positions before releasing their reports, once the reports are out, there is no further abnormal shorting activity.
This reflects a dramatic worsening in short sale constraints: fees for initiating new shorts jumpby 50% on average when a report is released, putting them in the 79th percentile of the distribution of all stocks in CRSP. Over the next three months, fees continue to climb, reaching the 86th percentile (up by a total of 174% compared to the pre
-release period). At the same time, the supply of stock available for borrowing falls and put options become unusually expensive.
with the average institutional investor who is long the targets stock (according to ANcerno) selling 43.6% of its holding over the course of the report day and fully 65% of the average targets long investors being net sellers that day. These patterns imply a massive increase in liquidity demand which, coupled with the fact that widespread selling by the longs causes order imbalances to build up, results in liquidity providers increasing realized bid-ask spreads by 94.8% on average."
Zudem:
-Es handelte sich immer um Mid-Size Firms mit einer Marketcap kleiner 1 Mrd. USD, zu denen viele pos. Analysten-Meinungen vorliegen (buy/strong buy) und zu denen es bereits negative Presse, egal ob berechtigt/unberechtigt und egal ob bereits geklärt oder noch ungeklärt, in der Vergangenheit gab. Das passt zu WRI, Ströer und Aurelius.
Ströer hatte diesen Insiderdeal, bei dem die Ströer GF ein Startup einverleibte, an dem die GF auch beteiligt war.
WRI war Mitte 2000er von SdK angegriffen worden.
Und bei Aurelius war das "Traumschiff" in die Hose gegangen.
- Nur 50% der Reports enthielten neue Fakten/Vorwürfe. Die anderen 50% war eine "Neuinterpretation alten Inhalts"...
- -10% in den ersten 2 Stunden des Angriffs/ nach Veröffentlichung.
- Der erste Tag war oft der mit den schlimmsten Verlusten, danach ging es aber noch ein Stückchen tiefer und über die ersten 3 Monate nach Attacke erholten sich die Kurse zumeist nicht und dümpelten herum.
- Vola bleibt in der Woche (mind. 5 Tage) des Angriffs hoch, man braucht ca. 1 Woche bis die Longies und auch das UN den Report durchgearbeitet haben
- Handelsumsatz bleibt 23 Tage nach Veröffentlichung deutlich höher, als vor der Veröffentlichung
- IM Großteil der Fälle gabs nach dem ersten Report, noch einen zweiten.