TeamViewer AG - Hype oder echte Kursrakete?

Das Unternehmen:
TeamViewer ist eine Fernwartungssoftware für Screen-Sharing, Videokonferenzen, Dateitransfer und VPN. Die Software arbeitet als Online-Dienst durch Firewalls und NAT sowie Proxy-Server hindurch. TeamViewer funktioniert nur mit der Internetprotokoll-Version 4 (IPv4). Im Gegensatz zu VNC nutzt es ein proprietäres Protokoll. Für Privatnutzer ist TeamViewer als Freeware verfügbar.

Die Software wurde erstmals 2005 durch die Göppinger TeamViewer GmbH vorgestellt. Derzeit arbeiten mehr als 700 Mitarbeiter in Niederlassungen in Deutschland, USA, Australien, Großbritannien und Armenien für das Unternehmen.

Die Homepage:
https://www.teamviewer.com/de/

Der Börsenstart:
Seit gestern können Aktien gezeichnet werden - die Spanne beträgt 23,50 Euro bis 27,50 Euro. Daraus würde sich eine Marktkapitalisierung von etwa 4,7 bis 5,5 Milliarden Euro ergeben. Der Börsenstart ist für den 25. September geplant. Es dürfte Deutschlands größter Börsengang eines Technologieunternehmens seit dem Platzen der Dotcom-Blase werden - bei einigen werden sicherlich die Alarmglocken klingeln. Die Umsätze dürften heuer bei nur etwa 320 Millionen Euro liegen (extrem niedrig gemessen an der erwarteten Marktkapitalisierung) - die Ergebnismarge liegt etwa bei traumhaften 50 %. Auch das Umsatzwachstum ist bombastisch. Die Software des Unternehmens wird gegenwärtig auf sage und schreibe 340 Millionen Geräten aktiv eingesetzt.

-> wie immer freue ich mich auf interessante, spannende und offene Diskussionen
-> bitte keine Pusher und Basher - versucht bitte realistisch zu bleiben in alle Richtungen  

Also ich kann deren Entscheidung und die Reaktion der Anleger verstehen.
Mein Bild war von Anfang an, dass die versuchen Wachstum um jeden Preis zu bekommen.
Dafür spricht alles, was das Management bisher gemacht hat.
Man zaubert eben auch kein Wachstum aus dem Hut und unter Umständen, muss man dann eben etwas machen und dies kostet meistens Geld.
Das kann klappen oder schief gehen...
Und da ist man eben beim Risiko und ob man bereit ist sein Geld auch zu verlieren und was man als fairen Preis sieht.

Alles vollkommen logisch.  

Natürlich ist der Preis relativ hoch - vorsichtig gesagt.
Ich bin zb. vor ca. 1,5 Jahren als Gesellschafter in einer mini Bude eingestiegen und hab 100k gezahlt.
Wenn ich solche Berechnungen sehe ne... :D
Dann wäre der faire Wert jetzt  500K :D
Wird natürlich keiner zahlen, weils keine fancy Tech Bude mit "Fantasie" ist, sondern der Umsatz praktisch proportional mit der Anzahl der Mitarbeiter die man findet wächst. :D

Naja, aber ist halt so.
Nur so am Rande.
Muss nur schmunzeln, wie unterschiedlich Bewertungen so sein können.  

Die Dummheit so manch deutscher Manager erscheint grenzenlos.
Zukäufe zu astronomischen Bewertungen und zu Markettops sind eher die Regel als die Ausnahme.
Während die Bewertung von kleineren deutschen Tech Unternehmen konsequent von amerikanischen Hedge Fonds in den Boden gerammt werden, so kaufen sich deutsche "Profis" wieder zu Höchstbewertungen in den USA ein. Aber das trifft natürlich nicht nur auf Unternehmen zu, sondern auch auf die Kleinanleger, die in Scharen die Bewertungen von US Unternehmen nach oben kaufen.

Übrigens zum Kursziel von Teamviewer äußert sich nicht jeder so optimistisch:
"BERENBERG stuft TEAMVIEWER von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 19 EUR auf 13 EUR."  

So sehr ich die Intransparenz und fehlende Kommunikation im Vorfeld der 1e Übernahme auch kritisiere, so schwachsinning ist die heutige Begründung der Kurszielsenkung der Berenberg Bank, treffender wohl Bärenberg...???

Da hat jemand händeringend einen gesichtswahrenden Exit aus einer seit Jahren schiefliegenden Anlageempfehlung gesucht...

6 EUR Kurszielsenkung..  bei ca 160 Mio ausstehenden Aktien sind das 960 Mio Marktwertdifferenz, die mit einer 720 Mio USD Übernahme begründet werden...

Mathematik scheint ja in Dtl. seit Jahren unterbelichtet...

Man darf gerne diskutieren, ob 720 Mio USD Kaufpreis bei 77 Mio USD wiederkehrendem Umsatz (Stand September) überteuert sind.

Das Übernahmeobjekt 1e indes als strategisch sinnvolle Ergänzung zu bezeichnen, implizit ausgedrückt durch das Ausmaß der Kurszielsenkung dann aber als wertlos, ja sogar als Negativwert zu betrachten, ist an Schwachsinn schon kaum mehr zu übertreffen.

Hat in Dtl keiner mehr die Größe, Fehler einzugestehen statt dümmliche, mathematisch unhaltbare Begründungen als Deckmäntelchen für eigene Fehler ins Feld zu führen?

 

M.E. kauft man nicht zuletzt gerne zu, um neben dem anorganischen (Umsatz)wachstum höhere Gehälter für die Vorstände zu rechtfertigen.
Immerhin bemisst sich deren Vergütung oftmals am Umsatz, und eben nicht am eigentlichen Erfolg, sprich dem Gewinn des Unternehmens.  

Schon gewusst, dass das Geld mittlerweile nicht mehr auf der Straße liegt und man die Investition überhaupt erstmal stemmen muss???

Die Bewertung/Kaufpreis ist doch total überzogen, und man sollte sich doch mal die Frage stellen ob die Eigenentwicklung/organisches Wachstum nicht günstiger wäre.
Selbst bei einer Bruttomarge von 50% bräuchte es 20 (!!!) Jahre, bis sich der Invest amortisiert.
Bleibt fast schon zu hoffen, dass diese Nullnummer abgeblasen wird.  

Hast du in deiner Überschlagsrechnung auch mit einbezogen, dass 1E pro Jahr auch um ca. 20% wächst? Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Teamviewer nicht nur Vollidioten sitzen.
 

Allgemein gesehen stimmt deine Aussage.

Im Fall von Teamviewer indes ist mit Hr. Steil ein CEO am Werk, der erstens auch ohne Übernahme schon fürstlich besoldet ist und zweitens massiv in TV investiert ist.

Man sollte schon davon ausgehen, dass Hr. Steil vom betriebswirtschaftlichen Sinn dieser Übernahme und des Kaufpreises ÜBERZEUGT ist und im Zweifel sein Unternehmen besser kennt als irgendein Anleger.

Die Fage ist halt, ob TVs Wachstumsaussichten ohne Übernahme derart mies waren, dass man Wachstum um jeden Preis zukaufen musste oder 1e TVs Softwareangebot tatsächlich derart perfekt ergänzt, dass man hier in Erwartung hoher Synergien einfach zuschlagen musste.

Das eigentliche Problem ist die Intransparenz. Spätestens nach Abschluss des Deals müsste TV die Arithmetik des Kaufpreises, sprich das zugrunde liegende Bewertungskalkül offenlegen. Man tut es nicht... schafft Raum für Spekulationen und Unsicherheit und verhindert damit sehenden Auges die Möglichkeit einer fairen Marktbepreisung des Deals... könnte ja sein, dass die zugrunde liegenden Planzahlen zu optimistisch sind... daran möchte man die eigene Prognosefähigkeit zukünftig natürlich ungern messen lassen... Intransparenz ist Gift... die Shortseller feiern fröhlich weiter...

Danke Hr. Steil...  

Sorry, ich war viel zu optimistisch.
"Zudem weist das Unternehmen eine bereinigte EBITDA-Marge von 26 Prozent auf."

Also unterstelle ich einmal, dass 1E nicht profitabel ist, ansonsten hätte man eine EBIT Marge ausgewiesen und es nicht schöngerechnet, wie man das mit einer >>bereinigten<< EBITDA-Marge möglich ist.
Also muss man wohl vielmehr mit 26 Prozent Bruttomarge rechnen, also erhöht sich die Amortisationsdauer im Worst Case (also ohne Wachstum) auf knapp 40 Jahre.  

Damit dürftest Du den Nagel exakt auf den Kopf getroffen haben.
Beim Blick auf die Kurstafel dürfte jedem auffallen, dass TMV entgegen vieler anderer IT Player sehr deutlich verloren hat: Ganze MINUS 80% vom ATH und auch seit 1.1. hat der Kurs um 30% nachgegeben.

Eventuell hat man schlicht Angst vor einer Übernahme und das Management verschafft sich mit diesem Winkelzug Luft, indem noch fix ein überteuerter Zukauf eingetütet wird. Als Übernahmeziel macht man sich so natürlich bewusst unattraktiv und sichert dem Vorstand mittelfristig die Fortsetzung zur Zahlung fürstlicher Gehälter.  

und zwar in den Bereich 7-8 Euro / Aktie in der Bewertung , alles über 10 sind ja schon weit über Wert Kurse so die Ansicht  

wie sich das Management hier regelmäßig selbst ins Bein schießt. Nach Q3 betrug die Nettoverschuldung 444 mio€, plus 686 mio€ für die Übernahme macht 1,13 Mrd€. Abzüglich 60-70 mio in Q4 immer noch über eine Milliarde € Schulden. Da steht die Market Cap von „nur“ 1,7 Mrd€ schon in einem anderen Licht. Auf das Finanzergebnis nächstes Jahr muss man genau achten.  

...Zukäufe, Bilanzierung von Schulden/Gewinnen, Dividenden etc....

...ich lass das einfach mal hier liegen, vielleicht interessiert sich ja jemand dafür...

Es werden genau die Themen angesprochen und verständlich erklärt, die TMV seit Jahren bewegen...

https://www.youtube.com/watch?v=ai69HxjvRlw&t=3661s  

da waren H aber einige schnell  F mit dem Content S des Videos durch P...  

Ich will hier ganz bestimmt nicht Berenberg verteidigen, aber die 6 Euro Kurszielsenkung kann man sich bestimmt hinrechnen, wenn man von Optimismus auf Pessimismus übergeht. Rechnerisch mehr abzuziehn als der Übernahmepreis ist auf den ersten Blick idiotisch aber bestimmt machbar.
In den Kommentaren hier wird erwähnt, dass die Übernahme eventuell nicht profitabel ist da nen bereinigtes Ebit angegeben wird. Durchaus möglich.. dann hast ausserdem mindestens 40 Mio mehr Zinskosten pro Jahr + die Kosten der Übernahme (nicht Kaufpreis) für Banken, Berater, Abfindungen für die "Synergien" (Entlassungen) etc etc. Also da kann man bestimmt hinkommen auf die 6 Euro Abschlag, wenn man davon ausgeht, dass die Erträge die nächsten 1-2 Jahre erstmal fallen werden.

Ist halt gerade alles grau anstatt rosarot - wird dauern bis sich die Wolken verziehn und man mal irgendwelche wirklichen Indizien zur zukünftigen Ertragskraft vom Unternehmen bekommt. Eventuell weiss der mehr oder stochert noch mehr im Nebel als wir hier,, who knows...  

 

1E beschäftigt gerade mal 300 Mitarbeiter, daher gehe ich nicht davon aus, dass Abfindungen anfallen. Es waren wohl mal 450 Mitarbeiter beschäftigt.
1E ist äußerst stark gewachsen - gem. der Seite 60 Mio USD in 2020, nun ist was von 77 Mio ARR zu lesen --> 28% in 4 Jahren, eine durchaus beeindruckende Wachstumsstory!
https://tracxn.com/d/companies/1e/...NXj08YvVSqWUEQ#about-the-company

Dass sich AI/KI längst zu einer riesigen Blase entwickelt hat und die Bewertungen in diesem Sektor hat explodieren lassen, das sollte doch unlängst in den Chefetagen angekommen sein.
Offensichtlich nicht, sonst wäre man wohl nicht bereit pro umgesetztem Dollar Faktor 10 auf den Tisch zu legen, bzw. pro Mitarbeiter mehr als 2 Mio USD.
Ich ärgere mich nicht über den Zukauf, sondern einzig und allein über den Kaufpreis. Schon mal etwas von Wucher gehört?

Carlyle hatte das Unternehmen vor nicht einmal 4 Jahren übernommen, finanzielle Details wurden - wie sollte es anders sein - nicht bekanntgegeben. Also vermute ich mal, die Firma wurde für einen Bruchteil des Preises übernommen, den Teamviewer nun bereit ist zu zahlen. Aber auch verständlich, vor 4 Jahren hatte man erst den großartigen Marketingdeal mit ManU aufgegleist, den man sich schätzungsweise 50 Mio EUR p.a. hat kosten lassen.
https://www.carlyle.com/media-room/...ase-archive/carlyle-acquires-1e  

Das Umsatzwachstum mag ja sein. Die Frage ist halt, wann der Gewinn, den 1E mit Synergien die zusätzlichen Zinskosten von allein 30-40 Mio kompensiert. Wenn man sich nur das bissl Umsatz gekauft hat und ne Menge zusätzliche Kosten in den nächsten 1-3 Jahren aber bis auf weiteres ne mögliche Gewinnschrumpfung und keine Steigerung, dann kann das Kursziel gemessen an der Marktcap. durchaus stärker fallen als der Kaufpreis.
Der Unternehmswert ist ja durch den Kauf um 700 Mio gestiegen aufgraund der Schulden, wenn dann der ausgewiesene Gewinn dann deshalb auch noch fallen sollte und die Margen natürlich, dann würde das theoretisch diese Kurszielsenkung, die grösser ist als der Kaufpreis erklären. Ist aber alles stochern im Nebel, dazu bräuchte man genauere Finanzdaten. Wie dem auch sei, Ungewissheit ist nie gut für den Kurs.
P.S. Bissl Grössenwahnsinnig ist das Management aber schon oder? ManU Sponsoring und jetzt die dicke Verschuldung, hoffentlich kommt da kein Nachfrageeinbruch.  

dass wir bereits mehr als die Hälfte des Kaufpreises von 1E an Teamviewer Marktkapitalisierung abgebaut haben.  

kann der Abbau auch den gesamten Kaufpreis oder sogar das doppelte dessen betragen...
Auf jeden Fall geht es STEIL bergab.
Unfähiges Management, das so einen Zukauf nicht plausibel argumentiert und fundiert begründet.
Der Aktienkurs scheint denen ja ziemlich egal und Widerstand auf der Käuferseite nicht vorhanden.
 

Bitte meine unfundierten Märchen in die Welt setzen und anhand Präsi vom Management und offizieller Meldungen argumentieren. Zum Beispiel gibt es keine Entlassungen. Das ganze ist eine revenue synergy play. Hat Management im Call bestätigt. Des Weiteren sind die kolportierten 40mio Zinskosten ein Märchen bzw non-Sense der schlecht imformierten Presse. Bitte im die GB schauen. Ungenutzter RCf von 525m verfügbar. Pricing Euribor plus 1-2%. Ergo Zinkosten eher im Bereich 20mio und durch floating Rate des RCF wird man von weiteren Reduzierungen der base Rate durch die EZB profitieren.

Unglaublich dieser non-Sense der in Foren verbreitet wird.  

Meinte natürlich "Bitte keine...."  

 

Der Kursrutsch erklärt wohl alles, dem Markt schmeckt es wohl genauso wenig, da gibt es wohl wenig zu deuteln.

Übrigens: zu Zinskosten habe ich KEINE einzige Silbe verloren, bloß dass das Geld nicht mehr auf der Straße liegt, nur dass so manche IT Firmen der Meinung sind wir befinden uns noch immer anno 2000 bzw. 2020...
Und unabhängig ob Finanzierung zu einem Zinssatz von 3, 5 oder 10%. Erscheint Dir ein Kaufpreis von annähernd 0,7 Mrd Euro für 0,08 Mrd Umsatz p.a. wirklich plausibel?
Mir jedenfalls nicht. Und während die anderen Akteure die Aktie schlicht verkaufen teile ich wenigstens meinen Unmut mit.