Öffentliches USER-seitiges Einbringen von Fehler-Beobachtungen (ggfls ergänzt durch erste Hinweise auf ihre Behebung, also: Entstörungs-Hinweise) und öffentliche ARIVA-seitige Antwort darauf in einem schnell findbaren, auf solche Fragen SPECIALISIERTEN Discussions-Faden ist ein wesentliches Anliegen unserer Gruppe.
Wir sind auf diese Idee auch nicht von selbst drauf gekommen. - Vielmehr hatte die bisherige, ALLEIN-gültige Praxis gezeigt, dass Meldungen per Fehler-melden-Button tatsächliche Fehler nicht immer zu beheben vermogten; sei es, weil es in's Besondere für pro-active Entstörungs-Hinweise einen passenden Fehler-melden-Button Natur-gemäß nicht geben KANN; sei es, weil per Button Gemeldetes bisweilen nicht VERSTANDEN wurde; sei es, weil die ARIVA-seitige Rückmeldung auf die Betätigung dieses Button's zwar immer freundlich, aber nicht immer genügend SACH-kundig war...
Diese neue Fehler-DISCUSSION, die die alte reine Fehler-MELDE ergänzend FLANCIERT, wird voraussichtlich dazu führen, sowohl die jeweilige Fehler-BEOBACHTUNG, wie auch den nötigen Fehler-HINWEIS, wie auch die erfolgende Fehler-BEFASSUNG, wie auch die nötige Fehler-BEHEBUNG gemeinsam HÖHER zu entwickeln, so dass wir uns über Kurz oder Lang auch an die Entstörung SOLCHER Fehler-Situationen heranwagen können, die bishlang als unlösbar galten (und entsprechend lange einfach "mitgeschleppt" wurden).
Und ob es nun ein Mangel sei, dass sich, wie Du schreibst, mp "jetzt als einziger" ARIVA-seitig daran beteiligt und "die Wasserstandsmeldungen verkündet", ist einerseits etwas zu oberflächlich betrachtet und andrerseits auch relativ:
ERSTENS: Es sind seit einiger Zeit außer mp auch andere Personen ARIVA-seitig an dem neuen Verfahren beteiligt. - ZWEITENS: Wir haben den noch vor einigen Wochen schmerzlich spürbaren Rückschritt unserer Plattform zwar erfolgreich GESTOPPT, kommen aber derzeit erst langsam wieder nach VORNE, so dass eine einzige Person als officielle Rückmelde-Station zur Zeit vollkommen ausreichend ist.
DRITTENS: Und was uns die Zukunft bringt, werden wir sehen. P.S.: Bistu eigentlich schon Mitglied?
eine Zeit lang die RUHE, da ohne die nötige Gelassenheit ein gründlicher Entstörungs-Ansatz kaum jemals gelingt. - Und wenn wir darin ENTTÄUSCHT werden sollten?
Dann nehmen wir uns ein ZUSÄTZLICHES Stück Ruhe. - Und erst DANACH werden dann die Pistolen entsichert...
muss jedoch IMMER erlaubt sein, auch mitten in der Umstellungs-Phase.
Hieraus ergibt sich, dass nicht jede Fehler-DOCUMENTATION als Aufforderung zur SOFORTIGEN Behebung zu lesen ist, wie es in der Vergangenheit bisweilen FEHL-interpretiert worden ist...
(Auch hierzu erhielt ich wieder eine interessante SYSTEM-seitige Rückmeldung: "Bitte locker bleiben. Ist das Posting ohne eine Überschrift mit etwa 14 Grossbuchstaben nicht interessant genug?" - Dabei hatte ich nur EIN Wort, nämlich DOCUMENTATION, tatsächlich in Groß-Buchstaben schrieben)...
Wie auf dem Screenshot zu sehen, ist die URL wieder nicht in einen Link verwandelt worden bei Benutzung des erweiterten Editors. Geht das zu beheben? Funzte ja mal, warum jetzt nicht mehr?
----------- An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil. André Kostolany
erneut documentierten Fehler wird ARIVA dranbleiben müssen. - Er erscheint mir NICHT als simpler Übergangs-Fehler wie der von mir in #279 documentierte...
Der beim Gebrauch des erweiterten Editor's beobachtete Umwandlungs- oder Einfüge-Fehler wäre selbst DANN einer besonderen Befassung wert, wenn er nur bei Benutzung eines EINZIGEN (hinreichend verbreiteten) Browser's so auftreten würde; an welche Selectivität des Fehlers ich jedoch nicht glaube.
Die (angekündigte!) Umsetzung ging etwas ruckelig von Statten, doch betrug die Umsetzungs-bedingte AUSTAST-Lücke wirklich nur wenige MINUTEN (siehe das unten angehängte PHOTO). - Die Umsetzung scheint übrigens noch NICHT abgeschlossen:
Alles in Allem gefällt mir der Entstörungs-sensible Angang unserer TIMING-Problematik zur Zeit immer besser. - Die Zeiten, zu welchen offenbar grob-motorisch veranlagte Gesellen auf der Jagd nach irngswelchen Optimierungen, die wohl nur ihnen selber als solche haben einleuchten wollen, den Server 'rauf und 'runter quälen durften, wünscht sich sicherlich NIEMAND zurück.
Ein bedächtiger PLAN bringt am Ende viel MEHR als ein brutales Hau-RUCK...
Hatte einen längeren Beitrag geschrieben, der sich mit der Frage beschäftigen sollte, ob der berichtete kleine Aussetzer in der LESE-Zeichen-Anzeige tatsächlich durch eine jetzt erst erfolgte Umsetzung des Button's "Lesezeichen löschen" auf das neue Format http://www.ariva.de/forum/buddy/i/remove.gif erzeugt worden sei, oder ob dieses GIF schon VORHER auf diese neu-verbindliche Form verlinkt vorlag, die kurze Ausblendung des Button's also durch Veränderung an ANDERER Stelle des Systemes erzeugt worden sein muss.
Kurz vor Abschicken des Beitrags dann irgendein Hänger. - Und nach Neustart kann ich per "Vorwärts"- und "Zurück"-Button meines Browser's wohl ÜBERALL hin surfen, nur eben NICHT zu diesem bereits geschriebenen, aber noch nicht abgeschickten Beitrag...
Fehler-Beobachtungen (egal, ob der Fehler schon "ein oller Hut sein kann", oder ob er nachweislich Flamm-neu ist; egal, ob er zum ersten Mal vorgetragen wird, oder schon zum wiederholten Male vorgetragen werden musste; egal, ob er eher "leichter" Natur sei, oder von echtem Schwer-Gewicht, das uns alles Andere lahm-legt; egal, ob er von Nicht-Mitgliedern geschildert wird, oder von Mitgliedern unserer Gruppe) sind in diesem Discussions-Faden WEITERHIN jederzeit hoch-WILLKOMMEN.
Ich bin gespannt, was ARIVA zu der von Dir geschilderten Störung sagen wird, die nicht unterschätzt werden darf, da sie offenbar durch einen TRANSACTIONS-Fehler erzeugt worden ist (siehe ACID): http://www.ariva.de/_t378449?pnr=6097512#jump6097512
Das entspricht ihrem ganzen Wesen als STANDARD. - Und wenn dann Irngendswer, aus welchen Gründen auch immer, der Maschine FALSCHE Standards vorgibt? - Dann setzen auch DIESE sich meistens durch. - Denn wenn auch die Maschine oft die größere KRAFT hat, so behält doch der sie PLAN-voll steuernde Mensch die größ're GEWALT. - Und was dabei SCHLIMMSTEN Falles herauskommen kann, das blicken wir nun allesamt HIER:
In STUTTGART beträgt die Differenz von 0,071 auf 0,10 nur NULL Procent. - Ganz anders FRANKFURT, wo die Differenz von 0,071 auf 0,103 stolzen 45,07 Procenten entspricht! - Sehr conservativ aber gibt sich das Hanseatische HAMBURG, wo sich dieselbe Sache so anlässt, wie sie halt sein soll: Die Differenz von 0,071 auf 0,103 errechnet sich als NULL Procent. - Dem werden auch HANNOVER und BERLIN nur beipflichten können: Was soll die Differenz von 0,071 auf 0,103 denn auch Anderes sein als NULL Procent?
Problematisch allerdings wird die Sache nicht erst in ZÜRICH, sondern sogar schon in MÜNCHEN! - Denn wenn das eher ANTI-Hanseatische MÜNCHEN der Hanseatischen Stadt HAMBURG zu folgen bereit ist, dann kann doch wohl irgend etwas nicht stimmen!
Und jetzt warten wir halt Alle ergebenst, was wohl die Hanse-Stadt KIEL dazu meint...
jene Fehler, die mindestens EIN Mal behoben - und dann wieder re-activiert wurden...
Auf den ersten Blick sind diese Fehler denen FLIRR-Fehlern sehr ähnlich. - Entstörungs-theoretisch bilden sie jedoch eine EIGENE Unter-Classe des WECHSEL-Fehlers, da das Intermittieren des FLIRR-Fehlers typischer Weise einen im System noch NICHT behobenen Fehler voraussetzt, der durch REGEL-mäßige Ereignisse dann jeweils GETRIGGERT wird, während der PING-Pong-Fehler dadurch zu Stande kommt, dass ein längst entstörter Fehler durch den MENSCHEN wieder angeschalten wird.
Allerdings können auch längst entstörte FLIRR-Fehler durch den Menschen wieder angeschalten werden, so dass die Classe des intermittierenden oder WECHSEL-Fehlers in folgende Unter-Classen zerfällt:
(also ein Fehler der im vorigen Posting vorgestellten Fehler-Unter-Classe A) ist der in diesem Discussions-Faden bereits mehrmals discutierte WIRR-Biete-Fehler. - Er schlägt in diese Unter-Classe derer REINEN FLIRR-Fehler, da er meiner actuellen Einschätzung nach hier bei uns auf ARIVA noch NIE behoben worden ist. - Sollte ich mich hierin täuschen, so wäre dieser Fehler statt dessen in die Unter-Classe B einzuordnen (also bei jenen intermittierenden oder WECHSEL-Fehlern, die mindestens EIN Mal behoben und dann PING-Pong-mäßig re-activiert worden sind). - Ein GEWÖHNLICHER PING-Pong-Fehler ist er jedoch eindeutig NICHT; der erforderliche Aufwand, den WIRR-Biete-Fehler MANUELL so schnell an- und abzuschalten, dass daraus tatsächlich der Eindruck eines FLIRRENS entsteht, erscheint mir doch ein wenig zu HOCH.
Die GESTALT unseres WIRR-Biete-Fehlers hingegen ist uns Allen hinreichend VERTRAUT: Wieder einmal soll laut unterster Zeile der hier angehängten GRAPHIK das GELD bei stolzen 100.000 €uro gerade erst begonnen haben, positiv rege zu werden, während die BRIEF-Seite sich schon mit lumpigen 0,0090 €uro begnügt hat...
zur vorher hauptsächlich durch Entstörer-Handbücher angeleiteten Best-PRACTICE-Entstörung die Allgemeine Entstörungs-THEORIE unterstützend HINZU kam, wurden flancierende Fehler-EINSCHÄTZUNGEN spürbar verbessert; zum Beispiel auch jene, wie LANGE ein nach seiner correcten ERST-Bestimmung für die Entstörung vorgemerkter Fehler Erfahrungs-gemäß VORHER völlig unangefochten im complexen System steht.
Die AET steuert zur Best-PRACTICE-Entstörung nämlich unter anderem Aussagen zu allen LATENTIEN bei: Hierbei unterscheidet sie die LATENTIA, latency oder neu-Deutsch LATENZ, also die Verzögerung oder den ZEIT-Ablauf zwischen der ERZEUGUNG eines Fehlers bis zu seiner ersten MANIFESTATION im System (Latency A) vom ZEIT-Ablauf zwischen der ersten MANIFESTATION bis zur correcten ERST-Bestimmung des Fehlers (Latency B) und diese wiederum vom ZEIT-Ablauf zwischen der correcten ERST-Bestimmung des jeweiligen Fehlers bis zu seiner Erfolg-reichen BEHEBUNG (Latency C).
Und da die AET zusätzlich Aussagen zur Durchdringungs-TIEFE wie auch zur Erstreckungs-BREITE derer bereits classificierten Fehler bereithält, andererseits mir kein FLIRR-Fehler in complexen Systemen bekannt war, den sie jemals als EINZEL-Fehler qualificiert hätte, fiel die am vor-vergangenen FREITAG (3.7.2009) getätigte Ansage LEICHT, dass der bei der Liberty-STAR-Actie beobachte WIRR-Biete-Fehler, da er in die Classe derer FLIRR-Fehler http://www.ariva.de/_t378449?pnr=6085261#jump6085261 einschlägt, ergo kein EINZEL-Fehler sein kann, sondern mindestens ein DUTZEND-Fehler sein muss: http://www.ariva.de/_t378449?pnr=6085263#jump6085263
Inzwischen ist die Zuverlässigkeit der AET sogar BEWEISBAR, da glücklicher Weise auch bei der "STOLBERGER ZINK AG ( Aktie" - - - hä?!? - - - (ISIN jedenfalls: DE0007279010; und WKN: 727901) wiederumb stoltze 100.000 €uro für EIN Stück Actie boten wurden, obwohl die BRIEF-Seite nur 0,120 €uro für ein Stück Actie verlangt hat (vergleiche hierzu das unten angehängt documentierende PHOTO).
boobiebird
: Die Fehlermeldungen sind verbesserungswürdig
293Ihr Text ist viel zu lang! Bitte kürzen Sie Ihr Posting!
Diese Meldung habe ich erhalten, nachdem ich einen Text von Immanuel Kant in das Forum stellen wollte. Es war nur ein einziges Buch. (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie Des Himmels)
Die Begriffe viel und wenig sollte in Fehlermeldungen nicht verwendet werden. Hilfreich währe die Verwendung folgender Zeichen: 0123456789, und %.
Und ein Bisschen Humor werden wir für KIELER Fehler-Meldungen wohl auch weiterhin aufbringen müssen. - Sehr viel MEHR Humor ist allerdings nötig, beim Lesen derer nach User-seitiger Betätigung des Fehler-MELDEN-Buttons dann aus Kiel bei uns einlaufenden ANTWORT-Texte immer cool und locker zu bleiben.
Ich werde hierfür 'mal ein passendes Beispiel 'raussuchen...
BESTÄTIGEN, dass es in dem WERT-Papier mit der WKN 528384 am DONNERSTAG (1.5.2008) in STUTTGART eine CURS-Feststellung in Höhe von 98-Tausend-und-774 €uro gegeben hat? - Bei der Antwort bitte ich zu berücksichtigen, dass der 1. Mai des Jahres 2008 nicht nur officiell "Tag der Arbeit", sondern zugleich "Christi Himmelfahrt" war...
denn BESTÄTIGEN wollen, dass die hier unten documentierend angehängte GRAPHIK, die angeblich den STUTTGARTER Curs-Verlauf vom DIENSTAG (1.7.2008) bis zum FREITAG (22.5.2009) der angeblichen WKN 528384 wiedergibt, tatsächlich ein gültiger JAHRES-Chart sei? - Dieser FREITAG mag ja noch durchgeh'n, denn schon am DONNERSTAG (21.5.2009) war ja "Christi Himmelfahrt" in 2009...
Die CURS-Linie beginnt erst gegen Ende der eingedruckten ZEIT-Spanne vom 1.7.2008 bis zum 22.5.2009, nämlich am MONTAG (27.4.2009), und zwar bei einem Curse von 990-Comma-352 €uro, um dann am FREITAG (22.5.2009) bei einem stolzen Curse von 987-TAUSEND-und-550 €uro abrupt zu enden. - Auch das VOLUMEN beginnt überhaupt erst im MILLIARDEN-Bereich, der allerdings bei "0 Mrd" schon anfängt. - Und die blaue HORICONTALE knapp unterhalb derer 200-Tausend €uro dient wohl nur dazu, uns die phantomöse PERFORMANCE dieses seltsamen WERT-Papieres gehörig zu untermalen.
528384, die uns von ARIVA als "J.P.MORGAN I.PWT03 DAX Aktie" vorgestellt ist, dass ihr Curs vom DIENSTAG (15.4.2008) in Höhe von 991-TAUSEND-und-32 €uro schon am Tage ihrer nächsten Notierung, nämlich am DIENSTAG (22.4.2008) auf genau 991-COMMA-032 €uro einbricht, um dann am wiederum nächsten Notierungs-Tage, nämlich am DIENSTAG (6.5.2008), rasant auf stolze 987-TAUSEND-und-537 €uro förmlich zu EXPLODIEREN?
von einem fetten WÄHRUNGS-Fehler berichtet, wobei mir allerdings noch nicht völlig geklärt scheint, ob sie diesen feisten Fehler damals hier bei uns auf ARIVA oder auf einer anderen Finanz-Plattform festgestellt hat. - Ich verlinke hier jetzt direct auf ihr damaliges POSTING: http://www.ariva.de/_t210169?pnr=1888387#jump1888387
Von dort aus kommt man auch sehr leicht auf den ANFANG des von ihr damals zu der entsprechenden Actie eröffneten THREAD's, der aus ihrem PROFIL heraus nämlich derzeit nicht immer einfach zugreifbar ist (siehe das hier unten angehängte PHOTO).
Thread abonnieren
