TECO 2030 ASA - Wasserstoff für Schiffe

Hier ein interessanter neuer Player aus Norwegen , der wie im Namen enthalten zukunftsorientiert  bis 2030 und darüber hinaus im Wasserstoffsektor  ein gehöriges Wort auf den Weltmeeren und Flüssen mitreden möchte mit seinen  aussichtsreichen Technologien

https://teco2030.no/

Freue mich auf spannende Diskussionen

 

meiner Seite kann ich nur sagen, dass ich diese Woche längere persönliche Gespräche mit einem Mitarbeiter von Teco hatte.

Na klar ein Vertriebler, aber ein guter, der offen mit der Situation umgegangen ist.

Es wird, wenn es überhaupt funktionieren sollte, noch dauern, um es mal so zu sagen.

Bisher stehen Firmen wie Thyssen und AVL noch hinter Teco, aber die Situation als Beispiel mit Aufweichung der Regularien in Norwegen hat einfach dazu geführt, dass es einfach nicht mehr planbar ist, wie es weitergehen soll.

Ich kann nur sagen, dass mein Arbeitgeber als potentieller Kunde die Situation von außen weiter verfolgt, derzeitig aber das Risiko zu hoch ist, gemeinsam mit Teco an weiteren kundenorientierten Lösungen zu arbeiten.  

Im Beitrag von 10.01 Uhr ist folgende unbelegte Aussage/Angabe enthalten:

"Bisher stehen Firmen wie Thyssen und AVL noch hinter Teco."

Ich gehe nicht fix davon aus, dass diese Angabe den Tatsachen entspricht.

 

Unfassbar!  

Bitte um Quellenangabe, die deine Annahme belegt bzw. dich zu dieser Vermutung führt.

Ich bin mir sehr sicher, dass du hierzu genauso keine offizielle Aussage wirst finden können wie ich die Aussage von Teco aus dem Gespräch werde belegen können.

Tatsache ist, ich unterhalte mich mit Vertrieblern, ob und welche Fakten im Hintergrund tatsächlich laufen, werde ich nicht erfahren.

Und das Vertriebler die Situationen positiver darstellen, als diese häufig sind, sollte auch jedem Nichtkaufmann klar sein.

Aber rein von der Logik her, es wird davon gesprochen, dass der Aufbau der Produktionslinie einen 2stelligen Millionenbetrag kosten wird (den Teco nicht hat).

Thyssen wird einen Teufel tun, hier offiziell zu äußern, nicht mehr hinter Teco zu stehen, einfach mit dem Hintergrund, weil die die Produktionslinie verkaufen wollen. Was aber im Hintergrund tatsächlich läuft, sorry, keine Ahnung.

 

Was ist eigentlich aus den 10 Mio. die TECO von SunHydrogen bekommen hat, ich dachte, dass damit die Produktionslinie und die Gigafabrik gebaut wird!?  

Es geht um die Formulierung in den Beiträgen – beim Schreiben (ganz besonders bei jenen Titeln/Firmen, die nicht ganz aufrecht stehen), und auch beim Lesen.

Wenn man etwas so formuliert, als wäre es ein Fakt, sollte es auch als Fakt belegbar sein.

Ich schrieb nicht, ich würde vermuten, dass die Angabe nicht den Tatsachen entspricht. Meine Aussage war eine andere, ich schrieb nämlich „Ich gehe nicht fix davon aus, dass diese Angabe den Tatsachen entspricht.“ Das ist etwas ganz Anderes.

Ich denke dabei u.a. auch an das folgende Thema:

Teco hat laut Geschäftsbericht 2023 (TECO2030_AnnualReport2023.pdf) und laut dem Bericht für das erste Halbjahr 2024 (20240911-H1-2024-Report-1.pdf (teco2030.no)) hohe Schulden gegenüber Lieferanten für von diesen erbrachte Lieferungen und Leistungen.

Im Geschäftsbericht 2023 ist die Info, dass Teco Schwierigkeiten hatte, Lieferantenrechnungen in voller Höhe zu begleichen, und dass mit gewissen Hauptlieferanten Stundungsvereinbarungen getroffen wurden (TECO2030_AnnualReport2023.pdf, Seiten 16 und 19).

Wenn man die Tätigkeiten von Teco in den letzten zwei Jahren durchdenkt, kann man vermuten, welche Firmen (externe, also außerhalb der Gruppe) es sind, die Teco gegenüber die betraglich höchsten Lieferungen und/oder Leistungen erbracht haben und welche es sind, bei denen Teco die höchsten Schulden daraus haben dürfte.

Es gibt das Thema „Gläubigerbevorzugung“. Wenn eine Firma in wirtschaftlicher Schieflage ist, muss sie es sich ganz genau überlegen, wenn sie Schulden  begleichen will. Wenn sie z.B. Schulden gegenüber A begleicht, gegenüber B, C etc. aber nicht oder nicht in dieser Höhe, und sie in weiterer Folge in Insolvenz schlittert, kann es sein, dass bei der erfolgten Zahlung an A der Straftatbestand der Gläubigerbevorzugung vorlag. Wirtschaftliche Schieflage ist u.a. auch deshalb eine Schei.situation für eine kranke Firma und ihre Entscheidungsverantwortlichen/Vertretungsbefugten.

Auch die Lieferanten kennen das grundsätzliche rechtliche Thema der Gläubigerbevorzugung. Wenn ich als Lieferant weiß, dass der kranke Kunde X die (meine) offene Rechnung aus rechtlichen Gründen jetzt vielleicht gar nicht mehr zahlen darf und/oder die Situation bei einer künftigen Rechnung vermutlich so sein wird, überlege ich als Lieferant mir ganz genau, ob ich diesem Kunden X gegenüber noch Lieferungen/Lieferungen erbringe oder nicht, und, falls ja, in welcher Höhe. Ich als Lieferant, der die wirtschaftliche Schieflage von X kennt, denke auch an meine eventuell künftig eintretenden Forderungsausfälle.

 

Geld hat kein Mascherl. Man kann nicht sagen, welches Geld genau bzw. welches Geld welches Investors wofür genau verwendet wurde. 

Teco jedenfalls hat viel Geld durch Verluste verbrannt.

 

Das ist knapp zwei Jahre her, Einnahmen gab es in dem Zeitraum so gut wie keine und alleine die Personalkosten in 2023 lagen bei knapp 5 Mio EUR. Da sind 10 Mios schnell weg...  

Naja zu behaupten, dass Thyssen hinter Teco steht, grenzt ja fast an Lächerlichkeit, sorry...

Teco ist nix anderes als ein Kunde von Thyssen. Nicht mehr oder weniger.
Thyssen wurde von Teco beauftragt eine Montagelinie zu entwickeln und bauen.
Wenn Teco dafür nicht bezahlen kann, dann wird diese nicht aufgebaut.

Gleiches bei AVL. Das ist ein Entwickungsdienstleister, die im Auftrag von Teco eine BZ entwickelt haben. Wobei hier die Bezahlung (wenn ich's noch richtig im Kopf hab) mit einer Beteiligung am Umsatz/Gewinn gekoppelt ist.
Natürlich wäre AVL hier interessiert, dass das Geschäft läuft aber auch hier kann man nicht sagen, dass AVL hinter Teco steht. Was sollen sie denn machen?
Verkauft Teco was, dann schön und gut für AVL.
Wenn nicht, dann war das sicherlich n Minusgeschäft für AVL.
Nicht mehr oder weniger..


Ich kann ja auch nicht sagen, dass Apple hinter mir steht, nur weil ich ein iPhone hab.  

was der Fokus auf das Lizenzmodell für die Zukunft des Werks in Narvik bedeuten wird. H2 View hat um Bestätigung gebeten. https://h2eg.com/...l-cell-licensing-model-for-international-success/  

Jedenfalls sollten sich meiner Meinung nach jene, die zum Zeitpunkt der Wandlung eines Teiles des Wandlungsanleihennominales vor ein paar Monaten Teco-Aktionäre oder –Gläubiger waren, merken, dass Teco bei dieser Wandlung den ursprünglich festgelegten Wandlungspreis zu Gunsten dieser Wandlungsanleiheninhaber abgeändert hat.

Zu diesem Thema kann man auch im Bericht für das erste Halbjahr 2024, Seite 18, nachlesen.

20240911-H1-2024-Report-1.pdf (teco2030.no)

 

 

Und außerdem: Falls Teco Thyssen gegenüber vertragsbrüchig wird und Thyssen schon Leistungen (z.B. für Entwicklung) erbracht und zum Teil vielleicht schon produziert hat und dies nicht zu adäquatem Preis oder gar nicht an einen anderen Kunden verkaufen kann, könnte Thyssen vermutlich Zahlungsforderungen an Teco stellen.

 

...nicht mehr mit Wasserstoff.. der Focus der Grossen wie Blackrock oder Vangourd ist auf Fossil und Atom gerichtet...  

....sinkt nicht... er nimmt eue beim Weitsprung Anlauf..  

wenn die großen Gläubiger gewollt hätten, dass Teco 2030 in die Insolvenz geht, wäre das bereits geschehen.

Zitat: "Naja zu behaupten, dass Thyssen hinter Teco steht, grenzt ja fast an Lächerlichkeit, sorry..."

Noch stehen die großen Gläubiger hinter Teco.

Die Betonung steht auf "NOCH".

Fakt es aber auch, dass Firmen wie Thyssen sich genau überlegen müssen, über welche Strategie sich dauerhaft am meisten Mittel generieren lassen würde, derzeitig deutet es zumindest nicht darauf hin, dass sich hier die Strategie von AVL oder Thyssen ändert, oder ist euch etwas anderes zum jetztigen Zeitpunkt bekannt?

Noch mal, ob es Teco schafft, ist momentan alles andere als sicher. Das kann ganz schnell vorbei sein, und wenn Firmen wie Thyssen das wollten, wäre der Laden bereits dicht.

NOCH steht Thyssen hinter Teco.

Remai@immer wieder Respekt, wie du anhand von Quellenangaben sachlich argumentierst, auch wenn ich nicht alle deine Schlussfolgerungen teile.

Wie soll ich sagen, aufgrund der Nachrichtenlage ist der Himmel auf jeden Fall noch mal dunkler geworden, ob er schwarz wird, oder aber das Morgenlicht erscheint, bleibt allen Investierten zu hoffen.  

Mir ist keine laufende oder geplante Strategieänderung von AVL und Thyssen bekannt und somit auch keine bezüglich deren Geschäftsbeziehung mit Teco.

 

https://www.linkedin.com/posts/...share&utm_medium=member_desktop
Wenn das Vertrauen in die Klimapolitik bröckelt, wird es unmöglich, auf grüne Industrieentwicklung zu setzen. Dann geraten sowohl die Emissionsziele als auch die Exportambitionen der Regierung schnell in Gefahr. 2018 beschloss das gesamte Storting, dass ab 2026 nur noch emissionsfreie Schiffe in den Welterbefjorden verkehren dürfen. Zahlreiche Akteure erkannten darin einen zukünftigen Markt für emissionsfreie Lösungen und starteten wichtige Entwicklungsprojekte in den Bereichen Batterien, Brennstoffzellen und Wasserstoff. Als die Regierung kürzlich ankündigte, dass die Emissionsfreiheitspflicht für größere Schiffe auf 2032 verschoben wird – und dass Biogas, das nicht emissionsfrei ist, als emissionsfrei gezählt werden soll –, hatte das entsprechende negative Folgen. Zuerst gab Corvus Energy bekannt, dass sie ihre Pläne für eine neue Batteriefabrik auf Eis legen, unter anderem, weil die Verschiebung der Null-Emissions-Vorgaben die Zukunftsaussichten unsicherer macht. Nun schlägt auch TECO 2030 Alarm. Sie legen ihre Pläne zur Massenproduktion von Wasserstoff-Brennstoffzellen in Norwegen auf Eis und wollen stattdessen die Produktion ins Ausland lizenzieren. Der Wirtschaftsminister sollte die Begründung im heutigen offenen Brief von CEO Tore Enger zur Kenntnis nehmen: „Die potenziellen Investoren glauben nicht daran, dass die Anforderungen zur Emissionsreduzierung kommen werden. Zum Beispiel wurde das Null-Emissions-Ziel in den Welterbefjorden von 2026 auf 2032 verschoben, gleichzeitig wurde Biogas (kein Null-Emission) zugelassen, was praktisch bedeutet, dass Schiffe mit herkömmlicher LNG-Technologie weiterfahren können (keine technologische Entwicklung). Die Regierung verliert leider jegliches Vertrauen, wenn Versprechen nicht eingehalten werden. Wenn das Engagement für Emissionsfreiheit an Glaubwürdigkeit verliert, wird es auch unmöglich, privates Kapital zu schaffen.“
Die Welterbefjorde sind nicht das einzige Beispiel. Enger verweist auch auf Vorschriften zu Null-Emissions-Anforderungen für Fähren und Schnellboote sowie auf Entschädigungen für die Bezirksverwaltungen. Hinzu kommen Anforderungen an die Offshore- und Aquakulturflotten. Klare Klimaziele und vorhersehbare Rahmenbedingungen sind das A und O für den Erfolg der grünen Maritimen.  

Meinst du damit genau?  

Kauft von euch trotz dieser Situation noch aktien?  

meinte....nimmt nur Anlauf....  

Vollabflug oder vollaufprall  

Wenn ich ein iPhone auf Rechnung kaufe und es nicht bezahlen kann, dann steht Apple auch nicht hinter mir, sondern stellt eine Zahlungserinnerung und eine Mahnung.

Ein Investor kann z. B. hinter Teco stehen oder ein Partner, der nicht abspringt, wenn es schlecht läuft.
Aber Thyssen wird immer nur genannt, weil es ein großer Name ist. Aber Thyssen ist halt nur ein Lieferant. Er wird bezahlt (oder auch nicht) für eine Leistung.
Dem entsprechend kann es gar "hinter Teco stehen".

Aber glaube das ist Definitions Sache ;)  

Ich werde auch versuchen, meine Meinung zu dem Thema zu äußern. Viele der Dinge, die ich denke, wurden hier schon gesagt.

Ich glaube definitiv, dass das nicht gut klingt. Auf ein Lizenzmodell umzusteigen, macht normalerweise nur Sinn, wenn man ein erfolgreiches und bewährtes Produkt hat und nicht schnell oder günstig genug produzieren kann, um die Marktnachfrage zu decken. Das war z. B. bei Land Rover in den 80ern mit ihrem Deal mit Santana oder bei Piaggio in den 90ern mit ihrem Deal mit LML der Fall. TECO ist noch lange nicht auf dem Niveau dieser Firmen, und mit diesem Deal versuchen sie, ihren Anteil an der FCM400-Partnerschaft mit AVL „abzustoßen“, bei der TECO eigentlich den von AVL entwickelten FCM400 produzieren sollte.

Es ist offensichtlich, dass die Entwicklungskosten viel höher waren als ursprünglich erwartet, und dass ein Großteil der gesammelten Mittel von TECO an AVL ging, um die Entwicklungskosten zu decken. Ich bin mir auch sicher, dass es bei TECO auf der Management-Seite Misswirtschaft gab, mit Tausenden Euro, die für ein schickes Büro ausgegeben wurden, wo Tore Interviews geben konnte, Reisen zu Messen, obwohl das Produkt noch in den Kinderschuhen steckte und es eigentlich nichts zu verkaufen gab, und Gehältern für viele Mitarbeiter in der Fabrik, obwohl es dort keine Produktionsanlagen gab.

Wenn ich das Schreiben lese, muss ich ehrlich gesagt lachen. Sie haben das Geld unterschätzt und es auf dumme Weise ausgegeben, und jetzt schieben sie der Regierung die Schuld zu, weil sie kein weiteres Geld bekommen? Corvus produziert seine Brennstoffzellen in Norwegen. Ich glaube, das gibt dem TECO-Management eine einfache Ausrede, die verbliebenen Mitarbeiter in Narvik zu entlassen und die Produktionspläne an einem Standort aufzugeben, der nur wegen der Strompreise vorteilhaft war, aber komplett von der Lieferkette abgeschnitten ist.

Am Anfang dachte ich, der Standort in Narvik würde TECO einen Vorteil gegenüber anderen Start-ups verschaffen, die nur ein Büro haben. Aber jetzt sehe ich, dass das nach hinten losgehen könnte, weil es ihnen zu viel Selbstvertrauen gegeben hat. Ich glaube nicht, dass es jemals eine großangelegte Produktion in Narvik geben wird. Und nachdem die Mitarbeiter entlassen wurden, wird der Mietvertrag für die Fabrik mit der Kommune Narvik gekündigt.

Der FCM400 könnte vielleicht in Indien produziert werden (wenn AVL es überhaupt erlaubt, wegen möglicher IP-Probleme), aber definitiv nicht in den USA, wo TECO Inc. nur 2 oder 3 Mitarbeiter hat.

Mein Fazit ist, dass es leider wirklich schwer sein wird, den Aktienkurs wieder steigen zu sehen. TECO wird zu einem Zwischenhändler, der Baupläne und andere Dokumente weitergibt, die AVL entwickelt hat, damit ein Partner sie produziert. Bei TECO wird es dann nur noch genug technisches Wissen geben, um zu wissen, wo man die Dateien auf einem Server findet und bei der Kommunikation mit AVL zu helfen, falls es Probleme gibt. Im Grunde das, was TECO Solutions heute macht.  

Teco versucht mit ihrer Entscheidung und dem Schreiben, Druck auf die Regierung auszuüben, um doch noch zeitnah eine Förderung/Kredit für die Fabrik zu erhalten. Auch ist offenbar die zugesagte Förderung in Höhe von 50 Mio. NOK für das Highspeed Vessel nicht zustande gekommen. Sollte es zu einer Förderung seitens der Regierung kommen (zeitnah!), dann sehe ich hier durchaus noch potential nach oben. Die Bewerbungsfrist für die zweite Runde des Enova-Förderprogramms "Wasserstoff auf Schiffe" ist heute abgelaufen. Bei der letzten Runde wurden die geförderten Projekte etwa drei Monate nach Ablauf der Frist bekanntgegeben. Nachkaufen werde ich nichts mehr. Es steht und fällt alles mit der Unterstützung der norwegischen Regierung. Kommt Sie, könnte das der Turnaround sein. Wenn nicht, dann ist hier wirklich zappenduster. Bis dahin rechne ich mittlerweile nicht mehr mit relevanten News. Mal schauen wie weit der Kurs noch sinken wird...