Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

iSuppli hat eine gute und übersichtliche Renditeberechnung/tabelle vorgelegt wie es aussieht nach den Kürzungen und im Prinzip bestätigt iSuppli meine Aussagen, dass eine PV-Aufdachanlage noch genug an Rendite abwirft.

Für eine kleine PV-Aufdachanlage (5 kW) mit einem Eigenkapitanteil von 20% und einem Eigenverbrauch von 30% (ist ein wenig viel nach meinem Dafürhalten) kann man einem Systempreis von 1.850 €/kW eine Rendite von 10% erzielen. Deshalb ist für iSuppli auch nach den Kürzungen eine private Aufdachalage immer noch eine attraktive Investition.

Größere Aufdachanlagen bis zu 1 MW für ein produzierenden Betrieb oder einem Supermarkt mit einem hohen Eigenverbrauch (bei der Beispielrechnung 30%) kommt bei einem Systempreis von 1.450 /kw eine 10%ige Rendite heraus. Umso höher der Eigenverbrauch umso höher dann natürlich die Rendite. Denke mal, dass solche PV-Anlagen in den nächsten Jahren in Deutschland einen reglerechten Boom erleben werden.

Für Freifläschenanlagen sieht es aber richtig übel aus. So dürfte bei einer Freiflächenanlage bei einer 10%igen Rednite der Systempreis bei nur noch 1.050 €/kW liegen. Ist absolut unrealistisch in den nächsten 12 Monate.

Hier der Link zu iSuppli und den Beispierechnungen:

http://www.isuppli.com/Photovoltaics/News/Pages/...nt-Incentives.aspx
("Some PV plants can still achieve positive ROI after German FiT cuts")

PV-Aufdachanlagen werden als trotz Kürzungen immer noch sehr attraktive Renditen  abwerfen und wer gegen die Kürzung ist, der sollte dann doch bitte auch dazu sagen welche Rendite er für angemessen sieht, denn nur so hat man dann auch eine Diskussionsgrundlage. Mir kommt es so vor, dass manche meinen, dass die Rendite schon so bei 15% liegen müssten.  

einen nächsten halt? Mit einer potentiellen gegenbewegung?

Ist ja nicht auszuhalten. Rot Rot Rot!!  

;-))))))))))))))))))  

Jahres-tief testen und danach steigen.....oder durchrauschen?


Bei unseren Hamburger-Freunden weiß man nie....sie neigen oft zu irrationalen Übertreibungen in beide Richtungen!

Good luck allen Investierten!  

 

First Solar’s $215 Million “Manufacturing Excursion”

A process control issue involving its CdTe thin film solar panels is being put right.
Herman K. Trabish: March 2, 2012

In the early part of First Solar's rise to the top as U.S. solar module maker, the firm encountered a glitch in its manufacturing process that compromised the performance of a small portion of its modules.

An estimated four percent to eight percent of the cadmium telluride (CdTe) thin film modules manufactured by First Solar between June 2008 and June 2009 had a “process control” issue which resulted in a potential “premature power loss once in the field,” according to First Solar Chair and Interim CEO Mike Ahearn.

The process control issue involved global production and all three of First Solar’s CdTe manufacturing facilities at the time (in Ohio, Germany, and Malaysia). The issue was identified in June 2009 and the process factor was “addressed.” Subsequently, First Solar has been fulfilling its warranty obligations with its customers. “The vast majority were in Europe,” said First Solar’s Vice President of Communications Ted Meyer. Most were in Germany, where the bulk of First Solar’s modules were being sold at the time.

First Solar’s remediation program includes module removal, testing, replacement and logistical services and additional compensation payments to customers under certain circumstances.

“A large volume of claims made under the remediation program were processed in the fourth quarter,” Ahearn said during the presentation of the Q4 2011 financials. The amount expended by First Solar in that quarter to remove and replace modules was $23.9 million, bringing First Solar’s to-date total for such costs to $99.7 million.

In addition, First Solar has compensated some module purchasers for their power losses. That expense was $31.8 million in Q4 and $45.9 million to date.

Finally, the cost of the replaced modules to First Solar was $70.1 million. It was entirely incurred in Q4 2011.

First Solar has now “processed over 95 percent of the total claims submitted” and, to date, “the total cost of remediating the manufacturing excursion is $215.7 million,” said Ahearn. That includes, he added, “$145.6 million above and beyond our standard warranty.”

For about four percent of the warranty claims, Ahearn said, “we have not yet been able to determine if remediation is required.” They could create additional costs of “as much as $44 million,” Ahearn reported.

That worst case scenario would put the cost of remediating the "manufacturing excursion" at approximately $259.7 million.

“The warranty issues are a big deal,” wrote Credit Suisse analyst Satya Kumar in arriving at a “neutral” rating for First Solar’s stock. “We are very disappointed that FSLR has now taken a cumulative $253 million of warranty and related charges as its panels are underperforming in the field.”

For First Solar, the issue is largely resolved and “while the cost of the program has been much higher than we would’ve liked,” Ahearn said, “we believe we have done the right thing in demonstrating our commitment to our customers beyond our product warranty.”

Ahearn said the experience taught the company a lot. “Our analysis of hundreds of PV systems and modules returned under warranty” along with “analysis of system level performance for sites under O&M agreements has given us unique insight into the real world performance of our products.” This will, he said, help drive “continuous improvement of our technology.”

“It was a discrete event,” explained Meyer. “We have no litigation related to the manufacturing excursion.” And the issue has not shown up in the subsequent three and one-half years, as First Solar has continuously expanded, he noted.

Kumar cited a National Renewable Energy Labs (NREL) report finding “high temperature degradation of CdTe panels” an issue.

Meyer said the panel underperformance “was unrelated to climate” and First Solar has no concern about the performance of the panels it has subsequently installed and is installing in its solar power plants. The company, he said, has tests showing CdTe thin film to get better “energy yields” and “performance ratios” than silicon modules.

But, Meyer pointed out, because the company is now building in the U.S. desert southwest, the Middle East and other places much hotter than Europe, its Q4 financials included a one percent higher set-aside in the event of warranty-related expenses. The set-aside is listed as a “warranty rate change” of $37.8 million. That $37.8 million, Meyer said, “covers all of the five-plus gigawatts we have in the field going forward.”

“Our experience has shown that our warranty rates for hot climates are slightly higher than the return rates for temperate climates,” explained First Solar Chief Financial and Accounting Officer Mark Widmar. The once percent extra set-aside will “account for potential returns going forward.” And, Widmar added, the company will watch its modules' performance and its “warranty accrual rate” and “adjust the rate as appropriate.”

Ahearn remains confident of the First Solar product. “Our modules cost less and perform better than crystalline silicon,” he explained. “A significant part of our competitive advantage is in our manufacturing cost and where we intend to be three years from now would be substantially below even the cash cost of a silicon module.”  

irst Solar 215 Mio. Dollar "Manufacturing Exkursion"

Ein Prozessleitsystem Problem im Zusammenhang mit seiner CdTe-Dünnschicht-Solarmodulen wird in Ordnung zu bringen.
Herman K. Trabish: 2. März 2012

Im frühen Teil von First Solar Aufstieg an die Spitze, als US-Solarmodul-Hersteller, begegnete das Unternehmen eine Delle in seinem Herstellungsprozess, die die Leistung eines kleinen Teils seiner Module beeinträchtigt.

Schätzungsweise vier Prozent auf acht Prozent der Cadmium-Tellurid (CdTe)-Dünnschichtmodule von First Solar zwischen Juni 2008 und Juni 2009 hergestellt hatte einen "Prozesssteuerung" Frage, die in einem möglichen Ergebnis "verfrüht Verlustleistung einmal auf dem Gebiet", so zu First Solar Vorsitzenden und Interims-CEO Mike Ahearn.

Das Prozessleitsystem Emission beteiligt globalen Produktions-und alle drei von CdTe-Produktion von First Solar Anlagen zu der Zeit (in Ohio, Deutschland und Malaysia). Das Thema im Juni 2009 identifiziert wurde und der Prozess-Faktor wurde "angesprochen." Anschließend hat First Solar wurde die Erfüllung der Pflicht zur Mängelbeseitigung mit seinen Kunden. "Die überwiegende Mehrheit waren in Europa", sagte First Solar Vice President of Communications Ted Meyer. Die meisten waren in Deutschland, wo der Großteil der First Solar-Module wurden zum Zeitpunkt verkauft werden.

First Solar Sanierung Programm umfasst Modul entfernen, Tests, Ersatz und logistische Dienstleistungen und zusätzliche Entschädigungszahlungen an Kunden unter bestimmten Umständen.

"Eine große Anzahl von Ansprüchen aus dem Sanierungsprogramm hat im vierten Quartal verarbeitet wurden", sagte Ahearn während der Präsentation der Q4 2011 Finanzwerten. Der Betrag von First Solar in diesem Viertel verausgabt zu entfernen und ersetzen Module war $ 23.900.000, bringt First Solar auf dem neuesten Stand insgesamt für diese Kosten auf $ 99.700.000.

Darüber hinaus hat First Solar Modul einige Käufer für ihre Verlustleistung kompensiert. Das Kosten war 31.800.000 $ im 4. Quartal und $ 45.900.000 auf dem Laufenden.

Schließlich waren die Kosten der ersetzten Module von First Solar $ 70.100.000. Es wurde komplett in Q4 2011 anfallen.

First Solar hat jetzt "mehr als 95 Prozent der insgesamt verarbeiteten Reklamationen," und bis heute ", die Gesamtkosten der Sanierung die Herstellung Ausflug 215.700.000 $ ist", sagte Ahearn. Dazu gehört, fügte er hinzu, "$ 145.600.000 jenseits unserer Standard-Garantie."

Seit etwa vier Prozent der Gewährleistungsansprüche, Ahearn, sagte: "Wir sind noch nicht in der Lage, festzustellen, ob Sanierung erforderlich ist." Sie könnten Mehrkosten von zu schaffen "so viel wie $ 44 Millionen," Ahearn berichtet.

Das Worst-Case-Szenario wäre beziffern die Kosten der Sanierung der "Herstellung Ausflug" bei ca. $ 259.700.000.

"Die Garantie Fragen sind eine große Sache", schrieb Analyst der Credit Suisse Satya Kumar bei der Erzielung einer "neutral"-Rating für First Solar-Aktie. "Wir sind sehr enttäuscht, dass FSLR hat nun eine kumulative $ 253.000.000 der Garantie und damit verbundene Kosten übernommen wie die Platten auf dem Gebiet noch schlecht."

Für First Solar, ist das Problem weitgehend gelöst und "während die Kosten für das Programm war viel höher als wir es uns gewünscht haben", sagte Ahearn, "wir glauben, wir haben das Richtige, um unser Engagement, unseren Kunden über unsere getan Produktgarantie. "

Ahearn sagte die Erfahrung gelehrt, das Unternehmen viel. "Unsere Analyse von Hunderten von PV-Systemen und Modulen zurück Garantie" zusammen mit "Analyse der Leistung auf Systemebene für Standorte unter O & M-Verträge hat uns einzigartige Einblicke in die reale Welt Leistungsfähigkeit unserer Produkte." Dies wird, sagte er, helfen Laufwerk "kontinuierliche Verbesserung unserer Technologie."

"Es war ein diskretes Ereignis", erklärte Meyer. "Wir haben keine Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Herstellung Ausflug zu haben." Und die Frage nicht bis in den darauf folgenden drei und einem halben Jahr gezeigt, wie First Solar kontinuierlich ausgebaut hat, stellte er fest.

Kumar zitiert einen National Renewable Energy Labs (NREL) Bericht zu finden "Hochtemperatur Abbau von CdTe-Panels" ein Thema.

Meyer sagte, das Gremium Underperformance "war nichts mit Klima" und First Solar hat keine Bedenken hinsichtlich der Leistung der Paneele es nachträglich installiert wurde und wird in seiner Solarkraftwerke installieren. Das Unternehmen, sagte er, hat Tests zeigen CdTe-Dünnschicht besser "Energieerträge" und "Leistungs-Verhältnis" als Silizium-Module zu erhalten.

Aber Meyer darauf hingewiesen, da das Unternehmen nun Gebäude befindet sich in der US-Wüste südwestlich, dem Nahen Osten und anderen Orten viel heißer als in Europa, inklusive seiner Q4 Finanzwerte ein Prozent höher Flächenstilllegung im Falle eines Garantie-Aufwendungen. Die stillgelegten Flächen wird als "Garantie Zinsänderung" von 37.800.000 $ notiert. Das $ 37.800.000, sagte Meyer, "deckt alle fünf-plus Gigawatt haben wir im Bereich für die Zukunft."

"Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass unsere Garantie Preise für heiße Klimazonen etwas höher als die Rücklaufquoten für gemäßigten Klimazonen sind", erklärt First Solar und Chief Financial Accounting Officer Mark Widmar. Die einst Prozent zusätzliche stillgelegten Willen "Konto für Renditechancen für die Zukunft." Und, Widmar hinzugefügt, wird das Unternehmen seine Module die Leistung beobachten und ihre "Garantie Steigerungssatz" und "passen Sie die Geschwindigkeit entsprechend."

Ahearn weiterhin zuversichtlich der First Solar-Produkt. "Unsere Module weniger kosten und besser abschneiden als kristallinem Silizium", erklärte er. "Ein wesentlicher Teil unserer Wettbewerbsvorteil liegt in unserem Herstellungskosten und wo wollen wir in drei Jahren wäre sogar wesentlich unter die Cash-Kosten von einem Silizium-Modul."  

War ja fast zu erwarten, dass die Bundesregierung die Kürzunge auf den 1.April verschiebt. Dazu soll es noch eine Übergangslösung geben für große Freiflächenanlagen. Hier der Link dazu:

http://www.orlandosentinel.com/features/consumer/...302,0,12191.story
("German solar incentive cut delayed to April: sources")

Somit wird es im April noch zu einem richtig schönen Boom kommen und die vielen Handwerker können aufatmen, die sich schon mit Modulen eingedeckt haben.  

Irgendwann muß doch mal eine Gegenreaktion kommen...vermutlich, wenn ich aus Frust verkaufe!!  :(

Good luck!  

:-(

VG
PA  

..und ich verdiene dafür Lehrgeld, wie man es nicht machen soll!!

Unglaublich frustrierend, wenn man hier investiert ist und an die Zukunft von erneuerbaren Energien glaubt!

...und wenn man glaubt...schlimmer kann es nicht mehr werden...kommt es noch schlimmer..!  

Ich hab die Dinger auch im Depot.

Hätte die vor kurzer Zeit mit 30 % plus verkaufen können und hab es nicht getan.
Dafür bin ich jetzt 24 % im minus.

Du musst hier längerfristig denken auf Sicht von 2 - 5 Jahren.

Ich Investiere immer so, das ich das eingesetzte Kapital die kommenden Jahre nicht brauche.

Und ja, wenn Du deine heute verkaufst sind sie bald am steigen :)

Wenn man das Handelsvolumen sieht ist es erstaunlich wie solch kleines zu so hohen Verlusten führt.

Das nennt man BÖRSE  

..auch wenn mich dieser Kursverlauf sehr nervt....-20% in wenigen Tagen....und kein Aufbäumen!

Aber da ich Optimist bin, werde ich wohl oder übel ausharren...und auf die Wende hoffen.

"Greife nie in ein fallendes Messer"....jeder kennt diese Börsenweisheit...und doch fällt man immer wieder darauf herein! Optisch "billig"- kann im nachhinein sehr teuer sein!!


Good luck  

Egal ob die Förderkürzung noch um einen Monat verschoben wird oder nicht.
An der Börse wird die Zukunft gehandelt und da sieht es bei Solarfirmen deren größter Markt Deutschland ist erst mal zappenduster aus.
Sonnenfinsterniss sozusagen.
Langfristig geht sicher die Sonne wieder auf.
Nur wer da noch lebt ist noch nicht klar.

was soll die atomare Energie, Öl und Gas als Energie ersetzen? Wenn ich mir die Spritpreise an der Tankstelle ansehe, wird mir schlecht...

Eigentlich geht kein Weg an der erneuerbaren Energie -Solar-Wind-vorbei......!

Anscheinend haben wir von FUKUSHIMA nichts dazugelernt....es ist schon fast vergessen.
So eine scheinheilige Welt!!  

Scheinheilige gibt es auf dieser Seite aber auch viele.
Da wünscht sich der Solarworld Aktionär die hohe Einspeisevergütung des Sonnenstroms weil das so gut für die Welt und die Energiewende ist.
Manchmal glaube ich da steckt nur der Wunsch nach steigenden Solarworld Kursen dahinter.

aufgrund von Weltwirtschaftsproblemen - siehe Finanz bzw Kreditkrise....

Man darf nicht vergessen,dass bei diesen modernen vollautomatischen Anlagen kaum noch Menschen benötigt werden - die meisten des Personals wird beim Transport bzw der Logistik benötigt - d.h mehr Module ... mehr Personal - mehr kosten.

Solange Solarworld immer neue Anlagen kaufen kann - vorallem technologisch mitforscht .... wirds es sehr wahrscheinlich nicht zuende gehen und das EE-Ausstiegsgesetzt wird leider in die Hose gehen .... worüber die Oldschoolversorger noch jammern werden..

die EE-Bewegung darf nicht aufgehalten werden ... weg von fossil .... hin zu regenerativ.

Solarworld for Top-Versorger !

Grüße

Ehrlich  

....

SW wird ihre Auslandsquote massiv ausweiten müssen um überhaupt mit der "günstigen" Konkurrenz mithalten zu können ... desweiteren sind Kostensenkungen erforderlich ...

Dividende ..ganz streichen bitte ....

Asbeck seine Anteile verkaufen lassen und mit dem Geld die Anleihenbesitzer auszahlen lassen ...

Das sind so Gedanken die man sich ab und zu macht ....

Die Negativzahlen noch fix in das letzte Quartal gepackt ...


Buy on bad news ist hier angesagt ...

Grüße
Ehrlich  

wenn das erstmal läuft (Polen das 2. Norwegen etc.), gibts den entgültigen Todesstoss für Solarscheiss.
Dann kann man froh sein, wenn überhaupt jemand irgendwelche Solarscheine für 1,2-5 cent abnimmt.  

Solange es noch Braun & Steinkohle sowie Erdöl und Atomernergie gibt, ist für Erneuerbare kein Platz. Dafür sorgen schon die großen Konzerne und versauen damit das Leben der nachfolgenden Genarationen.

Es ist einfach nur das Geld dran schuld, das die Konzerne verlieren wenn wir auf EE umsteigen. Das lassen die sich genauso wenig gefallen wie wenn jemand ein 1 Ltr. Auto rausbringt.

Was meinst du wieviel Schmiergelder die großen Konzernchef´s raushauen damit diese die Erdbevölkerung weiterhin mit scheiß Luft und dreckigem Wasser belasten können.

Hier geht es darum erst den Dreck zu verkaufen.

Wenn Öl und Kohle eines Tages zum Mangel wird und die Atomernergier endlich der Vergangenheit angehört, dann wird die welt nur noch Hurra brüllen weil die Großen Konzerne dann mit PV, Windenergie, Biomasse etc. Ihr geld machen.

Heute werden Sie alles versuchen um Firmen wie SW, Trina, Suntech, Nordex etc. zu Bremsen.

Kein Wunder, die großen haben ja auch Milliarden in der kasse .  

Hallo MaterMint,

bin voll und ganz Deiner Meinung! Kohle scheffeln auf Teufel komm raus, ohne Rücksicht auf die nächsten Generationen - die werden sich dann schon was einfallen lassen.

Ich bleib drin, und wenn's ein Pennystock wird - dann verkaufe ich und gehe von den restlichen paar Euros ein paar Bierchen schlürfen. So what!

VG
PA  

aber hierzu noch eine Erfgänzung:

.....Wenn Öl und Kohle eines Tages zum Mangel wird und die Atomernergier endlich der Vergangenheit angehört, dann wird die welt nur noch Hurra brüllen weil die Großen Konzerne dann mit PV, Windenergie, Biomasse etc. Ihr geld machen.......


Dann wird die Welt durch verantwortungslose Umweltverschmutzung und dadurch hervorgerufene Katastrophen ihrem Abgrund Stück näher stehen und die gedlgierigen
und machtgeilen Verantwortlichen werden ihre Managergehälter kassiert haben und sich
zur Ruhe gesetzt haben.Wer musste sich denn für Tschernobyl und Fukushima verantworten?
Würde den genmanipulierten und schon längst erkrankten Menschen ,Tieren und der Natur
es im nachhinein was bringen selbst wen man den Verantwortlichen verurteilen würde?
NEIN ganz bestimmt nicht.
Wir sitzen alle im selben Boot ( Planet Erde ), vielleicht sollte man dieses Boot nicht
willkürlich zerstören ( Umweltzerstörung der Extraklasse) und untergehen lassen.


mc

Was passiert wohl mit dem Kurs wenn Asbeck beginnt zu verkaufen um die Anleihen zu bedienen.

Börse ist Psychologie. Interessenten warten mit dem Einstieg auf die Bodenbildung (keine Nachfrage). Gleichzeitig wird die Aktie wegen der schlechten Zahlen weiter abgestoßen. Stopp Losses werden ausgelöst. Und somit fällt der Kurs stetig. Sobald der Abgabedruck nachlässt kommt es dann zu einem Rebound oder technischen Reaktion.

Diesen Punkt zu finden ist die Kunst.

Ob wir die 4 Euro vorerst wiedersehen wag ich zu bezweifeln.  

Sunpower hat mit dem Appleauftrag ein Prestigeprojekt in den USA an Land gezogen. Sunpower baut einen 20 MW Solarpark inkl. ihren einachsigen Mover neben dem Apple- Rechenzentrum in Maiden, North Carolina. Dieses 20 MW Solarkraftwerk wird das neue Apple-Rechenzentrum, das für den Speicherdienstes iCloud gebaut wurde, mit Strom versorgen und damit dürfte dieses Solarkraftwerk das größte Off-Grid Solarkraftwerk der Welt sein.

Mit diesem Auftrag beweist Sunpower, dass man zusammen mit First Solar, der Marktführer in den USA ist und nicht Solarworld, obwohl Solarworld der größte Zell- bzw. Modulbauer in den USA ist. Sunpower baut in den USA gar keine Zellen und ein paar Module werden in Auftragsfertigung von Flextronics in Kalifornien zusammen gebaut. Der Großteil der Sunpowermodule kommen aber aus den Philippinen oder seit 12 Monaten aus Malaysia, wo Sunpower ihre neue Produktion aufgebaut hat bzw. gerade weiter ausbaut.

Hier der Link dazu:

http://www.mercurynews.com/business/ci_20113644/...olar-panels-apples
("San Jose's SunPower to provide solar panels for Apple's new data center")  

Hallo ulm000,

danke für diesen wirklich sehr interessanten Bericht. Bleibt also nur zu hoffen, wenn der Markt in den USA nicht soviel "hergibt" für SW, daß sich die Emiratis eines besseren besinnen und für die Zeit "nach dem Erdöl" Solarpark mit SW-Modulen aufbauen. DIE haben denke ich mehr Sinn für "Made in Germany" - Geld genug haben sie ja und FA hat ja seine Fühler schon ausgestreckt.

Sicher hoch spekulativ, aber ist das die Börse in ihrer Gesamtheit nicht auch?

Es bleibt spannend und oft hat sich das Sprichwort schon bewahrheitet: "Totgesagte leben länger".

VG
PA