"Das potential für einen Turnarund ist da, aber es muss halt in real life passieren, nicht in Ankündigungen"
Wie sollen denn "real-life"-Aussagen über Fabs gemacht werden, die zurzeit noch im Bau sind und erst 2025 fertiggestellt werden? Mehr als "is on track" kann Intel zurzeit nicht sagen.
Intel kann, wie für Qualcomm geschehen, vorab 18A-Testserien produzieren. Bei denen war der Ausschuss noch zu hoch.
The tests conducted by Broadcom involved sending silicon wafers - the foot-wide discs on which chips are printed - through Intel's most advanced manufacturing process known as 18A, the sources said. Broadcom received the wafers back from Intel last month. After its engineers and executives studied the results, the company concluded the manufacturing process is not yet viable to move to high-volume production.
"Not yet viable" bedeutet, dass Intel den Prozess zwar beherrscht, ihn aber noch optimieren muss, um weniger Ausschuss zu produzieren. Es geht da eher um Feinschliff als um Grundsätzliches. Man kann davon ausgehen, dass dies bis zur Fertigstellung der Fabs in 2025 gelingen wird. Intels Ingenieure sind ja weder komplett unfähig noch ökonomische Selbstmörder.
Erst wenn die Fabs stehen und ihre Funktionsfähigkeit unter Beweis gestellt haben, kommen im großem Umfang Aufträge rein. Immerhin gibt es von Amazon jetzt schon die Vorankündigung für Aufträge an Intel zur Fertigung von KI-Chips. Die Amazon-Ankündigung und die des Pentagon, Chips bei Intel produzieren zu lassen, sind ein großer Vertrauensvorschuss. Jeff Bezos dürfte sich vorab gründlich informiert haben, ebenso das US-Militär. Dem Militär geht es darum, in Krisenzeiten überhaupt Chips zu erhalten. Selbst wenn der Ausschuss dann bei Intel größer ist als bei TSMC.
"Funktionsfähig" sind die Fabs übrigens dann, wenn der Ausschuss - den es immer gibt - unterhalb einer (ökonomisch definierten) kritischen Schwelle bleibt. Diesem Wert kann man sich durch schrittweise Optimierung des Prozesses annähern. Es gelingt selten beim ersten Anlauf.
|