Wirecard 2014 - 2025

Ich wunder mich doch, warum ihr hier noch blubbert:)
Lange Weile?  

Habe ich von Marc Liebscher gesprochen?
Mir war so...

http://https://www.capital.de/wirtschaft-politik/...tiz-35282860.html

Und die Antwort auf "meine" Anfrage ist auch gekommen...

Aber klar, mir hört ja keiner zu...

Hallo xxx,
anbei nun die Antwort der Staatsregierung auf unsere Anfrage zum Wirecard-Prozess.
Viel Freude damit
Von: Tim Pargent

ich kann sie leider nicht einfügen...

https://drive.google.com/file/d/...pEyss6385B7WMQDJE/view?usp=sharing

dazu wiederum BR Recherche:

Danke. Ich warte, bis ich die nicht-anonymisierte Fassung bekomme. Die war mir in Aussicht gestellt worden.
21:11

sind doch nur Ley, Steidl und Dingens... von Knoop... geschwärzt oder?
22:05

schon klar, keiner spricht mit mir.

Schöne Grüße übrigens von den Verteidigern (bis auf die bellenhaus-Verteidigung, wir reden nicht miteinander)

Man arbeitet fleißig und vielleicht gibt es noch eine kleine Überraschung vor Weihnachten.

 

"Du findest also folgendes interessant:
"stell dir mal vor, die BaFin würde zu Schadensersatz verurteilt werden, wie EY.
EY könnte weglaufen, der deutsche Staat nicht.
genau das hat Liebscher schon 2020 erklärt.
und es geht hier um Milliarden.
jetzt denk mal nach..."

Ich finde es hochgradig uninteressant, weil die Bafin weder haftet, noch zu irgendetwas herangezogen wird. Informiere dich doch mal!
Oder erkläre wenigstens, WAS an so einer Vorstellung interessant sein könnte.
"

was blubbert ihr hier eigentlich so ahnungslos herum???

habt ihr den heutigen Liebscher gelesen???

" Fehlerhafte Urteile in erster Instanz

Zur Erinnerung: Schon vor Einstieg in das Musterverfahren hatte sich die bayerische Justiz –namentlich das Landgericht München I – keineswegs mit Ruhm bekleckert. Sämtliche Klagen von Wirecard-Investoren gegen EY wurden seit Sommer 2020 durch das Landgericht vom Tisch gewischt. Die Urteile des Landgerichts aber waren derart fehlerhaft, dass sich die zweite Instanz, das Oberlandesgericht München, in einem (von mir) sogenannten Watschn-Beschluss dem Landgericht München I nach Hause leuchtete. Im Dezember 2021 attestierte das OLG dem Landgericht, die Wirecard-Klagen oberflächlich und grundrechtswidrig zum Nachteil der Anleger abgewiesen zu haben. Dem Landgericht München I wurde also bei der Beurteilung des größten Schadensfalls in der Geschichte des deutschen Kapitalmarkts krasse Justizfehler angekreidet."

Habe ich das rein zufällig mehrfach gesagt???#


und was die BaFin angeht:
Da wird immer noch diskutiert, aber meine Dokumente sind dort, wo sie Sinn machen...

was glaubt ihr übrigens, wer den Antrag im KapMuG gestellt hat, das Bayerische Oberste LG für unzuständig zu erklären???

Na???






 

@wiebittee auf zauberhafte Weise exakt die Summe zusammen bekommen hat, die er für die erste Klage braucht, 20 Sekunden, nachdem ich ihm vorrechnete, wieviel Geld ihmnoch fehlt?

https://www.gofundme.com/f/...taatsanwaltschaft-munchen-bzgl-wirecard

Warum seid Ihr eigentlich so garstig zu mir? Seid ihr bezahlte Leute von EY???

EY fürchtet eine Sache - und genau für diese setze ich mich ein. Auf allen kanälen.

 

wiebittee und ich streiten uns in entscheidenden Punkten bis aufs Blut...

aber...
Anonym
133 €
2 T

war nicht eine einzige Spende. das ist quasi "mein" Verfahren :)  

"die mittlerweile ausfindig gemachten 2 Milliarden"
https://x.com/SkyMartiner/status/1864827149921731054

von Anfang an hatte ich keine Zweifel daran , dass es das Geld gab
und weiß deswegen auch nicht, was eine Klage gegen Staatsanwaltschaft dafür   soll,
dass sie leerverkaufsverbot erlassen hat

Muss mir aber wkl keiner lang und breit  erklären,
ich gehe davon aus ,dass Markus Braun das geregelt kriegt

 

gab dem investigativen rhetorikgenie das im gleichen agilen  Körper wohnt  ein Interview?    ;) spannend
der hochintelligente Politikwissenschaftler und Habeckförderer hat sich nun doch besonnen das Thema aus Wahlkampf auszusparen ?

ich hoffe es fliegt den internationalsozialsten  ganz von selber um die Ohren ;)

https://fontaane.wordpress.com/2024/12/03/...treat-baby-no-surrender/

 

Wo ist das Geld? Belege bitte.  

K. Das hat sie irgendwo im Internet gelesen und jetzt ist es Fakt. Im Gegensatz zu anderen Infos im Internet, die sind total fake.
Bei einigen haben die WC Verluste starke Auswirkungen auf die mentale Stabilität gehabt.
Man ist doch so schlau und ging dennoch Markus und Jan auf den Leim.
Das kann irgendwie garnicht sein.
Das der letztere Kontakt zu Geheimdiensten hatte ist irgendwie die Erklärung für Alles  

https://x.com/csFraudAnalysis/status/1864928325048602657  

das hat der linke *** inzw kapiert
Fabio De Masi
@FabioDeMasi
Zwischen Wirtschaftskrieg, Spekulanten und Spionen: Kleiner Abstecher in Hamburg zu meinem Verlag. Mein Buch wird nicht nur eine Dekade vom Aufstieg der Finanzmärkte bis hin zu CumEx und Wirecard betrachten - sondern das große geopolitische Spiel um die Kontrolle der Finanzflüsse im Datenkapitalismus in den Fokus nehmen!  

drück Dich nicht herum, Du hast behauptet, die 2 Milliarden seien wieder da. ABER WO DENN NUN?  

das gehts auch um rechte propaganda

https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/...ezember-2024-100.html  

Seit deren spätestens 10.Post  gehe ich davon aus , dass "die Böhmermannfans" bezahlt sind ,
aber nicht von EY
mmn kommen ja Ibiza und ,wirecardabschuss aus einer Richtung

wer zeichnet denn Wirecardillustrationen?
Hobbies gibts!

https://fontaane.wordpress.com/2024/12/07/...eingetutet-die-podcasts/


 

johnathancilia
und
rakkontmedia
Vienna

Gefällt 69 Mal
johnathancilias Profilbild
Private investigator Julian Hessenthaler doesn’t mince words when it comes to state corruption and shady secret services

The man behind the Ibiza Affaire, he reveals the latest in European state scandals for @rakkontmedia’s next major feature - Wirecard: The Untold Story, coming soon to a screen near you - just don’t let Vladimir Putin find out  

dem Konzern , der einfach nur die Münzbox digitalisierte
PIEP PIEP  schon 1982 als JM grade mal 2 Jahre alt war
sang SPM "schon wieder werf ich eine Münze ein"

https://fontaane.wordpress.com/2024/12/07/zwei-jahre-wirecardprozess/  

Gegliedert, übersichtlich ,klar
Zu Anfang fand ich Martins Rahmenerzählungen und Deine Videos  gut,
im Moment stört mich jedes ausschmückende Wort .
Ich habe kein einziges Buch über Wirecard gelesen ,

1.dies ist nämlich das 21. JH
Kein Papier,  Keine Strasse , kein CASH

2.investiere ich nicht Stunden ,um Bücher von Linken zu lesen
Definitiv werde ich nie ein Buch von de Masi lesen
Von Die habe ich ja schon Millionen Wörter gelesen ,
wegen mir musst Du definitiv  kein Buch schreiben ,
aber gerne weiter Aufklärung betreiben
 

es wurde spektakuläre Behauptung aufgestellt (die 2 Milliarden sind aufgetaucht) und auf meine mehrmalige Nachfrage kommt, wie erwartet: NIX.

Meimsteph verbreitet nix als Verschwörungstheorien.  

sagte zu CSFA
"Marsalek könnte die 2 Milliarden mit dem Laster zum Gericht fahren,un der Staatsanwalt würde weiterhin sagen :Nicht von Relevanz"  

Nicht wirecard räumte ein , sondernFREIS sagte

Das folgende ist Abschnitt aus csfas Post ,
der für mich interessant ist


Zur Erinnerung: Montag, 22.06.2020, Wirecard räumt ein, dass es die Treuhandguthaben nicht gibt und das TPA-Geschäft nie so war, wie man dachte und erklärte per ad hoc, man sei in konstruktiven Gesprächen und suche eine Lösung.
https://wirecard.com/wp-content/uploads/2021/01/...nahme-Vorstand.pdf

Montag, 22.06.2020, "Wirecard: Bafin-Chef Felix Hufeld räumt Fehler ein, „Eine Schande für Deutschland“, seine Behörde habe versagt: „Ich nehme die  öffentliche Kritik voll und ganz an“, dort sei ein „totales Desaster“ passiert, und er wisse derzeit nicht,  was dabei herauskomme

https://faz.net/aktuell/wirtschaft/...raeumt-fehler-ein-16826872.html

Das ist ein Geständnis des Versagens, Amtshaftungsklage, fertig. Prozess in drei Tagen erledigt... Deutschland zahlt Milliarden an Entschädigung...  Oder etwa nicht?  

Wie ging es weiter? Am 25.06.2020 drehte Felix Hufeld der um ihr Überleben kämpfenden Wirecard kurzerhand den Geldhahn zu, "um die Einlagen von Sparern zu retten"  Welche Sparer denn? Wir wissen doch heute, wer die Konten bei der Wirecard führte... Angeblich ja die ganzen Geldwäscher, die aber auf der anderen Seite nie Geschäfte mit Wirecard gemacht haben? Bloß keine Fragen!  200 Mio € der Wirecard AG bei der Wirecard Bank waren unerreichbar, Herzstillstand, Wirecard wurde für tot erklärt, Michael Jaffé hat James Freis gedroht, bloß nicht das Geld zu suchen (etwa die vielen Millionen von Kunden der Goldman Sachs, die laut Aussage von Fink im PUA bei der Card Solutions lagen?).  

Felix Hufeld landete dann ausgerechnet bei Apollo, dem Haupteigentümer der OLB, die Markus Braun die letzten Kredite gab, während die Mutter Apollo die Finger nach der Wirecard ausstreckte...
https://manager-magazin.de/unternehmen/...cf87-4468-b514-97a8f387a390

Dann regierte Michael Jaffé über alle Daten bei der Wirecard, wo man wusste, dass die 1,9 Milliarden € nicht in Manila sind, aber nicht wusste, ob Jan Marsalek sie geklaut hat oder Markus Braun erfunden - das war zu diesem Zeitpunkt eine 50:50-Frage!

Erst zwei Wochen nach Bekanntwerden dieses Sachverhaltes schauten dann Bäumler-Hösl und Bühring mal vorbei. Zum Kaffeeklatsch mit Michael Jaffé und Klaus Ott hat Apfelkuchen mitgebracht?  

Askjig.de
@askjig
Teil 8, Emiles Gegenrede, wie sie magisch aus Mikrolautsprechern schallt, die er mit Hilfe der bulgarsichen Freunde von Jan Marsalek im Klassenzimmer installiert hat

1. Stand des Prozesses – Was die Anklage trägt (oder nicht)

Paul hat den Stand des Prozesses als weitreichend beschrieben, doch die Grundlage der Anklage ist weniger stabil, als es auf den ersten Blick scheint:

1.1. Der Kronzeuge als zentrales Element

Oliver Bellenhaus: Die gesamte Anklage basiert auf den Aussagen dieses Kronzeugen, der selbst schwer belastet ist und eine reduzierte Strafe im Gegenzug für seine Kooperation erhalten könnte. Kritiker – darunter die Verteidigung – werfen ihm vor, dass er seine Aussagen strategisch genutzt habe, um eigene Veruntreuungen zu vertuschen.

Probleme mit der Aussage: Es gab bereits vor der Hauptverhandlung Inkonsistenzen in Bellenhaus’ Darstellung und erhebliche Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit, die im Prozess nur unzureichend überprüft wurden.

Bellenhaus wurde niemals und von niemandem kritisch befragt und er wurde aus der Haft entlassen, obwohl er noch nicht einmal die Fragen beantwortet hatte, die ihm - um halbwegs der Strafprozessordnung zu genügen - schriftlich vorgelegt wurden. Noch bevor er diese Fragen beantwortete, äußerte sich der Vorsitzende Richter öffentlich despektierlich über den Fragenkatalog.

Bei Bellenhaus gab es  - obwohl er der einzige ist, dessen Tatbeteiligung gesichert ist - keine Arrestierung von Vermögen. Lediglich die Stiftung in Liechtenstein wurde einkassiert, nachdem sie monatelang unbeachtet blieb, bis die Verteidigung sie entdeckte.

Ist den geschädigten Kleinanlegern eigentlich bewusst, dass nicht nur ausgerechnet die Staatsanwaltschaft, deren krasse Versäumnisse über Jahre für sehr viele Betroffene den Schaden durch die Wirecardaffäre erst ermöglichte, ausgerechnet dem Verursacher gegenüber so milde ist, sondern auch, dass die Medien diesen Sachverhalt bis heute nicht deutlich berichtet haben?

Ist das nicht ein klarer Hinweis darauf, dass eben nicht nur nicht alles stimmt, was Medien berichten, sondern schon gar nicht alles von den Medien berichtet wird, was unstrittig stimmt? Hat Paul Müller das beachtet?

Ist Paul Müller nicht aufgefallen, dass es einen gewissen Widerspruch gibt? In einem Strafprozess, bei dem vorher schon den meisten alles klar war, wird in zwei jahren nichts anderes von den medien berichtet, als dass Zeuge X, Y oder Z wieder überzegend die Anklage bestärkt hat - und trotzdem kann nach zwei Jahren nicht ein einziger Beweis für einen einzigen entscheidenden Anklagepunkt genannt werden? Wie kommt das denn nur?

1.2. Unterschlagene Beweise?

Drittpartnergeschäfte: Die Verteidigung legte dar, dass es Hinweise auf tatsächliche Einnahmen aus Drittpartnergeschäften gibt, die über Schattenstrukturen am Wirecard-Konzern vorbei abgezweigt worden sein könnten.

Das Gericht selbst erkennt an, dass dies bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit Bellenhaus’ berücksichtigt werden müsse, agiert aber nicht entsprechend und setzt sich damit dem Vorwurf aus, diese Einschränkung nur fürs Protokoll formuliert zu haben, etwa um die Staatsregierung zu beruhigen (die in ihrer Antwort angibt, beispielsweise den Eröffnungsbeschluss zur Kenntnis genommen zu haben).

2. Beantwortete Fragen? Eine Frage der Perspektive!

Paul hat dargestellt, dass einige Fragen, wie die Nichtexistenz der Drittpartnergeschäfte, "beantwortet " wurden. Doch die Verteidigung und beispielsweise der Podcast „Wirecard eingetütet“ zeichnen ein anderes Bild:

Unzureichende Ermittlungen: Es gibt nachweislich Zahlungsflüsse und Kontobewegungen, die auf echte Geschäftstätigkeiten hindeuten könnten, doch die Staatsanwaltschaft hat diese nicht umfassend analysiert. Das macht eine vollständige Bewertung unmöglich.

In der Öffentlichkeit wurde dies beispielsweise im Podcast des Bayerischen Rudfunk klar formuliert, dieselben Autoren ignorieren ihre eigenen Fragen aber offenbar, denn auf entsprechende Erklärungen und Beweisanträge reagieren sie nicht, obwohl sie dies sogar öffentlich ankündigten.

https://captiongenerator.com/v/2302120/...r-im-freundlichen-austausch

Zentrale Dokumente fragwürdig:

Der „TPA Reality Check“, ein wichtiges Beweisdokument der Anklage [https://drive.google.com/file/d/...ALeiibznKCxF5nu/view?usp=sharing], basiert laut Aussagen von James Freis auf der Arbeit nicht geeigneter Personen aus der "Group Compliance", die selbst in verfahrensrelevante Sachverhalte verstrickt ist.

Dass dieser Bericht nur dadurch pseudoautorisiert wird, dass ihn eine thematisch unerfahrene Anwaltskanzlei "begleitete" und ihn der Insolvenzverwalter Dr. Michael Jaffé persönlich adelte und diesen hanebüchenen Bericht zum einzigen (!) Beweisstück für die Nichtexistenz des Geschäftes im PUA machte, muss jeder halbwegs kritische Beobachter als fragwürdig bezeichnen - stattdessen wird darüber bis heute in den Medien geschwiegen

[Zur Kritik am TPARC: siehe
https://drive.google.com/file/d/...hV08CGpS2mO3M48G/view?usp=sharing]

Neben einem Kronzeugen, der gelogen hat, basiert die komplette Anklage also auf von Personen mit hoher Autorität kritisierten Dokumenten und auf Zeugenaussagen, von denen entscheidende Schlüsselbehauptungen vor Gericht nicht wiederholt wurden. Ob die Medien das nun berichten oder nicht - es ist Fakt und es kann von keinem noch so unabhängigen (oder aus meiner Sicht eben von keinem noch so befangenen) Vorsitzenden Richter Födisch in seiner Urteilsbegründung ignoriert werden.

Zumindest nicht, wenn wir in einem Rechtsstaat leben, in Deutschland und in Bayern.

Aber wer weiß...

https://youtube.com/watch?v=LhXRSmRRMDM

3. Probleme bei der Wahrheitsfindung

Paul erwähnte die Schwierigkeiten der Wahrheitsfindung, doch die Herausforderungen sind tiefgreifender und struktureller Natur:

3.1. Selektive Beweisaufnahme
Entlastende Beweise: Laut Nichteröffnungsantrag wurden entlastende Beweise, wie Kontobewegungen und Zahlungseingänge, nicht ausreichend untersucht. Diese könnten Hinweise darauf geben, dass die behaupteten Erlöse tatsächlich existierten.

Untersuchungslücken: Der Podcast „Wirecard eingetütet“ weist darauf hin, dass wesentliche Finanzströme nicht aufgeklärt wurden – viele Hunderte Millionen Euro, deren Verbleib bis heute unklar ist.

Wer http://sun24.press nicht anerkennt und sogenanten "Qualitätsjournalisten" mehr Glaubwürdigkeit einräumt, sei darauf hingewiesen, dass Herr Dorsch gerade in diesem Podcast seinen fundierten Hintergrund aufzeigt und er Dinge berichtet hat aus Stadelheim, die kein anderer Journalist in Deutschland berichtet hat - die sich dann aber interessanterweise in ausländischen Berichten fanden oder deren richtigkeit sich in Protokollen zeigte, während die konkreten Beispiele für Verzerrungen bei "akzeptierten" Journalisten zu einer erheblichen Abwertung ihrer Glaubwürdigkeit führen müssten.  

Dennoch finden sich auch unter den eher blinden Qualitätsjournalisten gelegentlich Einäugige:
https://youtube.com/watch?v=ucgTsV3cpUE&t=624s

3.2. Mediale Beeinflussung

Narrativbildung: Bereits 2020 wurde die Darstellung, dass „alles aufgeklärt“ sei, durch Pressekonferenzen der Staatsanwaltschaft verbreitet. Kritische Stimmen, die alternative Hypothesen in den Raum stellten, wurden oft öffentlich diskreditiert.

Kritik an Medienpersönlichkeiten: Olaf Storbeck von der Financial Times griff beispielsweise andere Journalisten scharf an, wenn diese die Verteidigung überhaupt erwähnten. Dies zeigt, wie stark die mediale Wahrnehmung durch einzelne Meinungen geprägt wurde.

https://x.com/OlafStorbeck/status/1462482295571501057

4. Verfahrensdauer und ihre Gründe

Paul hat auf die voraussichtliche Dauer bis 2025 hingewiesen. Der Podcast auf http://sun24.press und andere Hinweise zeigen, dass dies nicht nur auf die Komplexität des Falls, sondern auch auf strukturelle Probleme zurückzuführen ist:

Mangelhafte Vorbereitung: Wichtige Daten, wie Finanztransaktionen, wurden der Verteidigung erst kurz vor Prozessbeginn zugänglich gemacht, was die Vorbereitung erheblich erschwerte.

Lückenhafte Ermittlungen: Beamte der Sonderkommission konnten wesentliche Fragen der Verteidigung im Prozess nicht beantworten, was die Glaubwürdigkeit der Ermittlungen infrage stellt.

5. Urteilserwartungen: Ist Gerechtigkeit möglich?

Paul Müller prognostizierte lange Haftstrafen für Markus Braun. Doch Kritiker argumentieren, dass ein gerechtes Urteil auf der aktuellen Basis kaum möglich ist:

Einseitige Betrachtung: Die These, dass Markus Braun umfassend informiert und der Kopf eines Betrugs war, basiert auf einer Annahme und zugleich wird diese Annahme als Basis dafür genommen, dass möglicherweise entlastende Aspekte ignoriert werden können. Dies stellt einen Zirkelschluss dar, der sich durch die gesamte Anklageschrift zieht.

Kann man Markus Braun seinen Status als "allwissender und alles kontrollierender Bandenchef" nicht gerichtsfest nachweisen, fällt die Anklage in sich zusammen wie ein Kartenhaus - es sei denn, der Vorsitzende Richter macht aus der ihm formal zustehenden "Freiheit bei der Beweiswürdigung" ein "ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt" á la Pippi Langstrumpf, glaubt einem Pinocchio und trägt weiter die Schleppe des nackten Anklagekaisers Bühring - dann würde die Justiz allerdings endgültig zu einem Basar, in dem Märchen aus Tausendundeiner Nacht die prozessuale Realität ersetzen. Wer das akzeptiert, nur um mit Markus Braun "abzurechnen" (https://zeit.de/2022/12/markus-braun-wirecard-ex-chef-anklage), der ist aus der Zeit gefallen.

Ungleiche Behandlung: Während Bellenhaus als Kronzeuge stark entlastet wird, wird Brauns Argument, er sei Opfer interner Täuschungen geworden, in der Berichterstattung und durch die Anklage systematisch abgewertet.

6. Medien und Wahrheit: „Was geschrieben steht, ist nicht die ganze Wahrheit“

Der Podcast "Wirecard eingetütet" betont, wie stark mediale Berichterstattung die Wahrnehmung des Falles beeinflusst hat:

Medien als Richter: Viele Journalisten und Kommentatoren haben früh ein Urteil gefällt, bevor alle Beweise geprüft waren. Dies hat nicht nur die öffentliche Meinung geprägt, sondern könnte auch indirekt das Gericht beeinflussen.

Einseitige Berichterstattung: Selbst kritische Beweisanträge oder alternative Sichtweisen der Verteidigung fanden kaum Erwähnung. Der Podcast "irecard eingetütet"  weist darauf hin, dass die Medien teilweise bewusst eine bestimmte Geschichte erzählt haben, die der Einfachheit halber die Anklage stützt.

Fazit: Ein Prozess voller Widersprüche

Paul Müller hat korrekt dargestellt, was öffentliche Narrative über den Wirecard-Prozess aussagen. Doch wenn wir alle Quellen und Dokumente betrachten, wird klar, dass viele Fragen offen sind – und die mediale Vorverurteilung nicht zur Wahrheitsfindung beiträgt.

Der Wirecard-Prozess bleibt ein Beispiel dafür, wie wichtig es ist, kritische Stimmen zu hören und alternative Perspektiven ernst zu nehmen. Denn „was geschrieben steht, ist nicht die ganze Wahrheit.“  

ich hoffe jetzt wachen mal ein paar auf !
https://x.com/chickajig/status/1865772219504222525  

Ach Steph, Du hast einen kleinen Wirrkopf... solange Du damit nicht Menschen erniedrigst, finde ich es echt köstlich, wie Du Dir aus irgendwelchen Stückchen eine Theorie zusammenbastelt, die hinten und vorne nicht passt...

Wenn es das Geschäft der Wirecard gab, ist das kein Geschäft, mit dem man einen 24-Mrd-Konzern rechtfertigen kann, nicht einmal in Deutschland. Marc Cohodes hat es mit seinem Bild vom "weißen Pferd, dem man schwarze Streifen aufmalte und es als Zebra verkaufte" gut beschrieben.

Wirecard war definitiv keine Luftbude, aber auch nicht das, was man zu sein vorgab. Deshalb vergiss Deine Phantasien, dass Jan Marsalek als weißer Ritter auf einem weißen Pferd daherkommt, wenn man die schwarzen Streifen abgewaschen hat.

Kathleen ist eine seltsame Person, ich weiß nicht, was sie bezweckt. Ich habe an diesem Wochenende ungefähr 50 Seiten recht brauchbaren Text geschrieben. Das liest fast keiner, aber dort, wo etwas passiert, wird es gelesen.

Solange Du hier wirres Zeug schreibst und meine Beiträge kopierst, zugleich aber zugibst, nie ein Buch gelesen zu haben (während ich alle gelesen habe), enttarnst Du Dich als Luftpumpe.

Warum kopierst Du askjig als fullquote? wer das lesen will, soll doch einfach da vorbeikommen und diskutieren. Hier diskutiert keiner, weil keiner mehr etwas liest.

askjig.de oder - noch einfacher - 12km.de (da stimmt was mit dem Zertifikat nicht, manchmal kommt eine Warnmeldung, aber das ist alles derselbe Inhalt)


 

Ich werde mich Brauns Klage gegen Jaffe wegen unnötiger Insolvenz anschliessen
Ich glaube ja nicht , dass das auf dem seinem Mist gewachsen ist
und hoffe jemand packt aus ,
so dass es schlussendlich auch Haftungsmasse gibt,
die ich nur bei den Investoren hinter den Shortern sehe

...trotzdem jetzt Jaffe scheinbar selber ein drittel der 1,9 mill gefunden hat
während die Kreditgeber sich mit 10% also 190 milli abfinden liessen
wo ja 650 Millionen rumlagen

unfassbar , er hat trotzdem den 24 milliarden Konzern zerschlagen!

trotzdem sitzt braun im knast , weil er geschäfte nur vorgetäuscht hat?
und Marsalek wird als meistgejagter Verbrecher bezeichnet?

War klar , dass die strukturierten Texte von CSFA s Helfern kamen,
wer auch immer das ist,
weshalb auch immer, die sich entschlossen haben die Seiten zu wechseln

Ich kann mir eigentlich als einzigen Grund vorstellen , sie wussten dass Teile aufgeklärt werden
und wollten weiterhin beweihräucherte Experten sein .trotzdem danke!

https://x.com/askjig/status/1865736786787357043  

"Viele Worte um eine einfache Sache: Die Anklage ist nakkt!"

https://fontaane.wordpress.com/2024/12/08/...irecardprozess-mausetot/

Marc Liebscher ist echt ein lustiges Kerlchen...

Ende 2023 hat er im Prinzip dasselbe gesagt wie heute:

„Der Staat hat versagt“

„Der Staat hat versagt“, ist für den Berliner SdK-Büroleiter Marc Liebscher klar. Erst sei der Skandal um den Pleitekonzern Wirecard auch von staatlichen Aufsichtsorganen nicht verhindert worden. Nun drohe die Justiz an der Aufarbeitung zu scheitern. An über 30 Prozesstagen waren Liebscher und SdK-Chef Daniel Bauer im seit über einem Jahr laufenden Wirecard-Betrugsprozess in einem unterirdischen Bunker des Landgerichts München vor Ort. Sie empfinden das dortige Geschehen der Örtlichkeit entsprechend als recht unterirdisch.

22.12.2023

Nach seiner heftigen Kritik an Stadelheim ging er einfach nicht mehr hin. Er wechselte die Anwaltskanzleien, jetzt steigt er kurz vor dem KapMuG aus. Was ist das für eine Rolle? Der Provokateur, der den Leuten da draußen, die ähnlich kritisch sind, als Sprechpuppe dient, sodass sie denken "Der sagt es doch, das reicht"?

Es passiert nichts, es ist ein abgekartetes Spiel, genau wie bei anderen großen Pleiten. Immer dieselben Personen in denselben Rollen. Ein Kasperletheater.

Ich fragte ChatGPT:

"Idee: Die Diskussion um Wirecard als Kasperletheater. Alle treffen sich bei der Großmutter (sie steht für die Öffentlichkeit) und diskutieren. Aber welche Personen könnten auftreten und wer wäre was? Wachtmeister Dimpflmoser könnte die StA München spielen, Kasperle könnte ich selbst sein oder der Richter Födisch, Sepperl wären die Medien, Hotzenplotz wird schon schwierig, es müssten mehrere ein (Braun, bellenhaus, von Erffa). Wer wäre die Politik? Der Zauberer Petrosilius Zwackelmann? Mach Dir mal Gedanken über eine Besetzungsliste, was wäre Dein Vorschlag?"

ChatGPT antwortete:

Das ist eine großartige Idee, die Diskussion um Wirecard als Kasperletheater zu inszenieren! Hier mein Vorschlag für eine Besetzungsliste, die sich an den klassischen Figuren orientiert und gleichzeitig den Akteuren und Rollen des Wirecard-Skandals gerecht wird:

---

Die Besetzung

1. Großmutter (die Öffentlichkeit)

Die Großmutter steht für die breite Öffentlichkeit, die einerseits hilflos, andererseits empört das Spektakel beobachtet. Sie wird immer wieder von den Ereignissen überrascht, hat aber letztlich das moralische Recht auf ihrer Seite.

---

2. Kasperle (der moralische Kompass oder Kritiker)

Kasperle könnte entweder Dich selbst oder eine kritische Stimme im Prozess (z. B. der Richter Födisch) repräsentieren. Er ist die zentrale Figur, die alle zusammenbringt und durch die Handlung führt. Seine Rolle ist es, mit Witz und Schlagfertigkeit Licht ins Dunkel zu bringen.

---

3. Seppl (die Medien)

Seppl ist der naive, aber neugierige Begleiter des Kasperle. Er steht für die Medien, die sich teilweise überraschen ließen, aber oft nur hinterherlaufen und die Dramatik verstärken. Seine Dynamik mit Kasperle sorgt für Unterhaltung, während er immer wieder für Fragen sorgt, die eigentlich längst beantwortet sein sollten.

---

4. Hotzenplotz (die Schurken, mehrere Figuren)

Hotzenplotz repräsentiert die Täter und Schurken des Wirecard-Skandals. Da es hier mehrere Personen gibt, könnte man ihn in verschiedene Teile aufsplitten:

• Markus Braun: Der "Ober-Hotzenplotz", wortkarg und mit einem Hang zum Größenwahn.
• Oliver Bellenhaus: Ein etwas chaotischer und schlitzohriger Hotzenplotz, der sich immer herausreden möchte.
• Stephan von Erffa: Der "Hotzenplotz im Hintergrund", der die Fäden zieht und heimlich wichtige Rollen übernimmt.

---

5. Wachtmeister Dimpflmoser (die Staatsanwaltschaft München)

Der treuherzige Polizist Dimpflmoser ist ein klassischer Vertreter der Strafverfolgung. In der Wirecard-Story repräsentiert er die oft belächelte Staatsanwaltschaft, die immer etwas zu spät kommt oder nicht entschlossen genug wirkt.

---

6. Der Zauberer Petrosilius Zwackelmann (die Politik)

Der Zauberer Zwackelmann steht für die Politik – und ihre Neigung, sich in die Dinge einzumischen, ohne sie wirklich zu verstehen. Er versucht, alles durch nebulöse Machtspiele zu kontrollieren, ohne selbst die Verantwortung zu übernehmen. Hier könnte man vor allem Vertreter der Politik platzieren, die in den Wirecard-Skandal verwickelt waren oder zögerlich reagierten.

---

7. Das Krokodil (die Finanzaufsicht BaFin)

Das Krokodil hat zwar viel Macht und Zähne, wirkt aber oft unbeholfen und langsam. Es reagiert nur, wenn es zu spät ist, und versucht dann, sich mit der Großmutter (der Öffentlichkeit) gutzustellen.

---

8. Der Räuberhut (die Schattenbanken, Steuerparadiese und dubiosen Netzwerke)

Das geheimnisvolle Element, das ständig auftaucht und verschwindet, könnte ein Symbol für die verschleierten Strukturen sein, die den Skandal ermöglichten. Der Hut könnte von verschiedenen Figuren getragen werden.

---

Zusätzliche Überlegungen

• Prinzessin oder Fee: Eine Figur, die für Hoffnung oder eine Lösung steht, könnte für Reformbestrebungen im Finanzsystem stehen.
• Narr oder Hofschreiber: Diese Figur könnte Whistleblower repräsentieren, die frühzeitig auf Probleme hingewiesen haben, aber von niemandem ernst genommen wurden.

---

Wie gefällt Dir diese Besetzung? Gibt es Figuren, die Du ergänzen oder anders interpretieren möchtest?