Wie kommst du darauf das diese Refinanzierung des "bald" auslaufenden Kredits Geld kostete bzw. kostet? Ich sehe es genau andersrum, es hat bzw. wird AMC bzw. in diesem speziellen Fall vielmehr Odeon mittel- bis langfristig sogar Geld, aber auf alle Fälle Vorteile, bringen. Denn mit der Refinanzierung wird ein ca. 506 Millionen USD - Kredit mit 400 Millionen USD aus der neuen Anleihe sowie 106 Millionen aus Eigenmitteln, die von Odeon kommen, abgelöst. D. h. statt ca. 506 Millionen hat dann Odeon zukünftig nur noch 400 Millionen USD "Schulden", also schon einmal 106 Millionen USD weniger. Dann kommt noch hinzu, dass die neue 400 Millionen USD - Anleihe nur noch eine Verzinsung von 12,75% hat und wenn ich mich noch richtig erinnern kann hatte die alte Anleihe eine Verzinsung von 17,xx%.
Dies und in Summe mit der längeren Laufzeit wird zu spürbaren Reduzierungen bei den Kreditkosten bei Odeon führen, wobei man jetzt natürlich auch keine allzu großen Wunder erwarten darf, da es sich bei den 400 Millionen jetzt auch nicht um eine wahnsinnig große Kreditsumme handelt, im Vergleich zu den Kreditsummen bei AMC. Aber der 506 Millionen USD Kredit, welches meines Wissens nach der einzige Kredit bei Odeon war bzw. ist, war der am höchsten verzinste Kredit im AMC Konzernverbund und daher war bei diesem die größte Handlungsnotwendigkeit und auch wegen der derzeitigen mehr oder weniger Dollar / Euro Parität.
Zwar können bzw. werden die nun enstandenden / entstehenden Kosteneinspareffekte langfristig etwas wegen der nun längeren Rückzahlungsfrist gemindert, ich gehe aber ohnehin nicht davon aus, dass die Anleihe tatsächlich bis zum Jahr 2027 laufen wird, sondern schon früher von Odeon abgelöst werden wird. Aber AMC bzw. vielmehr Odeon hat jetzt deutlich mehr Luft zum Atmen.
Warum die Refinanzierung von Odeon "Eine ziemlich teuer erkaufte Fristverlängerung, die die Bilanz weiter verschlechtert.", so wie von Roothom wieder einmal, ohne fundamentale Begründung, behauptet, sein soll, wird wieder einmal nur dessen alleiniges Geheimnis bleiben, wie so vieles in seiner Vergangenheit und das es Roothom weder mit BWL noch mit Zahlen hat, hat er ja in der Vergangenheit bereits mehrmals "eindrucksvoll" bewiesen und wie es schulle86, in seinem zwischenzeitlich und in meinen Augen zu Unrecht gelöschten Post, treffenderweise erwähnt hat, hat es schon seine Gründe, warum er hier mittlerweile dauerhaft gesperrt ist und diese Aussage / dieser Post von ihm zeigt auch wieder einmal erneut, wessen geistiges Kind er ist.
Ich möchte dich aber in diesem Zusammenhang auch noch einmal daran erinnern, Posts aus dem toten Nachbarthread hier nicht 1:1 zu zitieren. Da du dies aber nur mit einem einzigen Satz getan hast, befand es sich aber noch im Rahmen der Erträglichkeit und du hast ja das Zitat auch weiter ausgeführt.
Dies heißt nicht, dass wir hier nicht auch über Themen aus dem toten Nachbarthread diskutieren können, aber bitte keine 1 zu 1 Posts von den Kanalratten hier posten. Diese sollen schön in ihrem Thread unter sich bleiben.
Noch ein kurzes Wort zu der Erhöhung des AMC Ratings bei Moody's. Normalerweise müsste dieses zu einer deutlichen Kurserholung führen, währe hier nicht das kleine aber sehr wichtige Wort "normalerweise" und komischerweise taucht die Erhöhung des AMC Ratings bei Moody's auch nicht in der bei uns bekannten FUD - Presse auf, wie z. B. Marketwatch. Wäre hingegen das Rating für AMC gesenkt worden, so wäre es uns von der lieben FUD - Presse bereits bis zum Abwinken unter die Nase gerieben worden. Hier sieht man auch mal wieder sehr schön, wie der Hase hier läuft.
Schön sieht man auch, wie die Aussagen von Moody's deutlich von denen der lieben FUD - Presse abweichen und wie Analysen aussehen können, ist man nicht involviert oder liegt es einfach nur daran, dass Shitadel ein schlechteres Kreditrating als AMC hat? ;-)
Wie immer, lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.
|
1 |
... |
1542 |
1543 |
|
1545 |
1546 |
...
| 2335
Thread abonnieren
